Las diferencias de la teoría de Aristóteles del alma y la teoría del alma de Platón son bastante grandes. Aristóteles era un estudiante de Platón, a pesar de esto, sus teorías sobre el alma eran significativamente diferentes. Otro resultado de que Aristóteles era un estudiante de Platón significó que pasó gran parte de su tiempo comparando su propia teoría del alma con la de Platón.
Las razones de las diferencias entre las teorías de Platón y Aristóteles pueden verse de sus ideologías mundiales. Platón era dualista y racionalista. Esencialmente, él creía que el mundo físico que habitamos, y el mundo “espiritual” son dos cosas separadas (de ahí el dualismo), y que el único conocimiento verdadero era usar la razón (de ahí el racionalista).
aristóteles Por otro lado, creía que, en lugar de la realidad, era una copia “sombría” del mundo de las formas, donde se podía encontrar la copia original de todo, Aristóteles vio que este mundo era lo único disponible sobre la que podemos basar el conocimiento. Lo único de lo que podemos estar seguros. Para Aristóteles, la percepción y la experiencia sensorial (la experiencia es las cosas que reunimos de los cinco sentidos, una percepción de la realidad) tiene que ser la base del verdadero conocimiento, científico y filosófico. Esto muestra que Aristóteles es un monista y un empirista.
La primera y quizás la diferencia más obvia entre las dos teorías de Platón y Aristóteles es la clara diferencia en la longevidad del alma. El “alma” de Platón era inmortal, imperecedero y eterno. El alma también era algo que no tenía una conexión duradera con el cuerpo. El cuerpo era algo que murió y decaí, una prisión para el alma.
Esta teoría del alma fue justificada por Platón a través de la teoría de las formas. Para Platón, quien, en su teoría de las formas. Platón, quien describió en su “teoría de las formas” que todos teníamos el concepto de un “círculo perfecto” o “un triángulo perfecto” no porque hubiéramos visto ninguno de estos antes, sino por el hecho de que la imagen ya era conocida Para nosotros a través del mundo de las formas.
Esta teoría también explicó cómo se generó el alma, el alma ya vivió una vida en el mundo de las formas, un mundo que no puede ser destruido ya que el cuerpo puede ser destruido . Una vez que mueres, el alma es libre por un corto tiempo antes de ser atrapado una vez más en otro cuerpo (por razones no reveladas).
A este respecto, Aristóteles no estuvo de acuerdo con Platón. Él creía que existía un alma, al igual que el cuerpo, pero en lugar de pensar en los dos como entidades casi totalmente separadas. Pensó que el alma era parte del cuerpo, y estaba hecho con el cuerpo.
Para Aristóteles el alma era el cuerpo cumpliendo un propósito, una función, desde la ameba más pequeña hasta el humano más inteligente, Todos tienen un alma, su cumplimiento de propósito. Él creía que una vez que el cuerpo murió, la función perdió, también lo estaba perdió el alma. Cuando el cuerpo muere, el alma no tiene nada que apoyarlo. La analogía de Aristóteles del remo es adecuada para explicar esto. Si un bote es el cuerpo y el remero es el alma, ninguno funcionará el uno sin el otro. Si el bote no tuviera remo, se desplazaría y eventualmente volcearía. Si el remo no tuviera bote, lucharía en el agua y finalmente se ahogaría. El alma y el cuerpo son inseparables, al igual que la vista es inseparable por un ojo funcional. por los intereses del otro. El alma y el cuerpo eres tú.
Según Aristóteles, cuando nacemos, tenemos la capacidad de aprender y razonar. El conocimiento que reunimos a lo largo de nuestras vidas nos define, nuestra experiencia en el mundo define a nuestra persona. Estos conjuntos de experiencias se convierten en nuestra alma y nuestro “carácter” hasta cierto punto. El alma de Aristóteles es cambiante y cambia como lo hace nuestro personaje, y nuestras experiencias cambian. Cuando nuestra función como humana termina, poder razonar, con la muerte, también muere nuestra alma. Esto es como un alma no puede existir sin un cuerpo, así como un cuerpo no puede sobrevivir sin un alma, al igual que la alegoría del remo.
el alma de Aristóteles se considera muchas cosas, como el movimiento y el sonido . El alma también se ve afectado por dónde está y a quién habita. Se dan almas menos complejas a una vida menos compleja. Platón y Aristóteles dividen su alma en diferentes secciones, para Platón se dividió en tres, los logotipos, el timos y los Eros. Él define esto en el Libro IV de la República. Aristóteles divide su versión del alma en cuatro, el calculador, el vegetativo y el desiderativo. Estos son más explicativos por sí mismos.
Aunque antes, dije que, aunque Platón creía en un alma inmortal, Aristóteles no, Platón cree que una parte de nuestro ser sobrevive después de nuestra muerte. Aunque no es el alma misma, como Platón nos dice que es. En lugar de esto sobreviviente, Aristóteles creía que la “razón” de la cosa sobrevive, las cualidades específicas que tiene. Platón enseñó a Aristóteles, podemos haber pensado que esto habría influido en el alumno, ciertamente existe una clara similitud entre los dos.
Como Platón creía que las cosas que vemos en el mundo físico son simplemente sombras de los Verdadero mundo metafísico (la teoría de las formas). Del mismo modo, para Platón, nuestros cuerpos son “de” este mundo, siendo físicos y, por lo tanto, el único alma metafísica “real” es verdadera.
Platón ilustró su idea del alma, al igual que Aristóteles Después de él con la alegoría de Oarsman. La demostración y la metáfora de Platón para su alma es la analogía del auriga. La mente, siendo el auriga, está dirigiendo un carro, uno bien criado y fácil de liderar (el alma), el otro corto y problemático (el cuerpo). El trabajo de la mente, el intelecto del trío, es lograr un equilibrio para que todo funcione.
El alma de Platón tampoco está cambiado por los eventos, a diferencia de Aristóteles, a pesar de que no está claro en la República, donde Platón En realidad, afirma lo contrario (tal vez debido a nuestra falta de capacidad lingüística para tales temas, para los griegos, el “alma” significaba muchas cosas no solo una esencia individual. Para Platón, el alma no cambia y virtuosa.
<
< P> El alma de Aristóteles también es “bueno” en cierto sentido, al igual que la “ética de la virtud” de Aristóteles. Esto significa que una persona se considera moral o inmoral en función de su bien o malo innato, en lugar del valor moral percibido de sus actos . De esta manera, la ética de la virtud se centra más en cómo una persona puede volverse buena, en lugar de cómo puede realizar buenos actos. Esto es lo mismo con el alma, algo que es cambiante y puede verse afectado por el mundo exterior. </P >
Platón, el dualista del dúo filosófico, creía que se debe golpear una armonía entre el alma y el cuerpo. Aristóteles también cree que las diferentes partes del alma tienen que actuar en armonía, las egoístas, vegetativas y desiderantes (las partes responsables de cuidar nuestras necesidades) deben mantenerse bajo control. Argumentar por el alma platónica, que el alma es el inmortal. No estaría de acuerdo, ya que la idea de un “alma” que no cambia, y es simplemente una idea, no me parece realista. No hay evidencia del “mundo de las formas” a pesar de ser una teoría fascinante. Las ideas empíricas de Aristóteles me parecen mucho más coherentes que las de Platón. Por esta razón, el alma de Aristóteles parece más convincente, me parece que empíricamente las ideas parecen correctas, mientras que la de Platón, mientras es filosóficamente sólida, son más retiradas.
En general, al encontrar una mejor teoría, i Tienden a recurrir a la navaja de afeitar de Occam, “todas las demás cosas son iguales, la solución más simple es la mejor”. Encuentro que la explicación de Aristóteles ofrece una explicación mucho más plausible y simple de la existencia que Platón, que crea un mundo metafísico completamente nuevo.
