Las contribuciones sociales de Emile Durkheim, fundador de la sociología moderna, incluyen: la idea de que todo sea mayor y diferente a la suma de sus partes, anomia o disgusto de normas, el concepto de que la religión es igual a la sociedad y lo sagrado y lo profano (Collins (Collins , 1994). Estos conceptos construyeron una base para el campo de la sociología, y todavía están siendo utilizados hoy por Robert Merton y otros. Las tradiciones de Durkheimia se establecen principalmente como sociológicas, a veces criminológicas porque sus principios se aplican en toda la sociedad, incluidos sus aspectos desviados. Durkheim sacó en teoría de las ideologías de conflicto de Karl Marx (1818 – 1883), y de Auguste Compte (1798 – 1857) que es considerado el padre de la sociología. La era de Durkheim contribuyó de una manera importante para expandir la perspectiva de la disciplina social llevándola a un nuevo nivel cuando aplicó una investigación científica y empírica. (http://www.nccu.edu/~huang/ch2101a.htm)
Hasta el trabajo de Durkheim, las ciencias sociales no se estudiaron empíricamente. Durkheim transfirió su éxito académico de la universidad a su investigación sociológica. Este enfoque solo le ganó una posición respetada en el campo académico. Durkheim introdujo la teoría del estructural/funcionalismo al principio de su carrera, y esta teoría también sería una base para otros principios. Anomie, que se desarrolló unos años más tarde, abrió las puertas para otros principios y objetivos de la sociología, ramificándose incluso en el campo recurrente de la criminología. Durkheim se suscribió a la ideología macro-sociológica, en lugar del micro, que se hizo popular entre Weber en la interacción simbólica. Durkheim declaró que dejaría la perspectiva individual a los psicólogos porque sus intereses estaban en la imagen total, no en las partes individuales. Tampoco combinó las disciplinas de la antropología y la sociología, pero las mantuvo separadas en su investigación, y utilizó su método científico de análisis en ambos. Fueron estos principios y conceptos sobre su estudio e investigación de la sociedad lo que le valió el título de “fundador de la sociología” porque esta visión empírica era una nueva perspectiva para las ciencias sociales.
Durkheim escribió cuatro obras importantes, La División del Trabajo (1893), el suicidio (1897), las formas elementales de la vida religiosa (1912) y las reglas del método sociológico (1895), y es de estas que dibujamos sus principios esenciales y bloques de construcción que él se contribuido a las ciencias sociales.
Este documento examinará los cimientos de las teorías y tradiciones de Durkheim, y también discutirá su importancia relativa al campo y en nuestra sociedad moderna. La dicotomía que se encuentra entre su vida personal y algunas de sus ideologías es muy interesante y vale la pena señalar; Un ejemplo es su educación judía y su teoría posterior sobre la religión, donde afirma que “Dios es igual a la sociedad”. Este documento también examinará a la persona de Emile Durkheim, como el fundador de tradiciones importantes que incluso se utilizan 100 años después para definir la sociedad.
Teórico:
Para comprender la teoría con más claridad, veamos primero al teórico fundador del estructural/funcionalismo, anomia y las otras ideologías mencionadas.
David Emile Durkheim nació el 15 de abril de 1858 en Epinal, Lorraine, Francia en una familia judía. Su padre, abuelo y bisabuelo eran todos rabinos, y en su infancia se suponía que Emile seguiría sus pasos en la línea rabínica. Pasó sus primeros años en una escuela ortodoxa, y fue criado en un vecindario judío, pero Durkheim se separaría de su tradición familiar y continuaría su educación fuera del linaje rabínico judío. Viniendo de una familia judía rica e influyente, se le ofreció un cierto estatus en la comunidad y entre el vecindario. Esto es significativo porque lo establece en una determinada posición temprano en su vida, una en la que continuaría. Cuando creció y se mudó a París, Durkheim se separaba de su judaísmo por completo mientras se mudaba a la academia. Se le proporcionó lo mejor de todo, desde su familia y había adquirido una actitud segura, que luego se vio en su trabajo y sus habilidades de investigación.
para cuando Durkheim llegó a París, su reputación como una poderosa El intelecto lo había precedido. Era un hombre extremadamente inteligente y ofreció un enfoque científico nuevo y agresivo de los problemas y creencias de su época, que en la década de 1800 incluía misticismo, diletantismo e irracionalismo por nombrar algunos (Collins, 1994). Durkheim era ambicioso, bien educado y culto, innovador y algo radical, y estas características le permitieron movilidad ascendente en la comunidad académica. Durkheim pasó unos años en la universidad de París, y luego fue nombrado en la Universidad de Sorbonne, que sin duda fue la promoción más importante de su vida. Fue aquí donde comenzó a investigar y desarrollar sus teorías, a ponerlas en práctica y compartirlas con el público. Los cursos de conferencias de Durkheim fueron los únicos cursos requeridos para cualquier estudiante que persigue un título en filosofía, historia, literatura y los idiomas.
Esto le dio a Durkheim Honor y Prestige propio, y también una plataforma desde la cual pudo lanzar sus teorías. Ahora tenía la libertad de expresar sus conceptos a prácticamente todos los estudiantes que pasaron por clases de HIC y la universidad. Esta posición también le dio un enorme poder en el campo de la sociología mientras continuaba convirtiéndolo en una figura sustancial en el campo académico.
Los puntos de vista de Durkheim eran cualquier cosa menos conservadores y estables. Su “ciencia de la moral” ofendió a los filósofos, su “ciencia de la religión” ofendió a los católicos, y su nombramiento a la Sorbona ofendió a los de la derecha política (Collins, 1994). Durkheim era un radical educado, y se le ofreció una salida académica influyente para demostrar sus puntos de vista a audiencias extremadamente grandes. La diferencia en su enfoque hacia la investigación fue que trató la sociología como hizo cualquier otra ciencia, como biología, astronomía o economía, y fue este enfoque el que originalmente le ganó notoriedad en el campo, y luego lo mantuvo allí. Evaluar los datos empíricos fue un enfoque novedoso para las ciencias sociales, pero era muy necesario para que la disciplina se considerara profesional e igual a las otras disciplinas. Esta perspectiva fue probablemente la mayor contribución de Durkheim. causas naturales. Sus principios han sobrevivido e incluso prosperado desde su muerte, ya que hoy seguimos recurriendo a sus estructuras y principios. Robert Merton es un excelente ejemplo de cómo las teorías de Durkheim han pasado por la edad porque la teoría de la anomia de Merton fue tomada directamente desde la perspectiva de Durkheim, pero sigue siendo una teoría importante en la estructura de nuestra sociedad, tanto en los campos de la justicia penal como en la sociología. La función del simbolismo de Durkheim en la sociedad, similar a la teoría sagrada y profana, sigue siendo frecuente en el siglo XXI, y su concepto de “la suma de las partes es más grande que la completa” que se definió en el siglo XIX como la estructural/ La teoría funcionalista, se demuestra continuamente hoy. Estos demuestran la importancia de las filosofías de Durkheim y cómo continúan desempeñando un papel importante en el crecimiento e investigación de nuestra sociedad casi cien años después de su muerte.
las teorías básicas de Durkheim:
Durkheim ha Hizo contribuciones tan monumentales y fundamentales a través del estudio y la investigación que tomarían volúmenes para discutir a fondo sus tradiciones. Durkheim es mejor conocido por su desarrollo de un enfoque holístico y funcionalista en sociología. El holismo es un enfoque que enfatiza en el que la sociología debe centrarse y estudiar grandes procesos e instituciones sociales. El funcionalismo es un enfoque que tiene como objetivo descubrir los roles que juegan estas instituciones y procesos para mantener un orden social. El objetivo central de Durkheim era darle a la sociología una posición profesional y científica comparable con otras ciencias “naturales” tradicionales como la biología, la antropología y la astronomía. Fue esta perspectiva la que merecidamente le atribuyó el título “Fundador de Sociología”. Sin embargo, después de haber sido educado en las mejores escuelas y tener una posición extremadamente alta en el mundo académico, utilizó la forma de investigación a la que estaba acostumbrado y le habían enseñado. Aplicó esta profesionalidad a la disciplina, acelerando su aceptación en los académicos.
Como un subproducto de realizar investigaciones científicamente, Durkheim también introdujo la idea de “hechos irrefutables” a las ciencias sociales. Esos son los hechos y conceptos en el ámbito social que se redujeron a su forma más baja y más básica, al igual que “números primos” en matemáticas. Los tres tipos de hechos irrefutables tal como lo vio fueron:
1) los hechos relevantes para el “organismo social”, o el medio ambiente. 2) Los hechos sociales subyacen a las instituciones, como la familia, la educación y el estado. 3) Los hechos relacionados con las representaciones colectivas, o las moralidades y valores de la sociedad. These are the most basic categories as Durkheim viewed them (www.sociologyonline.com).
The next innovative principle of Durkheim, following the irrefutable facts was the Macro-sociological perspective in which he viewed society as “the todo es mayor que la suma de todas sus partes “. Observó a la sociedad como un “organismo vital entero” donde los fenómenos sociales mantenían un sistema social en curso; No era estacionario o estancado al observar el todo, y las funciones de las “partes” o grupos separadamente, Durkheim podría mostrar cómo trabajaban naturalmente hacia el mejor bien de todo el organismo, y esta era la teoría estructural/funcional. Este principio está en oposición directa a la era marxista anterior que declaraba que la sociedad consistía en segmentos específicos y organizados que permanecían en competencia entre sí y siempre estarían en ese estado. http://www.nccu.edu/~huang/ch2101a.htm.
Las teorías de Durkheim en realidad utilizaron conceptos marxistas y Weber, sin embargo, basándose en su teoría básica de que hay diferentes segmentos de la sociedad. La diferencia era que Durkheim sugirió que estas partes cambian constantemente y en movimiento perpetuo dentro de la totalidad de la estructura. Una de las razones por las que Durkheim se ha mantenido tan influyente a través de los años, es porque esta macrodeología original define nuestra cultura muy bien. Toda nuestra población comprende todo, el organismo vivo, y las partes, grupos y culturas son los subconjuntos, y son una posición continuamente cambiante y cambiante. A medida que los sociólogos observan cómo están trabajando juntos dentro de nuestra sociedad. Sorprendentemente, Durkheim usó tribus en África, a principios del siglo XIX, para sus estudios sociales y esta investigación que utilizó son increíblemente, los principios básicos que se aplican hoy en el siglo XXI América.
La pregunta A Durkheim le preocupa en la macro-sociología es: “¿Cómo afectan estas fuerzas, grupos y estructuras el comportamiento?” Mientras que Weber y otros micro-sociólogos teorizaron, “¿Cómo está afectando el comportamiento humano a la sociedad?” (Collins, 1994) El principio de que la sociedad es una entidad orgánica, y está evolucionando lentamente en un proceso natural y gradual, es evidente observar hoy en los Estados Unidos y otras culturas de todo el mundo. Esta teoría también nos da una perspectiva global que es significativa en la sociología actual.
Otra contribución significativa a la forma en que se ve la sociedad es la teoría de la anomia de Durkheim. Durkheim primero expresa este concepto en su trabajo, la división del trabajo escrita en 1893. “anomia” significa desorden debido a la ausencia de reglas; Alienación y falta de propósito, enfatizando que este estado es un trastorno social porque resulta en expectativas confusas y poco claras de los comportamientos de los demás. (http://home.comcast.net/~ddemelo/crime/anomie.html) En la división del trabajo, origina el concepto de falta de normas, como creó anomie entre los miembros, al observar que el padre lejos del centro Estructura que se movieron, cuanto mayor sea la anomia, y Durkheim teorizó que esto se debió a que los involucrados no estaban seguros de quién confiar o qué estaba sucediendo. Esto indicó que las “reglas” sobre cómo las personas deberían comportarse entre sí se estaban rompiendo y, por lo tanto, las personas no sabían qué esperar entre sí. Esta teoría no debe confundirse con la anarquía que es el caos y la rebelión sin autoridad.
Una razón por la cual esta teoría de la anomia fue aceptada en el campo de la criminología, fue por investigación realizada desde la perspectiva de la anomia. Esta es una teoría fundamental en la explicación de la desviación, especialmente con los menores, en nuestras ciudades del interior de hoy. Los principios de solidaridad también son aceptados y ampliamente utilizados en la investigación en justicia penal, que demuestran anomia. (http://www.iejs.com/criminology/anomie_and_strain_theory.htm)
En su segundo trabajo, pero posiblemente más popular, suicidio (1897), Durkheim usa la definición de anomie para describir el deterioro moral. Parece que usa el tema de suicidio socialmente inaceptable y sus reacciones extremas para aportar más definición a la teoría de la anomie al comparar la metodología involucrada con este tema inmoral. (http://www.relst.uiuc.edu/durkheim/summaries/suicide.html)
ya había establecido y formulado la teoría general de la anomia en DOL, y ahora estaba tomando su estudio a un nuevo nivel, o mejorando sobre sí mismo. Esta ideología podría ser parte de la dicotomía de su pensamiento a la que fue remitida anteriormente. Es posible, pero no probado, que Anomie encuentre sus raíces en su alza religiosa porque este estado sería exactamente lo contrario de una infancia estricta y religiosa; Por lo tanto, estructura estricta> rebelión total (o comportamiento radical). Las acciones de rebelión de Durkheim de su educación infantil se alinearían con sus otras actitudes radicales en su edad adulta. Pero nunca lo sabremos con certeza.
Irónicamente, desde esta teoría de la anomia y el estructural/funcionalismo vino otro concepto favorito de la perspectiva de Durkheim, y es: “solidaridad”. La solidaridad, como se mencionó anteriormente, es la unidad de conceptos y principios, o una comunión común, que se muestra como la ideología opuesta a la anomia. Durkheim tiene éxito en unir los dos conceptos en armonía útil, y ambos conceptos se utilizan ampliamente para clasificar los segmentos de nuestra sociedad estadounidense hoy. Por ejemplo, mire la solidaridad de ciertos grupos políticos, ambientales y sociales. Luego, compare sus características y objetivos con esos grupos/pandillas juveniles involucrados en estilos de vida delincuentes donde la anomia triunfa y se manifiesta como guerras de pandillas, violencia, tráfico de drogas y crimen, en los “distritos de baja alquiler”, menos comunidades unidas. http://home.comcast.net/~ddemelo/crime/anomie.html
Hay dos tipos de solidaridad definidos por Durkheim, son solidaridad mecánica y la solidaridad orgánica. La solidaridad mecánica es el tipo derivado de las primeras sociedades donde todas las personas se esforzarían por ser iguales: en la vestimenta, el habla, etc. La solidaridad orgánica es la ideología que comparó una estructura de la sociedad más avanzada con un organismo vivo compuesto por diferentes grupos funcionales. Durkheim desarrolló originalmente esta ideología porque al mismo tiempo en la historia, en biología, se estaba investigando el organismo de una sola célula, y Durkheim comparó esa estructura celular con la estructura de la sociedad.
esta relación “bipolar” en Los conceptos de solidaridad/anomie parecen ser los conceptos básicos de la desviación en nuestras sociedades de hoy. Si los sociólogos pudieran estudiar estas situaciones y compararlas más por completo, se pueden encontrar respuestas a algunos de los principales problemas sociológicos que tenemos en nuestra actualidad, y aún no hemos encontrado estructura o patrón para.
los conceptos de la religión, lo sagrado y lo profano, y los rituales y la magia sagrados proporcionan los conceptos fundamentales de Durkheim, el sociólogo. Encontró la religión para ocupar un lugar más destacado en la sociedad. Las formas elementales de la vida religiosa (1912) se escribieron relativamente más tarde en su vida y es aquí donde Durkheim reveló sus principios y creencias en esta área. Dijo que era la religión la que proporcionaba un sentido de orden y significado, y por lo tanto provocó un sentido de conciencia colectiva en la sociedad (www.sociologyonline.com). En otras palabras, se refería a que la función de la religión era traer solidaridad a una sociedad, por creencias comunes, rituales y símbolos. Tenga en cuenta que Durkheim estaba investigando con las tribus africanas en 1900 (Collins, 1994) y el concepto de magia también se incluyó en esta ideología, porque Durkheim consideró los dos tan similares en su función dentro de su comunidad y la función principal tanto era proporcionar una solidaridad al grupo. Esta misma teoría y propósito es cierto hoy, ya que la religión proporciona esta función.
Aquí es donde Durkheim llevó el concepto un paso más lejos. Él creía que la función de la religión era la adoración no de ‘Dios’, sino de la “sociedad” misma. Se dijo que las personas usaban rituales y religión en sus propias experiencias y actividades colectivas únicas, mientras que para Durkheim, “Dios” era simplemente una metáfora/emblema/símbolo para la sociedad. (www.sociologyonline.com). Todo este concepto parece estar en oposición directa a la forma en que fue criado. No obstante, estos principios básicos forman la base y la función de la conciencia colectiva y la solidaridad grupal.
Para aportar cohesión a la ideología de la religión, Durkheim propuso la idea de lo sagrado y lo profano. Lo sagrado se definió como esa área o región de la sociedad en la que esas cosas, símbolos, actividades o creencias están “apartados” como especiales o santas. Cualquier “cosa” o actividad dentro de la categoría de lo sagrado debía ser valorada. No limitó ni restringió la definición de lo sagrado a lo sobrenatural, porque según él, cualquier idea, actividad o ser humano podría considerarse sagrado siempre que los miembros de la sociedad estuvieran de acuerdo. Así es como llegó a justificar la ‘religión como sociedad’. Cualquier fenómeno o idea social podría ser sagrado siempre que haya un “consenso moral” en ese sentido. Luego, como el ying al yang, el profano se refirió a todo lo demás, lo ‘ordinario’, lo ‘todos los días’ o mundano, que no es sagrado. Los individuos eligieron sus afiliaciones en cada “sociedad” y fue la acción grupal total a la que Durkheim conocía como una “conciencia moral”. Estos son los elementos más básicos en su teoría, pero a pesar de que su investigación se realizó en pequeñas comunidades tribales, la verdad básica permanece en nuestros valores sociales hoy. Nuestras iglesias, comunidades y escuelas demuestran cómo se valoran lo sagrado y lo profano; La conversación que tienen, su vestido, tal vez sus autos, ciertamente su moral y valores que tienen o no tienen. Durkheim debe haberlo llevado a un “hecho irrefutable” cuando hizo la declaración de que “Dios igualaba la sociedad”. Para el siglo XXI, una comparación similar con la de Durkheim sería que muchos usan el símbolo y los rituales de dinero, fama o notoriedad, y lo que hará por alguien, y esto se vuelve sagrado y luego su Dios. En cualquier caso, (en el tribal o lo democrático), la sociedad decide lo que es sagrado y todo lo demás es el profano. (www.sociologyonline.com)
Las evaluaciones de las teorías de Durkheim:
Esta breve descripción de los principios principales de Durkheim ni siquiera toca la superficie del genio de este sociólogo y los conceptos básicos que estableció en el campo de sociología. Aunque nunca separó realmente los dos campos de la antropología y la sociología, aplicó las mismas técnicas fundamentales y profesionales en el estudio de ambos. Durkheim observó sistemáticamente a los sujetos en una perspectiva macro-sociológica y nunca vaciló a la perspectiva psicológica. Dijo que dejaría eso al psicólogo. Durkheim creía en investigar las ciencias sociales como ciencias sociales y tratar esos problemas de esa manera. Al permanecer en una disciplina específica y no vacilar, creo que permaneció enfocado y pudo desarrollar su teoría del estructural/ funcionalismo, los hechos irrefutables y concentrarse en la investigación empírica y científica. Mirando su teoría de la religión, en la vida religiosa, que la ideología se remonta básicamente al estructural/ funcionalismo. La teoría de la religión y la solidaridad de Durkheim es un denominador común en nuestra sociedad democrática estadounidense y cualquier otro en el planeta, y si se percibe la solidaridad como el objetivo deseado, el estado de la anomia también debe ser reconocido.
en suicidio (1897) El resultado de su investigación y estudios, además de definir la anomia de manera más explícita, también proporcionó una teoría de desviación, y deteriorando valores y moral que sirve como base de los estudios de desviación y delincuencia en muchas arenas. Durkheim afirma en suicidio que la cohesión de la población tiende a dar a las personas la sensación de ser “parte de” y debido a este sentimiento, se cometen menos suicidios. Sin embargo, si la sociedad o el individuo se aleja de la estructura central, caerá en el estado de anomia y deterioro moral. (http://www.relst.uiuc.edu/durkheim/summies/suicide.html)
En estas sociedad está en proceso de falla. Estructural/ funcionalismo es un concepto que une a las naciones, estados, comunidades, escuelas, lugares de trabajo, deportes, iglesias y organizaciones, para seguir moviéndose y progresando hacia el mejor bien del organismo, y la idea de la religión proporciona solidaridad para ese entorno.
Conclusión:
Estos principios han trascendido de la década de 1850 como bloques fundamentales sustanciales para estudiar la sociedad. Cuando Durkheim expresó su declaración de que “el crimen era un hecho natural” (Collins, 1994) demostró que era único, aparte de los sociólogos típicos de ese período de tiempo. Los otros realizaron juicios más conservadores sobre los problemas actuales, como considerar el concepto de delito y continuar investigando las ciencias sociales de la misma manera cualitativa que se había utilizado. Esto demuestra la capacidad de Durkheim para observar el extremo de las perspectivas, en lugar de centrarse simplemente en el único problema presentado; como lo hizo nuevamente con anomie y solidaridad. Otro ejemplo de pensamiento extremo fue equiparar el concepto de religión a la sociedad. Para la mayoría de las personas, este concepto es demasiado difícil de conseguir, y personalmente no creo que sea posible aceptar el concepto en su totalidad porque si lo hiciéramos, entonces sus ideologías de lo sagrado y lo profano se volverían nulos y Vacío porque todo sería sagrado si la religión fuera igual o un símbolo para la sociedad.
Pero estas preguntas únicas y sin respuesta permanecerán sin respuesta porque Durkheim necesitaba haber vivido unos años más para responderlas. Ahora solo tendremos que suponer las verdades continuas o las posibilidades que podrían haber surgido a través del genio creativo de Emile Durkheim si se le permitiera salir investigando 20 años más o menos. Sin embargo, todavía podemos continuar investigando sus teorías y conceptos, para construirlas y usarlas para estructurar nuestra cultura. El hecho de que sus principios lo hayan superado, esto solo es una cierta indicación de un gran teórico.
Gracias por considerar las dimensiones ampliadas en su pensamiento y por tomarse el tiempo para examinar la forma en que funciona nuestro universo;
Las posibilidades son infinitas.
