¿Cómo descubres qué equipo de fútbol universitario es el mejor para haber jugado el juego?
Tendrías que considerar las victorias y las pérdidas, por supuesto. Pero 231 equipos de fútbol universitario de la División I han tenido récords invictos y desatados que se remontan a Princeton en 1870. En la era moderna (aproximadamente desde 1960) ha habido 53 equipos de fútbol invictos. más?
Calidad de la oposición. Esto es bastante fácil. Solo mire los horarios jugados por varios equipos invictos. Tulane fue 12-0 en 1998, pero solo jugó 3 equipos con récords ganadores, incluido BYU en su juego de tazón. Tennessee obviamente tuvo un camino mucho más difícil hacia su récord perfecto ese año y fue coronado justificadamente al campeón nacional. En 2004, Utah invicto se vio difamado de manera similar por su calendario inmutable a pesar de que los Utes eran, según todas las cuentas, un formidable equipo de fútbol. Terminaron en cuarto lugar en las encuestas ese año detrás de otros dos escuadrones intactos y un Oklahoma una vez breve.
Entonces, ¿cómo se separan los equipos invictos que jugaron horarios comparablemente difíciles?
oposición. En 2004, tanto USC como Auburn corrieron la mesa jugando oponentes de alta calidad de alta calidad. Sin jugarse directamente, los votantes en la encuesta de AP se dejaron para determinar quién merecía ser el número uno. (La encuesta de entrenadores estaba obligada a coronar al ganador del juego del campeonato de BCS como campeón). Los medios de comunicación eligieron abrumadoramente a la USC y todo lo que tenían que hacer era mirar el último juego que jugaba cada equipo. Auburn ganó un chirrido de tres puntos en el Sugar Bowl sobre Virginia Tech, mientras que los troyanos aniquilaron anteriormente Oklahoma 55-19.
Ahora, teniendo en cuenta estas tres cosas: registro perfecto, calidad de horario, y dominación de los oponentes: comienzas a desarrollar una lista bastante corta. Una lista con equipos como 2005 Texas, 2004 USC y 2001 Miami. Y aquí es donde comienza el verdadero debate. ¿Cómo se compara los mejores y más dominantes equipos de diferentes temporadas sin confiar en un simple intestino o, aún peor, un sesgo? ¿Cómo se tiene en cuenta el equipo o la conferencia o la lealtad regional y se pone en la verdad honesta de Dios sobre algo, como el hecho de que los Gators de Florida de 1996 eran un equipo de fútbol más pateado que los Buckeyes de Ohio State 2002?
<< P> Bueno, propongo una evaluación de desempeño. Un sistema de calificaciones que intenta considerar todos los factores que podrían hacer que un Goliat de Fútbol College sea mejor que otro.
El sistema debe originarse en algún tipo de consenso experto. Para eso, he decidido usar el ranking final de la encuesta AP para cada temporada. Al mirar los puntajes de todos los juegos de cualquier equipo en particular, asigno valores a los márgenes de la victoria. Esto tiene en cuenta tanto la calidad de los oponentes como la dominación sobre ellos.
El margen de la victoria versus todos los oponentes sin clasificar se multiplica por uno.
El margen de la victoria versus cualquier oponente clasificado desde 25 a 16 en la encuesta AP final se multiplica por dos.
El margen de la victoria versus oponentes clasificado de 15 a 11 se multiplica por tres.
El margen de la victoria versus oponentes clasificados De 10 a 6 se multiplica por cuatro.
El margen de victoria versus oponentes clasificado de 5 a 1 se multiplica por 5.
He decidido hacer una lista de calificaciones para todos Campeones nacionales que se remontan a 1983. Dado que hay algunos campeones que perdieron juegos, también tendremos que tener en cuenta las pérdidas.
Cualquier pérdida para un oponente sin clasificar recibe una resta de 60 puntos.
<
< p> Cualquier pérdida ante un oponente clasificado de 25 a 11 en la encuesta final de AP obtiene una resta de 30 puntos.
Cualquier pérdida para un oponente clasificado en el Top 10 obtiene una resta de 10 puntos.
¿Y los días de Ye-Olden cuando el fútbol universitario no tenía horas extras? Todos los lazos se consideran la mitad de una pérdida.
Ahora para descubrir aún más lo mejor de lo mejor, hay algunos factores que requieren la adjudicación de puntos de bonificación.
Una bonificación de 25 puntos Será galardonado por vencer a cualquier equipo de fútbol invicto. Esto empuja a los equipos que ganan batallas de invictos sobre equipos que vencen a los oponentes con otras imperfecciones. Por ejemplo, el estado de Texas 2005 que vence a la USC o el estado de Ohio 2002 que vence a Miami invicto es más impresionante que 2007 LSU que golpea el estado de Ohio una vez golpeado o los co-campeones de 2003 versus cada uno de sus respectivos oponentes manchados. de 20 puntos se debe otorgar por vencer a un oponente Top 10 Top 10 final en su estadio o ciudad de origen y 10 puntos por vencer a un oponente clasificado de 11 a 25 en su estadio o ciudad de origen.
Una vez que hayas Agregado y restado todos estos factores, divide la suma por el número total de juegos jugados.
Para darle un ejemplo del sistema en acción, calculemos el puntaje del campeón nacional del año pasado, los LSU Tigers .
2007 LSU Programa:
Estado de Mississippi (ganado por 45, multiplicado por 1) = 45 puntos.
Virginia Tech (ganado por 41 puntos, multiplicar por 4) = 164 puntos.
Middle Tennessee (ganado por 44 puntos, multiplicar por 1) = 44 puntos.
Carolina del Sur (ganada por 12 puntos, multiplicar por 1) = 12 puntos.
tulane (ganado por 25 puntos, multiplicar por 1) = 25 puntos.
Florida (ganado por 4 puntos, multiplicar por 3) = 12 puntos.
Kentucky (perdido) = menos 60 puntos.
auburn (ganado por 6 puntos, multiplicar por 3) = 18 puntos.
Alabama (ganado por 7 puntos, multiplicar por 1) = 7 puntos.
Louisiana Tech (ganado por 48 puntos, multiplicar por 1) = 48 puntos.
Mississippi (ganado por 17 puntos, multiplicar por 1) = 17 puntos.
Arkansas (perdido) = menos 60 puntos.
Tennessee (ganado por 7 puntos, multiplicar por 3) = 21 puntos.
Ohio State (ganado por 14 puntos, multiplique por 5) = 70 puntos.
Agregue todo junto y obtendrá 423. Divida esa suma por 14 juegos. 2007 LSU obtiene una calificación de 30.21.
Ahora, veamos cómo un equipo como el Longhorns 2005 le va a haber quedado invicto y anotando algunos puntos de bonificación también.
2005 Texas Longhorns. :
Louisiana-Lafayette (ganado por 57 puntos, multiplicado por 1) = 57 puntos.
Ohio State (ganado por 3 puntos, multiplique por 5) = 15 puntos.
Rice (ganado por 41 puntos, multiplicar por 1) = 41 puntos.
Missouri (ganado por 31 puntos, multiplicar por 1) = 31 puntos.
Oklahoma (ganado por 33 puntos, multiplicar por 2) = 66 puntos.
Colorado (ganado por 25 puntos, multiplicar por 1) = 25 puntos.
Texas Tech (ganado por 35 puntos, multiplicar por 2) = 70 puntos.
Estado de Oklahoma (ganado por 19 puntos, multiplicar por 1) = 19 puntos.
Baylor (ganado por 62 puntos, multiplique por 1) = 62 puntos.
Kansas (ganado por 52 puntos, multiplicar por 1) = 52 puntos.
Texas A&M; (Ganado por 11 puntos, multiplique por 1) = 11 puntos.
Colorado (ganado por 67 puntos, multiplique por 1) = 67 puntos.
USC (ganado por 3 puntos, multiplicar por 5) = 15 puntos.
Puede mirar esto y decir – ¿Qué? Texas solo obtiene 15 puntos cada uno por vencer tanto a Ohio State como a USC, mientras que obtienen 62 puntos por ejecutar el puntaje en Baylor?
Dos cosas aquí. Estamos tratando de determinar qué Juggernaut es mejor que lo que otro Juggernaut y una de las formas de hacerlo es otorgando puntos por dominación. Tres victorias sobre USC y Ohio State, impresionantes que son, no son dominaciones. Entonces los totales de los puntos son pequeños. Pero aquí es donde entra el bono. Texas venció al estado de Ohio en Columbus y USC en el Rose Bowl que, para estos fines, cuenta como un juego en casa de la USC. Texas obtiene 20 puntos adicionales cada uno. Además, Texas le dio a USC su única pérdida, que son otros 25 puntos. Entonces, en esencia, la victoria en Columbus fue igual a una victoria de 35 puntos sobre un oponente sin clasificar y la victoria en Pasadena fue igual a una victoria de 60 puntos sobre un oponente sin clasificar.
agregando todo junto todo junto Obtenemos 596 puntos totales, divididos por 13 juegos para una calificación de 45.84.
Claramente, los Longhorns 2005 fueron un mejor Juggernaut que los Lsu Tigers 2007.
Usando este sistema, aquí son cómo todos los campeones nacionales y los co-campeones en las últimas 26 temporadas que se remontan a 1983 se clasifican entre sí:
Campeones nacionales 1983-2007
1995 Nebraska-79.67
2001 Miami – 60.08
1996 Florida – 56.23
1997 Nebraska – 50.92
1993 Florida State – 48.77
2004 USC – 46.54
2005 TEXAS – 45.84
1991 Washington – 45.5
2000 Oklahoma – 41.46
1989 Miami – 38.92
1987 Miami – 38.42
1985 Oklahoma – 37.83
1988 Notre Dame – 35.16
1994 Nebraska – 34.77
1991 Miami – 34.33
1999 Florida Sate – 34.00
1992 Alabama – 33.69
2006 Florida – 33.43
2003 LSU – 31.64
2007 LSU 2007 – 30.21
1986 Penn State- 28.33
2003 USC- 27.77
1998 Tennessee- 26.54
2002 Ohio State- 25.43
1997 Michigan- 23.08
1984 BYU – 21.38
1983 Miami- 21.08
1990 Georgia Tech- 17.17
1990 Colorado- 17.00
Así es como algunos otros equipos notables se componen contra los campeones nacionales.
1971 Nebraska -58.31
1972 USC -47.00
1994 Penn State -43.17
1983 Nebraska -40.54
1995 Florida -38.69
2005 USC – 38.38
1989 Notre Dame – 36.77
2004 Auburn – 31.69
2004 Utah – 28.17
2002 Miami – 24.77
Los primeros dos, 1971 Nebraska y 1972 USC Cada uno ganó títulos nacionales y a menudo se mencionan entre los equipos de élite del fútbol universitario. Los otros equipos no lograron ganar títulos, pero a menudo se consideran entre los mejores. 1994 Penn State, por ejemplo, quedó invicto el mismo año que Nebraska, pero no compartió una parte del título a pesar de que, por este sistema de calificación, los Nitany Lions obtienen un puntaje considerablemente más alto que los Cornhuskers de 1994. Del mismo modo, el equipo de Nebraska de 1983 le va mejor que los Huracanes de 1983 que los vencieron en el Orange Bowl por un punto. 1983 Nebraska y 1994 Penn State son ampliamente considerados dos de los mejores equipos para no ganar un título nacional.
Al comparar equipos durante largos períodos de tiempo, muchos fanáticos del fútbol universitario se preguntan cómo los equipos de hace treinta años lo harían contra equipos más recientes, cuyo atletismo ha aumentado claramente. Soporte de estilo de torneo de la NCAA. Los veteranos, como Lou Holtz, aceptaron fácilmente los resultados, ya que Frist-Hand vio la mayoría de las estaciones representaban Transpire. Los miembros más jóvenes de la tripulación, como Kirk Herbstreit, eran más escépticos. O tal vez incrédulo se parezca más.
Aquí hay un clip de la transmisión de Classics de ESPN.
Hot
Creo que Herbstreit tiene un punto válido sobre la cabeza -El enfrentamiento de la cabeza. ¿Cómo les iría a Johnny Rodgers y al resto de los 1971 Cornhuskers contra las “seis selecciones de primera ronda de la NFL de Miami 2001”? Es difícil de decir. 1971 Nebraska fue una mezcla de fisicalidad y delicadeza que rara vez se ha visto antes o desde entonces. Y lograron una hazaña con la que los huracanes de 2001 solo pueden soñar. Vencieron al segundo, tercero y cuarto mejor equipos del condado. Y dos de ellos por márgenes bastante amplios. El oponente mejor clasificado de los Huracanes terminaron el octavo. Aun así, es dudoso que muchas personas elijan a los Huskers de 1971 para vencer a los huracanes de 2001 si se abrió un agujero de gusano a tiempo y les permitiera jugar.
Pero qué hay de los equipos que se adaptaron en temporadas un poco más cerca juntos?
1995 Nebraska ganó el concurso de votación de ESPN. Y el mismo equipo también obtuvo el puntaje más alto en mi evaluación de rendimiento (por un margen bastante amplio). Pero Herbstreit estaba seguro de que 2001 Miami y 2004 USC fueron “los dos mejores equipos en esto”.
Sus argumentos son triple. Primero, no creía que los Huskers de 1995 se enfrentaran a una competencia muy dura. En segundo lugar, Nebraska es simplemente lento: USC y Miami los habrían matado con velocidad. Y tercero, ambos equipos, Miami, especialmente con sus “seis selecciones de draft de la NFL de primera ronda”, estaban cargados con el tipo de talento ridículo que Nebraska no podía igualar.
pero hace cualquiera de los ¿El análisis real lleva estos sentimientos o Herbstreit simplemente estaba discutiendo desde su intestino? Debido a que Nebraska de 1995 y 2001 Miami son los dos equipos mejor calificados en mi sistema, olvidemos que 2004 USC (que ocupó el sexto) y comparamos y contrastemos con los dos primeros.
hizo una competencia más débil de Nebraska en 1995 que una competencia más débil que 2001 Miami? Depende de cómo lo disecciones. Miami jugó seis equipos que terminaron en el AP Top 25 en 2001. Nebraska jugó solo cuatro. Pero los cuatro equipos que Nebraska enfrentó terminaron en el Top 10 de AP, mientras que Miami solo enfrentó un equipo Top 10. Tres de los oponentes de Nebraska, de hecho, terminaron más alto que el oponente más duro de Miami.
se descompone así:
1995 Nebraska Beat #2 Florida, #5 Colorado, #7 Kansas State State State y #10 Kansas. 2001 Miami Beat #8 Nebraska, #14 Syracuse, #15 Florida State, #18 Virginia Tech, #19 Washington y #21 Boston College.
Sin embargo, más allá de la clasificación, Nebraska enfrentó dos oponentes sin serponentes bastante duros – Estado de Michigan y Estado de Arizona. Nebraska entregó a los espartanos y al Sun Devils fácilmente sus peores pérdidas de la temporada. Los Huskers avergonzaron al estado de Michigan en su Home Stadium 50-10, el mismo lugar al rival en el estado Michigan se fue con una pérdida ese año. El estado de Arizona es un programa que a veces es Ecolon superior y a veces mediocre. La tarde del 16 de septiembre de 1995 en Lincoln, fueron golpeados más allá de la mediocridad, 77-28. Ningún otro equipo en el calendario del estado de Arizona logró incluso la mitad de esa puntuación contra ellos. Pac-10 campeón USC, por ejemplo, solo pudo rascar 31 puntos contra los Sun Devils en un juego jugado en el Coliseo.
Los seis equipos restantes en cada uno de los horarios de Nebraska y Miami fueron una colección de Patsies igualmente débiles.
Entonces, ¿quién tenía el horario más duro? Bueno, con cuatro top 10 versus uno, incluido el segundo y quinto mejor equipos de 1995, ¿cómo no puedes ir con Nebraska en esto?
próxima afirmación. La velocidad de Miami habría matado a Nebraska.
Esto sería cierto si fuera 1991 Nebraska versus 2001 Miami. Pero no lo es. Nebraska ganó una afluencia de velocidad después de un período a fines de los 80 y principios de los 90 de ser azotados por equipos más rápidos como Florida State, Miami, Washington y Colorado. El resultado fue una rápida dinastía Cornhusker que se extendió de 1993 a 2001. El equipo de Nebraska de 1995 estaba en el pináculo de esta dinastía.
Pero si necesita una prueba más tangible de la velocidad de Nebraska, mire a la 1996 de 1996 Fiesta Bowl versus Florida. Esta es la debacle 62-24 que realmente llevó a los ’95 Cornhuskers más allá de todos los demás en el fútbol universitario. Pero antes del inicio, la opinión general favoreció a los Gators. Nebraska fue llamado demasiado lento para los velocistas de Florida y su ofensiva opcional demasiado antigua para competir con la mente súper hilera de Steve Spurrier y su ataque de diversión y armas.
como lo señaló Lou Holtz , Nebraska no necesitaba ningún flash. Simplemente se lanzaron a la oposición. Es cierto que es este, el hecho de que los Huskers de 1995 fueran todo menos lentos, también ayudaron.
la tercera suposición de Herbstreit: Nebraska no pudo igualar el nivel de talento de Miami como claramente indicado por el número de draft de la NFL primero -Rrounders.
Bueno, está bien. Esa es una buena pluma en la gorra de Miami. Pero donde los jugadores entran en el draft tienen tanto que ver con la necesidad de los equipos de la NFL como el talento real de los reclutados. Muchos de primera ronda terminan convirtiéndose en pro-bowlers. Pero muchos no lo hacen. Algunos segundos y terceros se convierten en pro-bowlers. Muchos no lo hacen. Unos pocos rondadores más bajos se convierten en pro-bowlers. La mayoría no lo hace.
Entonces, mientras felicitaciones a Miami 2001 por sus seis primeras rondas, en realidad no es una medida de talento del equipo a menos que la División I comenzara a jugar fútbol de seis hombres. Pero no contenga la respiración por eso.
Entonces, ¿qué es una buena medida? ¿Qué tal el número total de jugadores de ambas listas que finalmente fueron a la NFL? El equipo de Miami 2001 tuvo 28 jugadores a la NFL. 1995 Nebraska tenía 26. Y sin embargo, el mejor jugador de Nebraska, Tommy Frazier, no era uno de los que se debió al coágulo de sangre que había sufrido. Si no fuera por eso, se podría decir que el equipo tenía 27 jugadores calibre de la NFL.
Algunos aspectos destacados de Tommy Frazier.
28 versus 27. ¿Podrías incluso llamar a eso un espacio? Tal vez la forma en que esos espacios de cuarto de pulgada entre las losas de la acera son los huecos. Más o menos.
Independientemente, la grandeza de un equipo no está determinada por el talento individual, de todos modos. Hay cohesión y entrenamiento a considerar. Los intangibles. Tommy Frazier puede nunca haber jugado un chasquido en la NFL, pero en la universidad ha sido uno de los mejores del juego. Un general en el campo y tan fácil de abordar como un fantasma.
¿Y qué hay del elemento de entrenamiento? En un enfrentamiento cara a cara, ¿alguien realmente cree que Larry Coker habría superado a Tom Osborne en la cima de su carrera? Contra los mejores oponentes, ambos equipos explotaron en el segundo trimestre para poner sus respectivos juegos casi fuera del alcance a medio tiempo. Pero mientras el equipo de Coker se sumergió y fue superado por 14-3 en la segunda mitad por un equipo de Nebraska de segunda nivel, los hombres de Osborne desataron un implacable torrente de la segunda mitad que Steve Spurrier todavía ve en sus pesadillas.
ahí tienes. Los tres suposiciones de Herbstreit son básicamente literas.
Sin embargo, lo que es peor es que Herbsreit pasa por alto el único elemento que considero el más importante para determinar el mejor equipo de fútbol universitario de todos los tiempos.
Domination.
En 1995, los Nebraska Cornhuskers inventaron la palabra en lo que respecta al fútbol universitario. 2001 Miami con frecuencia mostró casos del mismo dominio (que tienen muchos otros equipos), pero también mostraron momentos de vulnerabilidad. Es decir, contra Virginia Tech y Boston College, un par de 8-4 equipos que podrían haber arruinado la temporada perfecta de Miami. De hecho, Tech casi lo hizo.
Nebraska, por otro lado, nunca sudó un momento más allá del cuarto de puño toda la temporada. Ningún equipo terminó dentro de 23 puntos de Nebraska, excepto por un equipo de Washington State que redujo la ventaja de 21 a 14 con un touchdown de última hora en el único día de la temporada “Off” de Nebraska. Además, fue lo que Nebraska hizo a los llamados “igualos” lo que realmente separa a este equipo de otros.
Veamos los juegos contra esos cuatro oponentes más cerca un poco más cerca. Contra el #9 Kansas, Nebraska utilizó un ataque de carrera imparable y una defensa contundente para publicar una victoria por 41-3. El mismo M.O. fue empleado contra el estado #7 de Kansas por 49-25. En ambos juegos, la defensa en sí anotó dos touchdowns. Contra el #5 Colorado, un ataque equilibrado de 226 yardas por tierra y 241 pases, produjo una victoria 44-21. Contra el #2 de Florida, Nebraska no tenía necesidad de pasar, ya que golpeó a los desafortunados Gators con una suma de 524 yardas por tierra. Otras 105 yardas fueron atravesadas por el aire por diversión, dando a Nebraska un llamativo 629 yardas totales.
y, sin embargo, cuando las encuestas se asentaron, los Gators permanecieron, a los ojos de la nación, el segundo mejor equipo en la tierra. Y, de hecho, cuando calcula mi sistema, el equipo de Florida de 1995 obtiene un puntaje muy respetable de 38.69. Una mejor calificación que 19 de los últimos 29 campeones nacionales y comparable a los equipos de Miami de finales de la década de 1980 o solo un poco bajo los 2000 Oklahoma Sooners. No está mal compañía, incluso con ese 62-24 Albatross.
Así que ahí está. Mi evaluación de los mejores equipos de fútbol universitario y particularmente la que considero que es la mejor. Quizás sientas que hay algo defectuoso en mi sistema. Cuéntame sobre eso en la sección de comentarios. Proponga su propio sistema para solucionar esos defectos si se siente tan inclinado.
Vamos a cruzar algunos números.
