El camino hacia el colapso de la URSS realmente comenzó bajo el liderazgo de Leonid Brezhnev. Después de que el líder checoslovaco Alexander Dubcek introdujo una política de liberalización en 1968, Brezhnev respondió a lo que vio como una corrupción de la ideología soviética al lanzar lo que se conoció como la “Doctrina Brezhnev” que esencialmente legitimó la invasión soviet de sus satélites europeos para mantener el comunista comunista a los comunistas principio. La Unión Soviética estaba casi destinada a colapsar debido al estancamiento económico que comenzó durante la era de Brezhnev debido en gran parte a su sobreextensión en una industria agrícola que simplemente no había logrado recuperarse completamente de los días de colectivización y que se vio como si se hubiera desprendido aún más por su Intenta mantener el ritmo en la carrera armamentista con los Estados Unidos. Si bien China también experimentó muchos de estos mismos problemas, lo que finalmente puede haber sido el factor decisivo en el colapso de Rusia, mientras que China ha prosperado fue la decisión desafortunada de entrar en la trampa establecida por los Estados Unidos para forzar la invasión de Afganistán.
La muerte de Leonid Brezhnev, que había gobernado la Unión Soviética durante casi veinte años, y cuya administración fue notable principalmente por su corrupción, inauguró un período de desestabilidad dentro del país que desempeñó un papel tremendo en el vengativo venidero. Partidarios de Pres. A Ronald Reagan le gusta dar el crédito del león por el colapso de la cortina de hierro a su determinación de hierro para poner fin a lo que él llamó el imperio malvado. Olvidado en la prisa por extender a Reagan todo el crédito es que, a diferencia de cualquier otro líder estadounidense, tuvo la suerte de tratar con un país liderado por no menos de tres líderes diferentes en el transcurso de solo unos pocos años. La lucha en combate político y la incertidumbre económica crearon una situación madura para la reforma. Mikhail Gorbachev probablemente nunca podría haber aumentado para poder en ningún otro momento en la historia soviética y que Andropov o Chernenko hayan sido más jóvenes y al mismo tiempo tengan las mismas opiniones ideológicas, el mundo puede ser un lugar muy diferente hoy en día. Aunque una situación similar tuvo lugar en China después de la muerte de Mao, los chinos respondieron de manera asertada y pudieron evitar la desestabilidad causada por una serie de pérdidas de balón de liderazgo en tan poco tiempo. Incluso la amenaza de la pandilla de cuatro se manejó de manera rápida y eficiente con un prejuicio extremo.
Gorbachev se enfrentó a una crisis económica marcada por no tener posibilidad de innovación y antecedentes de recursos desperdiciados. Esta situación se vio exacerbada por los bajos salarios, y la Unión Soviética se quedó muy lejos de otras naciones igualmente industrializadas en la capacidad de introducir nuevas prácticas o ideas de manera rápida y eficiente. Sin embargo, quizás el peor problema enfrentar el sistema económico soviético fue una inflexibilidad sofocante que impregnaba todos los aspectos del sistema económico. Los chinos enfrentaron muchos de los mismos desafíos en la reforma de su sistema en la década de 1970, pero atacaron el problema de la flexibilidad al asumir una política de reforma mucho más pragmática que se basaba en un sistema mucho más emprendedor que el sistema burocrático intentado por la Unión Soviética. < /P>
Para combatir estos problemas, Gorbachov introdujo dos políticas de reforma, Glasnost y Perestroika. Perestroika fue la política de reforma económica de Gorbachov, que se basó en intentar reconstruir el estancamiento causado por la corrupción durante los años de Brezhnev. Típico de la reforma perestroika fue la introducción de una nueva ley sobre la empresa estatal. El efecto de esta ley fue permitir a las empresas determinar su propia producción en función de la demanda de los bienes que produjeron. Además, Gorbachev ordenó que el gobierno ya no rescate de las empresas por bancarrota. Quizás el movimiento más llamativo realizado por Gorbachev fue permitir la empresa privada, algo que no había tenido lugar en Rusia desde la nueva política económica de Lenin. China, irónicamente, puede haberse beneficiado de la falta de tal visión audaz. La política de reforma china, reconociendo las dificultades inherentes para cambiar de un sistema socialista arraigado tan grande a uno más flexible implicaría un riesgo tremendo, eligió un camino de cambio gradual que dependía del concepto de prueba y error, de los movimientos incrementales construidos Además de los pequeños éxitos.
La intención declarada de Glasnost debía ser una política de apertura y libertad, tal no se ha visto en la Unión Soviética desde los primeros días posteriores a la revolución. Sin embargo, la verdadera intención de Glasnost era abrir el ámbito del debate sobre la reforma económica, al tiempo que aumentó la dificultad para los miembros más conservadores del Partido Comunista para criticar las políticas reformistas. Lo que pudo haber sido una consecuencia involuntaria de Glasnost fue que la nueva apertura también permitió que muchas de las tensiones a fuego lento que habían burbujeado no hablaban debajo de la superficie de la sociedad soviética para ser llevado a la intemperie. El aflojamiento de las leyes de libertad de expresión generó una nueva valentía entre la gente; Aquellos que habían estado aterrorizados de hablar debido al temor a la retribución ya no estaban tan intimidados y, como resultado, las historias de injusticias institucionalizadas se convirtieron en conocimiento público. La libertad de expresión puede ser algo peligroso para un gobierno, especialmente cuando la mayoría de las personas no recuerdan a él. Las nuevas libertades se extendieron como un incendio forestal a través de la Unión Soviética y sirvieron para debilitar fundamentalmente la autoridad previamente rígida del gobierno. La nueva libertad para criticar también incluyó críticas a la guerra de Vietnam de Rusia: la invasión de Afganistán.
China, obviamente, decidió no enfrentar esta amenaza y es mejor para ello, al menos desde el punto de vista de el liderazgo. La principal diferencia entre la reforma que tuvo lugar en la Unión Soviética y la reforma que tuvo lugar en China fue que, si bien existía cierta perestroika de estilo chino, claramente no había nada análogo a Glasnost. Los ciudadanos chinos esperaban desesperadamente la idea de la apertura y las libertades experimentadas bajo Gorbachov. Ver los satélites soviéticos caer uno por uno para los levantamientos engendrados por las nuevas libertades llevó a los disidentes chinos a intentar lo mismo. El resultado, por supuesto, fue la infame masacre de Tiananmen Square. La brutal violencia que tuvo lugar en junio de 1989 probablemente se erige como la línea de división más aguda entre por qué la Unión Soviética se derrumbó en ese turbulento año de 1989 y por qué China es ahora la única superpotencia comunista real que queda.
Rusia La invasión de Afganistán fue orquestada por las maniobras políticas dentro de la administración Carter. Estados Unidos había esperado durante mucho tiempo atraer de alguna manera a la Unión Soviética a un atolladero estilo Vietnam que sería un drenaje para los recursos humanos y económicos y tuvieron éxito en Afganistán. Así como Estados Unidos hoy está aprendiendo que una milicia bien financiada puede prolongar una guerra contra un país sin un ejército indefinidamente, también lo hizo la Unión Soviética. La oposición a lo que se vio como una causa desesperada, combinada con el drenaje de los recursos, bien puede considerarse el clavo en el ataúd de la Unión Soviética. Infraestructura económica soviética. El problema era que la infraestructura se estaba volviendo irremediablemente insostenible como resultado de la apertura de Glasnost. Para que el sistema funcione, las personas tendrían que creer voluntariamente en el sistema comunista en lugar de verse obligadas a creer en él. La reforma económica de un sistema roto nunca es fácil, pero cuanto más tarda y más difícil se vuelve en las personas, más difícil es convencerlos de seguir. Finalmente, Perestroika falló, y la Unión Soviética se derrumbó porque la gente perdió apoyo para ello y con Glasnost en su lugar su incumplimiento de apoyar que ya no pudo controlar con fuerza.
Ciertamente no fue Ronald Reagan quien fue responsable del colapso de la Unión Soviética. La represión en la Plaza Tiananmen es una prueba de que no fue solo el fracaso de Perestroika lo que provocó el fin de la Unión Soviética, sino el éxito de Glasnost. Si hubiera estado en su lugar una forma análoga de Glasnost, los chinos podrían haberse visto obligados a seguir el camino de Europa del Este.
