La censura musical es cualquier acto discriminatorio que aboga por la supresión, el control o la prohibición de las obras de música o música contra los deseos de su creador o audiencia prevista (Nuzum 7). Los partidarios de la censura de la música argumentan que protegerá a los oyentes de la contaminación del Vice. Aquellos en contra de la censura sienten que infringe el derecho de un artista a la libertad de expresión.
La Primera Enmienda otorga el derecho a expresarse sin restricciones. Si este es el caso, ¿cómo pueden los activistas y otras organizaciones como PMRC, el Centro de recursos musicales de los padres, restringir las distribuciones de la música? La censura musical interfiere con la capacidad de un artista para producir música y la elección de un consumidor para escucharla y, por lo tanto, es una infracción de la Primera Enmienda.
La forma más influyente de censura musical se encuentra a nivel gubernamental. En un momento en que las referencias al sexo y las drogas están muy cargadas en los medios de comunicación, no es de extrañar que los padres quieran proteger a los niños de letras cuestionables. En 1985, Tipper Gore formó PMRC para apuntar a la industria de la música. Sus intenciones eran presionar para la implementación de un sistema de calificaciones que aconsejara a los padres y a los consumidores de material cuestionable. Las mujeres de PMRC insistieron en que no eran censores. Estas eran las mismas mujeres que flexionaron sus músculos políticos para amenazar sutilmente a las compañías discográficas para “limpiar su acto, o enfrentar la intervención política” (Partido 2).
Este sistema de calificaciones obligatorias protegería a los espectadores sensibles de explícito Contenido lírico y portadas de álbumes gráficos. Sería similar a los sistemas de calificación de asociaciones de películas diseñados para restringir la accesibilidad a los espectadores más jóvenes. Si regular la distribución de la música no fue lo suficientemente extrema, también presionó a las compañías discográficas para que “reevalúen” los contratos de los artistas considerados objetables por el comité
en el otoño de 1984, miembros del maestro de matriz de Ohio La organización en breve se convirtió en aliados con el PMRC (Nuzum 18). Este grupo también quería presionar para la implementación de un sistema de calificación. Escribieron una carta a la Asociación de la Industria de Grabación de América (RIAA), y fueron completamente ignorados (19). Menos de un año después, la RIAA no pudo continuar ignorando a estas organizaciones. Con el respaldo político del PMRC y el esfuerzo dedicado de base que muestra el PTO de Ohio, quedó claro que se había hecho algo. Sistema de calificación. La fuerza impulsora detrás de las acciones del gobierno para regular la industria de la música provino de la presión pública. Si el público no está contento con algo, el gobierno está obligado a apaciguar sus preocupaciones. Los distribuidores de música a nivel nacional también estaban a merced del público comprador. El reverendo Jimmy Swaggart fue el primero en presionar a los minoristas para dejar de llevar música rock porque era “veneno” (Nuzum 23). Como resultado, las tiendas Wal-Mart en todo el país se vieron obligadas a sacar todos los álbumes y revistas de rock de sus estantes.
En 1966, los Beatles lanzaron el álbum ayer y hoy. El álbum presentaba a los cuatro con delantales de carnicero sangrientos, con piezas de muñecas misceláneas que extendían la portada. Su selección de portada fue en respuesta directa a las compañías discográficas estadounidenses “Butchering” su álbum para que parezca las anteriores. En respuesta, el público realizó varias quemaduras de discos, protestas y boicots del álbum. La indignación pública obligó a la compañía discográfica a diseñar una portada de álbum alternativa para reemplazar la portada más vulgar.
había un grupo selecto de músicos que estaban a favor de las nuevas restricciones musicales. Algunos realmente creyeron en la responsabilidad social de la censura musical, mientras que otros sintieron que las restricciones crearon zumbidos y una mayor deseabilidad. Entre ellos estaban Jefferson Airplane, Blind Faith y Mike Love de los Beach Boys. Love fue el primer inversor financiero en la campaña PMRC. Dio un cheque inicial de cinco mil dólares a Tipper que ayudaba a los gastos políticos. Paul Kantner, fundador de Jefferson Airplane, apoyó la censura porque creó más zumbido y publicidad para sus álbumes (Nuzum 4).
En 1969, la portada de álbumes debut de Blind Faith demuestra esta teoría. “La portada original presentaba una fotografía de una niña desnuda de 11 años, con un avión modelo metálico y de aspecto fálico. El avión apunta hacia su abdomen inferior” (Timeline 5). En respuesta a la protesta pública, el sello de la banda, Atco Records, se vio obligado a producir una versión más escalada. La etiqueta finalmente sacó la versión desinfectada porque no se vendió tan bien como el original (5). Blind Faith quería que el PMRC asignara un sistema de calificación porque atraería aún más a sus fanáticos a comprar el álbum.
El PMRC llevó un paso más allá al solicitar que las hojas de líquidos se entreguen a los clientes potenciales. La industria de la música también podría abofetear una pegatina en los CD que dicen ‘Si me compras, te enojará a tus padres’. ¿Quién no querría hacer eso? Freedom Party lo dice mejor decir:
Uno debe preguntarse sobre la sensibilidad detrás de una idea que exige la impresión de letras “cuestionables”, la distribución de estas letras a las estaciones de radio y la segregación de todo este material del resto. ¿Alguien más podría haber ideado un mejor esquema de marketing para llamar la atención sobre su producto? (Partido 4)
Como todas las nuevas ideas y teoría, el sistema de calificaciones tenía algunos problemas. Los expertos estaban preocupados por las longitudes a las que las organizaciones pro-censura estaban dispuestas a ir para desinfectar nuestra sociedad. Si el objetivo fuera suprimir la violencia o el contenido sexual en la industria de la música, la línea no se detendría allí. Las restricciones afectarían el arte, la literatura y otras formas de los medios. Hubo muchas preguntas que evolucionaron en respuesta a la formación del PMRC. ¿Qué constituye como material cuestionable? ¿Habrá repercusiones desagradables al censurar la música? ¿No tenemos de qué preocuparnos más importante?
El material cuestionable a menudo está en el ojo del espectador.
La mayoría de los estudiantes universitarios están insensibilizados al término “perra”. Dependiendo de quién sea la audiencia, ciertas palabras tienen diferentes connotaciones. En algunos círculos, “perra” es un término de cariño y cercanía, mientras que en otros podría considerarse ofensivo. ¿Cómo puede un grupo de mujeres de mediana edad hablar en nombre de la sociedad para diferenciar entre obsceno y aceptable? Hitler pensó que sabía lo que era mejor para Alemania, pero ¿justificó eso los campos de concentración? No. “Una sociedad sana no debe detenerse ante nada para limpiarse”, como lo cita Hitler. Su declaración parece resumir las motivaciones del PMRC detrás de su guerra contra la música. (4).
Censurar la música ofensiva tiene repercusiones desagradables. Según un artículo encontrado en los archivos de rock y rap, una consecuencia de proteger a los niños de las imágenes de sexo y violencia es que deformará su perspectiva y los hará mal equipados para tratar el mundo real (Archivo 1). Los padres que eligieron proteger a sus hijos de la música contemporánea deben hacerlo en la privacidad de sus propios hogares. Lo que es lo mejor para un niño no necesariamente tendrá el mismo efecto en otro. La censura de música infligida de los padres es un asunto familiar, no social. Las restricciones deben hacerse caso por caso. No es realista agrupar a todos en la misma categoría.
Un sistema de calificaciones filtrará deliberadamente canciones que contienen blasfemias o letras cuestionables, independientemente del mensaje. “Un registro como el frío de Rick James será censurado a pesar de su mudanza por la unidad mundial porque también contiene una propuesta para un trío de Mée A” (Archivo 1). Censurar canciones positivas mezcladas con la palabra ocasional Cuss apenas protege a la juventud de América. Usar la censura musical para controlar los problemas es equivalente a, en las palabras, del juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter, quemando la casa para asar al cerdo (Nuzum 9).
No tenemos cosas más importantes que preocuparnos sobre censurar la industria de la música? En un momento en que cientos de soldados estadounidenses están muriendo en el combate supervisadas, todavía estamos preocupados por censurar audiblemente las ondas de radio. En 2002, 2.4 millones de africanos murieron de SIDA. 23 niños mueren cada minuto del hambre mundial. El PMRC está enfocando todos sus esfuerzos en mejorar la sociedad, pero puedo pensar en un par de docenas de causas dignas que podrían beneficiarse de su respaldo político.
Los músicos opuestos al sistema de calificaciones formaron un grupo llamado mayoría musical. Los representantes incluyeron a Tina Turner, Cyndi Lauper, Don Henley, Príncipe, Lionel Richie, las hermanas Pointer, John Cougar Mellencamp y Donny Osmond (1). En la audiencia del Senado de 1992, los músicos opuestos a la censura de la música tuvieron la oportunidad de expresar sus opiniones.
Frank Zappa se convirtió en el chico del cartel de las organizaciones anti-censura.
En la audiencia, compartió el foro con el senador Al Gore enfatizando que la censura debería ser la preocupación de los padres, no los gobiernos. Zappa declaró:
Soy padre. Tengo cuatro hijos. Dos de ellos están aquí hoy. Quiero que crezcan en un país donde pueden pensar lo que quieren pensar, ser lo que quieren ser y no lo que la esposa de alguien o alguien en el gobierno los hace. (Nuzum 31)
Dee Snider de Twisted Sister también expresó sus preocupaciones en la audiencia del Senado. Su canción, “Under the Blade”, fue muy criticada por defender temas de esclavitud, violación y sadomasoquismo (33). En realidad, la canción fue escrita para describir su miedo a la cirugía. Según Snider, “el único sadomasoquismo, esclavitud y violación en esta canción está en la mente de la Sra. Gore” (33). Los ataques contra Twisted Sister tampoco se detuvieron allí. La banda recibió muchas más acusaciones de que su música alentó la violencia. Snider respondió con tacto resumiendo sus objeciones al sistema de calificación y etiquetado de la música diciendo: “Los padres pueden agradecer al PMRC por recordarles que no hay sustituto para la orientación de los padres. Pero ahí es donde termina el trabajo del PMRC” (33). <// P>
Las intenciones de la censura musical son buenas, pero a cambio hay algunas políticas cuestionables que se han implementado como resultado. Las listas cuestionables, las leyes de zonificación y el etiquetado inmediato de artistas controvertidos son algunas de las políticas problemáticas.
La censura es voluble. Después de los ataques el 11 de septiembre, Clear Channel Communications produjo una lista de 150 “canciones líricamente cuestionables” (Nuzum 1). El esfuerzo de base fue un intento de aconsejar a las estaciones de radio para ejercer sensibilidad en un tiempo, después de la tragedia. Las canciones con palabras como Burning, Death y Airplane se incluyeron en la lista. Canciones de Rage Against the Machine (Ratm), John Lennon y Cat Stevens también se colocaron en la lista (Nuzum 1).
posicionados allí no por contenido cuestionable, sino porque esos artistas han ejercido creencias políticas Desafiando a los que se encuentran en la sociedad convencional. La eliminación de material cuestionable también filtrará música con mensajes positivos. Según Nuzum, “[la lista] es un ejemplo perfecto de cómo un intento bien intencionado de ‘sensibilidad’ puede llevar rápidamente por la pendiente resbaladiza hacia la libre expresión sofocada” (1).
en una más La nota alegre, el gigante minorista, Meyer pensó que estaban tomando la ruta responsable creando su propio sistema de pegajosidad para advertir a los clientes. El alto perfil de Frank Zappa como defensor anticensado dirigió el comité de etiquetado del minorista a suponer que su música era controvertida (Nuzum 39). Su álbum Jazz From Hell se fijó con un sello “Explicit Lyrics”. Más tarde se le llamó la atención que el álbum era completamente instrumental (39).
En 1972, el Fiscal General de Indiana Theodore Sendak se refirió a los festivales de rock como “Supermercados de drogas” (237). Los legisladores de Hoosier crearon una política que regularía y limitaría la asignación de conciertos y otros lugares controvertidos. En el proceso, la regulación prohibió accidentalmente a Indianapolis 500 y todas las otras grandes reuniones al aire libre (237).
La decisión de implementar un sistema de calificaciones no solo afecta a los compradores de la música, sino que también afecta a los músicos mismos.
restringiendo el medio a través del cual los artistas expresan su oficio está poniendo el proceso creativo a un detener. Los músicos tendrán que alterar la entrega de su mensaje para apaciguar a grupos conservadores como el PMRC para evitar la etiqueta de advertencia de los padres. Esa etiqueta solo es un problema de accesibilidad automática. Alienará a los fanáticos que compren CD de Wal-Mart. Si hay una pegatina, esa parte de la base de fanáticos se niega, porque el distribuidor de música no lleva artículos pegados.
El enfoque de la sociedad en la censura musical también se desviará de las cosas positivas que las bandas hacen con su popularidad. Así como a los músicos se les concede la libertad de expresión, los oyentes se les permite la libertad de escuchar la música que elijan. Esa libertad por sí sola es lo que distingue las políticas de nuestro país de las que se encuentran en otros países.
Mary J. Blige es una de las mujeres fundadoras del movimiento R&B. Ella ha lidiado con el abuso doméstico y el abuso de drogas, pero a través de su propia fuerza emergió como sobreviviente. Basándose del dolor y la angustia pasada, utilizó su experiencia personal como municiones para alimentar el proceso creativo involucrado en el desarrollo de sus álbumes. Blige usó su música como terapia “con la esperanza de que algún día ayudará a alguien más como me ayudó una vez”, dijo Blige (Glamour 67).
Si se infligen más políticas de censura en otras ramas del entretenimiento Medio, todo se recogerá y filtrará tanto que no habrá espacio para la expresión artística. Un músico no puede escribir libremente sobre las experiencias de la vida con las restricciones.
Otra artista, Pink, fue aclamada por su profunda emoción emocional en el álbum Missundaztood que se refiere a su infancia problemática. En la canción, el retrato familiar, describió el dolor que creció en medio de un divorcio desordenado.
es fácil de crecer en la Primera Guerra Mundial, sin saber qué podría ser el amor. Verás. No quiero amarme.
Como si haya hecho mi familia.
¿Podemos resolverlo? Podemos ser una familia?
Prometo que seré mejor. Mami, haré cualquier cosa.
Daddy por favor no te vayas (Arista 4)
Hay palabras de juramento ocasionales en todo el álbum, pero simplemente apoyan a los actores en una producción mucho más grande. El lenguaje sirve como base para allanar el camino para los mensajes positivos. Ella documenta que luchan contra el abuso de drogas y ganan la fuerza para salir de una relación abusiva. Si su álbum sucumbiera a la ira de los censores políticos, los oyentes se verían privados de una mina de oro lírica.
según lo protegido por la Primera Enmienda, junto con la libertad de escribir letras sin restricción es la capacidad de usar La popularidad de una banda para tener un impacto. Los Beastie Boys y Rage Against the Machine son dos de estos grupos. Los Beastie Boys fueron fuerzas impulsadas detrás del concierto de Libertad Tibetana de Milarea. La Fundación Milarea es una organización sin fines de lucro que apoya activamente la lucha no violenta del pueblo tibetano para recuperar su independencia. A los ojos de la sociedad, esa organización es positiva y digna de participación.
Por otro lado, la ira contra la lucha de la máquina por la liberación del interno de la correra de la muerte, Mumia Abu-Jamal Resistencia política. En 1999, las organizaciones policiales en todo el país pidieron la cancelación de una recaudación de fondos de concierto agotada para Mumia (Timeline 17). Ha sido encarcelado durante 22 años a pesar de las grandes cantidades de evidencia que demuestra su inocencia. ¿En qué se diferencia un hombre inocente de liberar a la gente del Tíbet? ¿Por qué la sociedad intenta restringir los esfuerzos políticos que van en contra de las políticas conservadoras?
Un esfuerzo reciente de RATM fue la protesta de una campana de taco en Florida debido a las intolerables condiciones de taller en granjas de tomate. ¿La lucha por la igualdad y la justicia política constituye como radicalismo? RATM tiene una fuerte reputación mal interpretada de ser anarquista a pesar de que están protegidos por la Primera Enmienda. Los artistas no deben ser castigados por tener una opinión.
Los grupos de censura Pro se dirigen continuamente a grupos como Rage porque se usan como chivos expiatorios para otros problemas.
Los partidarios de la censura musical a menudo recurren a tácticas irracionales solo para demostrar su punto, esa música es mala. Es común que las personas culpen a los artistas por suicidios y tiroteos escolares. Los críticos intentan argumentar su caso en exceso de las letras de las canciones para enfatizar la importancia de un sistema de calificaciones de protección.
En 1985, los padres de John McCollum demandaron a Ozzy Osbourne, alegando que su solución de suicidio ayudó, aconsejó y alentó su hijo para suicidarse. Hablando sobre la controversia, Osbourne dijo que “el tema detrás de la solución de suicidio fue la muerte para beber de su amigo, el ex líder de AC/DC, Bon Scott. Sintió que la canción era una advertencia contra el lento suicidio del alcoholismo” (Nuzum 58 ). El juez dictaminó que las letras abiertas son un discurso protegido y, debido a la falta de evidencia, no pudo conectar la canción con el suicidio (Timeline 8). Es más fácil culpar a otros por las deficiencias de alguien.
Más recientemente, la tragedia de Columbine provocó acusaciones de que Marilyn Manson fue responsable de dos adolescentes disparando su escuela secundaria. Manson creía que examinar los intereses de los dos adolescentes para obtener signos de culpabilidad no tenía sentido. Comentó sobre la conexión irracional diciendo:
¿Buscamos la inspiración de James Huberty cuando mató a tiros a personas en McDonalds? ¿Qué le gustaba ver a Timothy McVeigh? ¿Qué pasa con David Koresh, Jim Jones? Cuando se trata de quién tiene la culpa … Throw a Rock y golpearás a alguien que es culpable. (Nuzum 50)
Una vez más, la sociedad está buscando un chivo expiatorio para responsabilizar a sus problemas. Ya nadie quiere asumir la responsabilidad.
Los críticos de la industria de la música parecen tener cantidades excesivas de tiempo en sus manos. La libertad de expresión carece de todo el significado si esas libertades van a ser explotadas y examinadas bajo un microscopio. ¿Recuerdas a John Denver ‘Rocky Mountain High? Los críticos creían que las canciones “altas” estaban en referencia a las drogas. Respondió a esas acusaciones afirmando: “Esto obviamente fue hecho por personas que nunca habían visto ni estado en las montañas rocosas y que nunca habían experimentado la euforia, la celebración de la vida o la alegría de vivir (Nuzum 238). < >
La censura musical es un concepto agradable, pero antes de subirse al carro de Tipper, recuerde, estas políticas afectan a muchas personas, no solo a los niños. Los músicos y sus fanáticos son parte de la ecuación bajo reconocida. Restringiendo la producción y distribución de la distribución de La música puede proteger a la juventud impresionable, pero representa un paso innecesario para los adultos.
Soy una niña grande; puedo cuidarme. Escala que no afecta a la sociedad en su conjunto. A los participantes en el movimiento de censura les gusta hacer un gran problema con las cosas que los sacan fuera de contexto. Es como si el PMRC estuviera tratando de mover los muebles con una excavadora.
> Las intenciones de la censura musical son buenas, pero proteger a los niños y los oyentes impresionables de las vulgaridades cotidianas de la música no alinearán el universo con perfecta armonía. Es una solicitud poco realista porque la violencia, las blasfemias y el sexo son básicos prominentes en los medios, independientemente de si los músicos eligen escribir sobre ellos.
La libertad de expresión y la elección están protegidas por las políticas descritas en la Primera Enmienda . Una ventaja de vivir en este país es que tengo la libertad de decir lo que pienso, escribir sobre cualquier cosa que elija y escuchar cualquier música que quiera. Dios bendiga a América.
