Hoy hay tanta basura en las películas, incluso una película sobre un neumático psicópata obtendrá taquilla. Ese parece ser el jab subyacente de la película Mock-Horror de Quentin Dupieux “Rubber”. Con metáforas y monólogos abiertos que aplastan la cuarta pared con un comentario apuñalado, “Rubber” embellece la basura que se burla.
El neumático, Robert, se despierta de un patio de chatarra, tropieza con un rollo y nos atrae a sus tortillas tortuosas. Eso en sí mismo es una metáfora, aunque rombástica, de un despertar “de goma” de los escombros del multiplex para implementarse con estilo. La película de Dupieux ha sido comparada con el teatro brillante de la absurda Escuela de Ficción de la Ficción. Si esto está justificado o no se deja puramente a la percepción. Teatro de los dramaturgos absurdos como Samuel Beckett, Tom Stoppard o Edward Albee cuenta con cuerpos de trabajo académicamente alabados. Decir que el “goma” de Dupieux se convertirá en la cosa del forraje de la escuela de cine excesivo y excesivo arruina la diversión de la película. Sin embargo, se puede elogiar a Dupieux por agrupar una toma de películas con su filosofía de “no motivo.
“caucho” está lleno de momentos de “sin razón”, que cuando se unen se convierte en una colcha de disparidades para reflexionar. La secuencia de apertura nos presenta a un policía de la ciudad pequeña (Stephen Spinella) que se pone en una imagen de una serie de acciones de “sin razón”. Su auto derriba sillas al azar a lo largo de un camino de tierra; ¿Por qué las sillas están allí y por qué las derriba? Empaca un vaso de agua, como para eliminar completamente cualquier expectativa de lo que es “caucho”. El vidrio no está medio vacío o medio lleno en “goma”, simplemente está vacío de cualquier significado. Spinella se lanza a un monólogo sobre películas, preguntando por qué ciertas cosas son como son, como ¿por qué “ET” Brown? Su explicación encapsulada es “sin razón”.
Nos presentan a un grupo de espectadores que se dan binoculares para observar la película dentro de la película; Básicamente, Robert el neumático usando su nueva energía psíquica encontrada para explotar las cabezas mientras acecha a una mujer hermosa. Aquí es donde el elemento “sin razón” comienza a asumir contradicciones metafóricas con el significado. Las sillas golpeadas fueron presumiblemente para los observadores, pero se han visto obligados a ponerse de pie y echar un vistazo más de cerca. ¿Es el mensaje de Quentin Dupieux de que el público debería mirar más de cerca y tomar una posición contra la basura de películas?
Los observadores claramente representan muchas personalidades de los asistentes al cine: el comentario constante Smart-Ass, The Estetic Shusher, los aburridos en la búsqueda. de momentos gratuitos y directores de sillones. Apenas en la secuencia de apertura con breves descripciones de personajes menores y ya inundados con el análisis jugoso. De hecho, “Rubber” es una película que garantiza un aspecto más cercano.
Además de explotar cabezas, Dupieux usó efectos especiales básicos (sin CGI), cinematografía inteligente y edición. Dupieux crea un personaje complejo de un neumático, donde tanto el desarrollo del personaje hoy es 1 dimensional en un mundo 3D. También está el simbolismo manifiesto de los observadores literalmente de hambre o que se mueren de hambre por quienes ejecutan este experimento. Cuando se arrojan un gran pavo, lo consumen voraz; como el público de cine hambriento que come una película de pavo de pavo.
“goma” es subjetivo a lo que quieres: un comentario sobre la cultura del cine, una burla del horror, una comedia O simplemente realmente extraño. Tal vez mi propio esnobismo de la película ha leído demasiado lejos en estos momentos intencionales de “No Motion”, pero ciertamente no es solo una película estúpida sobre un neumático.
