La investigación cualitativa se basa en las disciplinas sociales y, por lo tanto, depende en gran medida de las descripciones verbales de las experiencias de los participantes “para capturar el significado humano de la vida social a medida que los participantes viven, experimentan y entienden”.
Las principales características de la investigación cualitativa como se enumeran en la Tabla 6.2 del texto Gay y Airasian son:
Investigación naturalista: esto implica estudiar situaciones del mundo real sin interferir o manipular a los participantes y observar lo que se lleva a cabo y aceptar los hechos a medida que se desarrollan. Esto está exactamente en línea con mi propia filosofía de cómo la investigación debe obtenerse y usarse si va a tener algún valor. Para descubrir las dimensiones e interrelaciones ocultas de otra manera y examinar las preguntas abiertas (en lugar de simplemente probar una hipótesis), esta característica de la investigación cualitativa me atrae como una forma refrescante de ver cómo obtenemos información. Examinar la experiencia real, en lugar de simplemente recolectar hechos secos, es un enfoque refrescante para el aprendizaje.
perspectiva holística, no es sorprendente que esto se refiera a examinar todo el fenómeno, como un sistema complejo. Según Gay y AirAsian, “El enfoque está en las interdependencias complejas que no se reducen significativamente a algunas variables discretas y relaciones lineales de causa -efecto”.
datos cualitativos: dichos datos se describen en el texto ” , amplia descripción.” El énfasis está en una investigación detallada y se basa en citas directas de los participantes, dando información sobre sus perspectivas y experiencias. Informar y guiarlo en la interpretación de los datos que está recopilando. Es una instancia rara cuando la personalidad, tanto la del sujeto como el investigador, informa y ayuda a formar la base de comprender la experiencia que se está examinando. Me reta a participar activamente con mis sujetos, al mismo tiempo que me exige que mantenga cierta objetividad, aunque filtrada a través de mi propia perspectiva, para llegar al significado real de la experiencia que se investiga.
<
< P> Sistemas dinámicos: esta característica de la investigación cualitativa se refiere al estudio del proceso, suponiendo que el cambio es constante, si lo que está en estudio es una dinámica individual o grupal.
Orientación de caso única: cada caso individual se valora y se examina de cerca, con el concepto de capturar los detalles de los casos que son primordiales. El análisis de casos cruzados es el siguiente paso, y por lo tanto es fundamental mantener una alta calidad al registrar los datos de cada caso único.
Sensibilidad de contexto: estos casos individuales deberán doblarse en un espectro más amplio, y Cross verificó un amplio mosaico de las perspectivas de otras personas que tenían la misma experiencia. Esto proporciona un sentido de contexto social, histórico y temporal. El resultado es colocar los hallazgos en un marco específico y detallado.
Neutralidad empática: si, como dice el texto, “la objetividad completa es imposible, y la subjetividad pura socava credibilidad”, entonces no debo desasociar desapasionadamente De mis sujetos, ni intentan usar el proceso de investigación cualitativa para llegar a conclusiones predeterminadas. Simplemente debo aceptar los datos como se me presenta y buscar comprender su significado.
Flexibilidad de diseño: es esencial retener la capacidad de adaptarse y remotar la investigación como una comprensión y se obtienen nuevas ideas al recopilar los datos. De esta manera, sigue siendo posible examinar nuevas áreas de aprendizaje mientras se presentan.
La educadora Emily Calhoun tiene su propia definición del proceso. La investigación de acción es una forma elegante de decir que estudiemos lo que está sucediendo en nuestra escuela y decidamos cómo convertirlo en un lugar mejor. En resumen, la investigación de acción
“Investigación educativa casual-comparativa intenta identificar una relación causal entre una variable independiente y una variable dependiente”, según el profesor John Wassen de la Universidad Estatal de Minnesota. Difiere de la investigación del experimento en que el investigador no tiene un control completo sobre la variable independiente. Por lo tanto, la investigación casual-comparativa sugiere en lugar de probar una relación entre estas variables. Un ejemplo de dicho estudio sería un examen de la interacción social de los estudiantes empobrecidos en comparación con los estudiantes ricos. La variable independiente sería la riqueza del estudiante. La variable dependiente sería la interacción social, que sería medida por un observador capacitado que busca identificar varios comportamientos sociales observados durante los recovecos durante un período de dos semanas. Para eliminar cualquier sesgo en estas observaciones, sería aconsejable realizar el estudio en una escuela con una política rígida de uniforme escolar, minimizando así la ropa como un factor.
Un estudio de investigación experimental, según Gay y Airasian. , se puede definir como “guiado por al menos una hipótesis que establece una relación casual esperada entre dos variables. El experimento se realiza para confirmar (apoyo) o desconfirmar la hipótesis experimental”. El investigador “selecciona los grupos, decide qué tratamiento irá a qué grupo, controla variables extrañas y mide el efecto del tratamiento al final del estudio … Como sea posible en todas las variables, excepto la variable independiente … después de que los grupos se hayan expuesto al tratamiento durante algún período, el investigador recopila datos sobre la variable dependiente y determina si existe una diferencia real o significativa entre sus rendimientos . >
Es este enfoque particular el que, idealmente, se adaptaría a mis propósitos en mi tema de investigación. Mi hipótesis sería: “La inclusión de la instrucción regular de arte en el plan de estudios de cuarto grado da como resultado tasas de asistencia más altas, un mayor disfrute de los estudiantes de la escolarización y los puntajes de las pruebas de rendimiento académico y las pruebas de rendimiento escolar. Emplearía un enfoque cuasi-experimental. En un enfoque de investigación cuasiexperimental, según lo definido por el profesor M. Deseshiwsky de la Universidad Estatal del Norte de Arizona, “usted dibuja al azar grupos intactos y luego voltea una moneda o usa algún otro procedimiento aleatorio para asignar” (tales grupos) de tratamiento o controlar o controlar … “Seleccionaría al azar seis clases de alumnos de cuarto grado del Distrito Escolar Público de Los Ángeles, tres de las cuales recibirían instrucción de arte regular por un período de un semestre; Las otras tres clases no recibirían dicha instrucción de arte, lo que las convierte en el grupo de control para fines comparativos. Al final del semestre, compararía los registros de asistencia, los calificaciones y los puntajes de las pruebas de logros, proporcionando una base de investigación cuantitativa para mis conclusiones y aumentado por entrevistas cualitativas con estudiantes de ambos grupos. Según este método, estoy seguro de que podría probar o refutar mi hipótesis inicial.
Referencias
Gay, L.R. y AirAsian, (2003), Investigación educativa: Competencias para el análisis y la aplicación
, Merrill Prentice Hall, 201, 205, 368, 369, 593
Wasson, John, (2003), Casual-Comparative Research, Minnesota State University, ed
603, lección 12, http://www.mnstate.edu/wasson/ed603/ed603lesson12.html
Calhoun, Emily, (1994), cómo es la acción </p. ¿Investigación definida?, Florida Atlantic University
College of Education, http://www.coe.fau.edu/sfcel/define/.html
Dereshiwsky, M., (1998), Introducción a Research, Northern Arizona University, EDR
610, Lección 4-1-1, http://jan.ucc.nau.edu/~mid/edr610/class/design/part1/4-1-1.html < Br>
