En 1987, Arnold Friedman y el más joven de sus tres hijos, Jesse, estaban acusados de una gran cantidad de delitos de abuso sexual infantil. Que Arnold fuera culpable de al menos algunos crímenes es indiscutible. Es menos probable, pero es posible que algunos de los crímenes de los que era culpable fuera de abuso infantil. Hay pocas posibilidades de que haya sido culpable específicamente de todos estos delitos de abuso infantil que fue acusado. Mientras tanto, es probable que Jesse no haya sido culpable de nada.
Este documental mira hacia atrás en el caso de Friedman, con entrevistas contemporáneas con la familia (excepto uno de los tres hijos, que se negaron a participar, y Arnold mismo , que habían muerto en prisión mientras tanto), abogados y otros involucrados en el caso, presuntas víctimas y expertos de terceros.
Pero lo que sin duda es más inesperado es que también hay una gran cantidad de Imágenes de tipo “película casera” de los Friedmans de ese período. Como sucede, recientemente habían obtenido una cámara de video y se habían acostumbrado a filmar muchas cosas cotidianas de la familia. Luego, cuando surgieron las acusaciones de abuso infantil, continuaron filmando. Según lo que leí sobre la película, hay una gran cantidad de estas imágenes, y se convirtió en tanta norma tener una cámara en funcionamiento que es probable que generalmente no lo hayan consciente o alterara su comportamiento en respuesta a ello. . Por lo tanto, no es cien por ciento sincero, pero es un retrato bastante revelador de una familia estresada en una situación extraordinaria.
El caso comenzó con Friedman, un maestro de escuela, atrapado con pornografía infantil. Esa parte no está en disputa; Lo atraparon con la mano roja. Sus mentes son una fuerte presunción de que él también era un abusador de menores. Entonces entrevistaron a todos en su lista de estudiantes.
Está claro por lo que se dice en la película que el interrogatorio al menos fue liderando, si no cruzar la línea para ser coercitiva. Siguiendo un patrón que era deprimentemente rutinario en el apogeo del pánico de abuso sexual infantil, los niños fueron fruncidos hasta que les dijeron a los investigadores lo que querían escuchar.
, acumularon una gran cantidad de acusaciones, sumando a cientos de presuntos incidentes de abuso. Y no solo se implicó el padre, sino que finalmente las historias también incluyeron a Jesse como, en todo caso, un abusador aún más violento.
había evidencia cero más allá de las historias de los estudiantes, es decir, sin lesiones físicas, no Blood, sin semen, sin indicios de que alguna vez le hayan contado nada de esto antes de ser interrogado por la policía. Al mismo tiempo, había evidencia circunstancial masiva contra las acusaciones. Principalmente, muchas de estas cosas supuestamente sucedieron en situaciones grupales, en una casa donde las personas, incluidos los padres de los estudiantes, iban y venían informalmente sin llamar siempre con anticipación. Y los estudiantes siguieron regresando semana tras semana para obtener más lecciones, y algunos incluso se inscribieron para lecciones adicionales en semestres posteriores. (Nuevamente, todo deprimentemente familiarizado para aquellos que han examinado las acusaciones de abuso sexual de grupo de tiempo más elaborado y ridículo de tipo ritual de tipo ritual de ese período de tiempo).
. De esto sucedió en su presencia. Algunas de las presuntas víctimas admiten que hicieron todo para sacar a la policía de su espalda. Algunos se apegan a sus armas, pero no son muy convincentes. Uno incluso admite que los “recuerdos” (que todavía sonan bastante vagos) ni siquiera volvieron a él hasta que fue hipnotizado, lo que desdibuja notoriamente la fantasía y la realidad.
Debbie Nathan, quien ha hecho un trabajo maravilloso informando sobre Casos como este, proporcionan la voz de la razón en la película, señalando cuán inverosímil es que algo como lo que se alega podría haber sucedido. Mi única queja es que hay muy poco de ella.
Leyendo sobre la película más tarde, creo que el cineasta no quería que pareciera apilar el mazo. Según se informa, pensó que mostró lo suficiente sin golpear a las personas en la cabeza para establecer que las acusaciones eran falsas, y más tarde se sorprendió al descubrir que los espectadores de su película tienden a dividirse en la culpa o la inocencia de los Friedman.
.
Así que no quiero que parezca que el documental es simplemente una exposición unilateral sobre un aborto espontáneo de la justicia. No rehuye mostrar cosas que harán que la gente se pregunte si tal vez uno o ambos no fueron culpables después de todo. Y se trata al menos tanto de la dinámica familiar de los friedman como sobre el caso en sí. hacer. Esa resulta ser una creencia inexacta en general, pero es un poco extraño que el padre afirmó que estaba haciendo para sacrificarse por su hijo, ya que no existía tal trato, y de hecho probablemente lo logró Más difícil para su hijo reclamar inocencia, ya que al menos estaba presente cuando todo esto ahora admitió el abuso sexual por parte de su padre. Y en lo que respecta a la oferta de Jesse, continúa manteniendo que fue una decisión pragmática, bajo presión de su familia, en su mayoría con sede en las posibilidades si el caso fue a juicio, mientras que su abogado dice, no, él, él, él Se lo confesó todo e insistió en que todo realmente sucedió. Además, el abogado afirma que Jesse le dijo que había sido abusado por su padre, mientras que a Jesse afirma que al abogado se le ocurrió la idea de fingir que tratar de simpatizar con el juez. Entonces, uno de ellos es simplemente un mentiroso. (El abogado me parece un poco más desplegado. Él lo está inventando por alguna razón estratégica, o él también ha llegado a creerlo, o qué. Afirmó, por ejemplo, que él y su hermano tuvieron relaciones sexuales durante años cuando eran niños pequeños. Eso es noticia para su hermano, quien dice que no recuerda tal cosa. (Estoy en la cerca aquí. Pude ver al hermano negándolo por algún tipo de vergüenza. , está redactado tan vagamente que podría referirse a casi cualquier cosa.
En cuanto a la dinámica familiar, el principal conflicto es con la madre. Los hijos apoyan a Arnold, y su hermano Jesse, y el hermano de Arnold piensan que las acusaciones son falsas, pero la madre cobra sus apuestas. Lo que se confirma, que Arnold es un consumidor de pornografía infantil, que es ciertamente atraído sexualmente por los niños, que ha confesado una especie de comportamiento inapropiado vagamente sexual con otros niños, es lo suficientemente inquietante para ella que no está a punto de abrazarlo y ofrecerlo. apoyo incondicional en su lucha contra estos cargos. Además, habían tenido una relación lejos de ser ideal incluso antes de estas revelaciones, con básicamente cero vida sexual.
Todo es bastante fascinante y, a veces, bastante espeluznante. La maravilla es que los participantes acordaron este proyecto. Supongo que sintieron que poder argumentar que los dos friedman fueron inocentes vale la pena que toda su ropa sucia se emitiera en una pantalla de cine.
La película está bien hecha. No sé que, como película, me destacaría; Es el tema que en su mayoría me mantuvo comprometido. Pero me gusta que se haga de una manera sencilla y fácil de seguir, lo que quiere decir que el cineasta no se vuelve demasiado lindo o demasiado artístico para interponerse en el camino del material sensacional.
como Digo, mi opinión es que las acusaciones específicas de estas fiestas sexuales de grupos repetidos salvajes con los Friedmans golpeando y violando a todos estos niños una y otra vez son muy inverosímiles, por lo que algo mucho menos que eso sucedió o nada. Pero con Arnold ya sin lugar a dudas un consumidor de pornografía infantil, creo que la mayoría de la gente supone que es culpable de lo que se alega, o simplemente tomaría la posición de que cualquier persona en el porno infantil es una parte que merece peor que la justicia penal El sistema puede darle de todos modos, entonces, a quién le importa si es realmente culpable de las otras cosas.
Tan malo como es, lo que es peor es la “culpa por asociación” de Jesse. A diferencia de Arnold, hay cero evidencia de que le gustaba la pornografía infantil, o se sintió atraído sexualmente por los niños, o tuvo alguna experiencia sexual pasada con los niños, o nada de eso, sin embargo, queda atrapado en la locura porque estaba presente durante la computadora. Lecciones que dieron lugar a las acusaciones cada vez más fantásticas contra su padre. Por lo tanto, se queda atascado gastando una buena parte de su vida adulta en prisión por crímenes, es muy poco probable que haya cometido.
Aunque creo que se da suficiente información para llegar a una conclusión segura sobre la culpa de los Friedman inocencia de estos cargos particulares, que está lejos de la “verdad toda la verdad”. Hay mucho sobre Arnold y sobre esta familia, de la cual aludro arriba, que sigue siendo difícil de alcanzar.
