La escritora, Michelle Powers, discutirá a General Motors y la transición de la corporación de un modelo organizacional tradicional a un modelo organizacional transformado. La Sra. Powers identificará cómo cambiar el modelo organizacional impactó la diversa fuerza laboral de General Motor, la base de clientes de General Motors y las comunidades locales que rodearon las fábricas de General Motors. La Sra. Powers también describirá los sistemas de apoyo que se implementaron en General Motors para garantizar que la transición fuera exitosa.
Los modelos de organización tradicional consisten en una estructura jerárquica con un presidente o ejecutivo en la parte superior, seguido de vicepresidentes o Los gerentes superiores, luego capas adicionales de administración a continuación, y con la mayoría de los empleados en la parte inferior. Los trabajos en los modelos organizacionales tradicionales se agrupan por función en los departamentos; Este fue el caso en General Motors. (JEX, 2002) General Motors se dividió en diferentes fabricantes de automóviles independientes; Buick, Cadillac, Oldsmobile, Chevrolet y Pontiac. Cada fabricante de automóviles independiente fue operado de manera diferente y compitiendo entre sí. ¡La competencia entre sus propios fabricantes de automóviles independientes y la falta de centralización fue costosa! (Taylor, 2004)
El modelo organizacional transformado está centralizado y unificado; Un equipo versus varias personas que trabajan hacia objetivos comunes. Con un modelo organizacional transformado, las corporaciones se ejecutan de una manera más simplificada y esa es una manera más rentable de administrar una corporación. Un modelo organizacional transformado no tiene varios departamentos, todos realizando diferentes tareas y con diferentes necesidades. (JEX, 2002) Jack Smith, CEO de General Motors, vio una oportunidad para el cambio: “Tuve la oportunidad de estructurar realmente el negocio en la forma en que pensé que debería funcionar, francamente, en ese momento no nos gustaba cualquier otro Auto Company in the World “(Taylor, 2004).
El Sr. Smith y su sucesor Rick Wagnor pasaron varios años transformando General Motors en una organización más centralizada utilizando el modelo organizacional transformado. Esta transformación cambió drásticamente la diversa fuerza laboral en General Motors. El personal, incluida la gerencia, en General Motors tuvo que aprender un conjunto central de habilidades; Por ejemplo, cada fabricante de automóviles independiente estaba utilizando diferentes software de computadora que causaba que la comunicación entre corporaciones fuera difícil y, a veces, imposible. El personal de General Motors tuvo que aprender un programa de software central; Esto también incluía todas las oficinas globales de General Motors. ¡Esta fue una gran empresa, pero al final la comunicación fue más productiva y más fácil! Los ingenieros de General Motors también tuvieron que centralizar y aprender los métodos de diseño e ingeniería de los demás. El personal necesitaba aprender a comunicarse y trabajar como un equipo no como individuos que completan una pieza particular del rompecabezas. (Taylor, 2004)
General Motors tuvo que establecer sistemas de soporte para asegurar que los cambios se implementaran con éxito. La Junta de Estrategia Automotriz, un comité de gestión, se estableció para mantener informado al CEO de General Motors sobre las actividades de la corporación. Se establecieron reuniones mensuales y la asistencia fue obligatoria; Las oficinas globales asistieron a esta reunión por teléfono. Todos los jefes de operaciones regionales utilizarían estas reuniones para informar al CEO del progreso de la transformación. Estas reuniones permitieron que todo el personal estuviera en la misma página y trabajar hacia los mismos objetivos; Otro atributo del modelo organizacional transformado. (Taylor, 2004)
General Motors es una gran corporación y cuando esta transición se llevó a cabo varios grupos de personas se vieron afectados. Dos de las partes interesadas externas que fueron afectadas fueron clientes y las comunidades locales eran fábricas de General Motors. Algunas de las marcas de vehículos de General Motors fueron descontinuadas, lo que dificulta la actualización o el servicio de los modelos de vehículos particulares para los clientes. Los clientes son tradicionales leales a marcas particulares, por lo que cuando esas marcas ya no están disponibles, buscan algo nuevo; Esto hizo que General Motors perdiera parte de su base de clientes. (Taylor, 2004).
Muchas comunidades construyen y crecen alrededor de grandes empleadores; Durante esta transición, algunas de las fábricas de General Motor se cerraron para racionalizar la producción. Cuando las grandes corporaciones en las ciudades cierran sus fábricas, entidades como restaurantes, estaciones de servicio, el mercado inmobiliario y las tiendas de comestibles sufren financieramente. Por lo tanto, esto causa una recesión en el bienestar financiero de la comunidad; Todo, desde impuestos a la propiedad hasta sufrimientos de impuestos a las ventas. Este tipo de sufrimiento financiero causa una reacción en cadena en la comunidad; Menos dinero que ingresa a la comunidad causa el desempleo, los grandes recortes presupuestarios y los departamentos de policía y bomberos se reducen. Cuando se produce este tipo de reducción de personal, las personas tienden a salir de la ciudad, lo que hace que el ciclo comience de nuevo. (Taylor, 2004)
La transición de General Motors del modelo organizacional tradicional al modelo organizacional transformado causó un cambio positivo y negativo. Algunas comunidades sufrieron horriblemente durante esta transformación; Las familias que pierden trabajo, personas que pierden su hogar, las empresas tienen que cerrar o reducir el tamaño, y las ciudades tienen que repensar su existencia. Algunos de los cambios positivos que ocurrieron fueron; General Motors se convirtió en una corporación trabajando juntos, los costos operativos disminuyeron debido a la racionalización de funciones y operaciones, y se establecieron métodos de comunicación efectivos. Para hacer el cambio de progreso tiene que ocurrir, en algunos casos el cambio es positivo y en otros negativos, pero al final las personas están un paso más cerca de aprender algo nuevo y el conocimiento es poder!
referencias </p >
Jex, S M. (2002). Psicología organizacional: un enfoque científico profesional. , Nueva Jersey: John Wiley & Sons, Inc ..
Taylor III, A. (2004, 5 de abril). “GM realiza su actuación juntos: cómo la compañía de automóviles No. 1 de Estados Unidos cambió sus formas y comenzó a parecer … Toyota”. Fortune, 149, 136-146.
