Con la década de 1960, llegaron niveles crecientes de desempleo. El presidente John F. Kennedy explicó al Congreso: “El desempleo a gran escala durante una recesión es bastante malo, pero el desempleo a gran escala durante un período de prosperidad sería intolerable” (John F. Kennedy como se cita en Kremen, 1974). Solo unos días más tarde, la Ley de Desarrollo y Capacitación de Manpower (MDTA) se creó como un esfuerzo para proporcionar capacitación a los estadounidenses desempleados y subempleados en respuesta a grandes cambios tecnológicos y de automatización. La creación del MDTA marcó la primera acción legislativa importante desde la Ley de Empleo de 1946. El MDTA se realizó originalmente bajo el Departamento de Salud, Educación y Bienestar y el Departamento de Trabajo; El Departamento de Trabajo estaba a cargo de identificar la necesidad de capacitación, determinar la elegibilidad para el pago y para la colocación del trabajo una vez que se completó la capacitación; El Departamento de Educación, Salud y Bienestar proporcionó la capacitación real.
En 1964, el presidente Lyndon B. Johnson declaró una guerra nacional contra la pobreza y anunció los objetivos para combatir la pobreza en la recién considerada Ley de Oportunidad Económica de 1964. El La Ley de Oportunidad Económica fue inspirada por el MDTA y buscó asignar fondos federales para capacitación vocacional y proporcionar a casi medio millón de estadounidenses desfavorecidos la oportunidad de continuar su educación, aprender habilidades útiles y encontrar empleo. El presidente Johnson imaginó un programa que
… aumentaría la empleabilidad de los hombres jóvenes y las mujeres jóvenes de dieciséis a veintiún años al proporcionarles en los centros residenciales rurales y urbanos de la educación, la capacitación vocacional, la experiencia laboral útil , incluido el trabajo dirigido hacia la conservación de los recursos naturales y otras actividades apropiadas (la Ley de Oportunidad Económica, 1964).
El presidente Johnson dividió sus soluciones para el desempleo en tres categorías: el cuerpo de empleo, un trabajo- Programa de capacitación y un programa de estudio de trabajo. Job Corps estaba listo para reclutar a 100,000 hombres cuyos antecedentes, educación y salud los hacen menos propensos a lograr un trabajo. El Cuerpo de Job estuvo originalmente bajo la Oficina de Oportunidad Económica, pero se mudó al Departamento de Trabajo en 1969 bajo el mando del presidente Nixon. La mitad de los hombres en el Cuerpo de Job debían ser asignados para trabajar en proyectos especiales que les proporcionarían experiencia laboral, educación y conocimiento para proteger los recursos naturales de los Estados Unidos; Por ejemplo, en 1985, un Centro de Cuerpo de Job en Pensilvania ofreció los siguientes cursos: instalación telefónica, reparación de automóviles, atención médica, servicio administrativo, soldadura, mantenimiento y servicio de alimentos (Reagan Presupuesto, 1985). La otra mitad de los hombres debía recibir una combinación de técnicas de capacitación centradas en la educación básica y la experiencia laboral en los centros de capacitación laboral. Similar al Cuerpo de Job, el programa de entrenamiento de trabajo nació en el Departamento de Trabajo e inicialmente se propuso reclutar a 200,000 hombres y mujeres. El programa de entrenamiento de trabajo se ejecutó a través de los gobiernos estatales y locales. El programa de estudio laboral, alternativamente, se dirigió bajo el Departamento de Salud, Educación y Bienestar y proporcionó fondos federales para 140,000 jóvenes estadounidenses que no podían asistir a la universidad debido a la falta de finanzas.
a pesar de los aparentemente positivos Objetivos previstos por el presidente Johnson, el Cuerpo de Job estaba rodeado de controversia y escepticismo. Si bien originalmente se suponía que 100,000 jóvenes estadounidenses estaban en el programa, en 1965 el Congreso lo limitó a 45,000. Los objetivos se describieron como demasiado amplios y mal definidos y la creación e implementación fue demasiado rápida (Olsen, 1999: 250). También fue extremadamente costoso pagar a estos jóvenes estadounidenses para unirse al Cuerpo de Job. La administración de Nixon lo describió como un “club de campo para delincuentes juveniles” (Sealander, 2003: 168). Los campamentos estaban llenos de segregación racial y las comunidades en las que se ubicaba el Cuerpo de Job a menudo que se quejaba de la “falta de luz” de los jóvenes (Olsen, 1999: 250). En 1969, el presidente Nixon redujo sustancialmente el Cuerpo de Job para ahorrarle al gobierno $ 100 millones de dólares (Varsovia, 1991: 342). En dólares ajustados a la inflación, la financiación a mediados de los años 60 para el Cuerpo de Job fue de más de $ 1 mil millones de dólares, mientras que cayó a alrededor de $ 300 millones en los años 70 (Rist, 1989: 805).
La oportunidad económica La Ley influyó en la legislatura en los próximos años. Después de que el Título V de la Ley de Oportunidades Económicas expiró en 1969, los legisladores crearon la Ley integral de empleo y capacitación (CETA) de 1973, lo que tenía como objetivo, de manera similar, capacitar a los trabajadores y proporcionarles trabajos de servicio público. Sin embargo, a diferencia de la Ley de Oportunidad Económica, el control de la financiación para los programas de capacitación laboral se volvió menos centralizado y dio más poder a los estados individuales. La mudanza del gobierno federal del estado y local se debió al hecho de que
los gobiernos locales, que están más cerca de las personas que requieren servicios de mano de obra y son responsables de ellos, pueden planificar los programas y establecer prioridades que maximizarán La colocación de personas en empleo subsidiado en respuesta a las necesidades del mercado laboral local (Ley integral de empleo y capacitación, 1975).
En la década de 1980, el presidente Reagan tuvo una rotonda particularmente desconcertante con respecto al cuerpo de empleo durante su presidencia. El presidente Reagan hizo una declaración diciendo que el Cuerpo de Job era un programa “vital” que proporcionó a miles de jóvenes estadounidenses capacitación educativa y vocacional (Rist, 1989: 806), pero solo meses después trató de abolirlo. El cambio de visión de Reagan surgió del hecho de que no creía que el programa estuviera ayudando a las personas a las que pretendía ayudar (Reagan Presupuesto, 1985) y era extremadamente costoso. Fue tan lejos como para compararlo con Harvard; El costo promedio por año durante su presidencia para el Cuerpo de Job fue de $ 18,831 y $ 23,161 para la Universidad de Harvard (Gross, 1992: 1a). Sin embargo, la eliminación propuesta del Cuerpo de Job nunca pasó, y en 1982, CETA fue enmendada y se convirtió en la Ley de Asociación de Capacitación de Trabajo. La Ley de Asociación de Capacitación en Job, describió los principales programas que requirieron fondos federales: programas de adultos y jóvenes, programas administrados por el gobierno federal, programas de empleo y capacitación juvenil de verano y asistencia de empleo y capacitación para trabajadores dislocados.
A diferencia de Reagan, el presidente Clinton. En la década de 1990, fue un fanático abierto del Cuerpo de Job, llamándolo un “programa muy necesario que ha beneficiado a muchos de nuestros jóvenes” (lo que dicen nuestros líderes, n.d). En 1993, el presidente Clinton propuso el “plan 50/50” que expandiría el cuerpo en un 50% y lo llevaría a la población original propuesta de más de 100,000 estadounidenses desfavorecidos (Sealander, 2003: 168). El Congreso negó esta propuesta y la expansión del Cuerpo de Job se detuvo. En 1995, se propuso un proyecto de ley para entregar completamente el Cuerpo de Job del gobierno federal a las agencias estatales y locales para consolidar programas “ineficaces” y monitorear mejor su progreso, pero el proyecto de ley nunca se aprobó.
<
Durante la segunda presidencia de Clinton, CETA fue reemplazado por la Ley de Inversión de la Fuerza Laboral (WIA) de 1998. El objetivo de la WIA era “consolidar, coordinar y mejorar el empleo, la capacitación, la alfabetización y los programas de rehabilitación vocacional en los Estados Unidos y Para otros fines “(Ley de Inversión de la Fuerza Laboral, 1998). A diferencia de sus predecesores, el WIA buscó no solo dar a los estadounidenses trabajos, sino tener en cuenta las necesidades de las empresas locales. Se implementó un enfoque de “una parada”, donde las personas podían encontrar información sobre capacitación laboral, servicios y educación en una sola ubicación. El WIA pone la responsabilidad en las manos de las personas y les permite la libertad de elegir qué áreas y clases serían las mejores para ellos. Se implementó un programa de incentivos estatales para recompensar a los estados monetariamente cuando exceden ciertos niveles de rendimiento. El Cuerpo de Job todavía era visto como un programa nacional separado, pero hubo intentos de vincular los programas estatales de la fuerza laboral con el Cuerpo de Job.
En 2002, el presidente George W. Bush proclamó el Cuerpo de Job como un “programa Eso funciona “(Schell, 2002) y solicitó un aumento presupuestario de $ 73 millones. El presupuesto fiscal propuesto por 2007 incluyó más de $ 1.5 mil millones para el Cuerpo de Job (Muhlhausen, 2007). Más recientemente, el recién nombrado presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha propuesto una iniciativa de Cuerpo de Jobs Verdes que proporcionará a los jóvenes desfavorecidos las habilidades educativas y vocacionales necesarias para “mejorar la conservación de energía y la eficiencia de los hogares y edificios en sus comunidades” ((( Obama, 2008: 158).
Durante la década de 1970, el Cuerpo de Job fue visto como uno de los programas menos exitosos de “guerra contra la pobreza”. Aunque las tasas de empleo no se dispararon después de la implementación, hubo algunos beneficios. Primero, la actividad criminal se redujo. Esto, a su vez, significó que hubo una reducción en los costos del sistema de justicia penal, daños a la propiedad personal, daños por lesiones personales y costos de propiedad robada (Glazer, 1988: 82). El Cuerpo de Job y los programas de capacitación laboral cuestan significativamente menos que los hasta $ 30,000 al año que cuesta para un adolescente estar en un centro de detención juvenil (Gross, 1992: 1a). Las tasas más bajas de delitos y arrestos también contribuyeron a una mayor empleabilidad entre los jóvenes. Los evaluadores del programa también han encontrado que los jóvenes que participaron en el programa habían mejorado el logro educativo y aumentaban las ganancias anuales del 28% (Blau y Abramovitz, 2004: 334). En 2002, una investigación mostró que por cada dólar invertido en un joven que asistía al programa, el Cuerpo de Job devuelve $ 2.02 a través de estudiantes que trabajan más horas, impuestos, participan en menos delitos y dependen menos de la asistencia pública (Schell, 2002). También se ha encontrado que el programa ayude a los niños graduados a mantenerse alejados de las pandillas asociadas; Solo se ha encontrado que el 10% de los jóvenes mantienen lazos relacionados con las pandillas después de completar el programa (Spergel, 1995: 275). En 2007, se encontró que Job Corps aumentaba las habilidades básicas de lectura y matemáticas de los niños en un 60%, y el sesenta por ciento de los estudiantes desfavorecidos encontraron empleo, continuaban para una mayor educación o obtuvieron más habilidades ocupacionales al graduarse del programa. Los graduados del Cuerpo de Job tienen un salario promedio por hora de $ 1.50 más de lo que recibían antes y se mantienen empleados por períodos más largos (Informe de rendimiento y responsabilidad, 2007).
Han pasado 45 años desde la introducción de la guerra contra la pobreza del presidente Johnson. Se ha sometido a muchas modificaciones, ha creado esperanza y escepticismo, y ha dado la oportunidad de empleo y empoderamiento para muchos estadounidenses desfavorecidos. Hay 122 centros de Job Corps ubicados en los Estados Unidos y en todo Puerto Rico que han intentado ayudar a más de casi 2 millones de estadounidenses. Desde la introducción de la Ley de Desarrollo y Entrenamiento de la Manpower en 1962, el desempleo ha aumentado del 5.5% a hasta el 9.6% en 1983, y ha vuelto al 5.8% en 2008 (Estadísticas de la Fuerza Laboral, n.d). Hay muchos factores que contribuyen al éxito, o la falta de ellos, de cualquier programa determinado. Los programas de capacitación laboral y el Cuerpo de Job pueden no ser la única razón del aumento o disminución de las tasas de empleo, pero el mero hecho de que los líderes de nuestra nación reconocen la necesidad de programas de empleo a gran escala deben verse como un paso en la dirección correcta .
Blau, J. y Abramovitz, M. (2004). Job Corps. En la dinámica de la política de bienestar social (p. 334).
Nueva York, NY: Oxford University Press US.
Ley integral de empleo y capacitación: revisión y supervisión. Parte 1: Antecedentes y
Resultados de primer año. Parte II: cuestiones de política pública. (1975, 5 de diciembre). Recuperado el 7 de abril de 2009,
del sitio web de la Administración de Empleo y Capacitación:
http://www.eric.ed.gov/ericdocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/32/8a/1b. PDF
Glazer, N. (1988). Educación, capacitación y pobreza. En los límites de la política social (p. 82). United
States of America: Harvard University Press.
Gross, J. (1992, 17 de febrero). Remanente de la guerra contra la pobreza, Job Corps sigue siendo un éxito tranquilo
. The New York Times, p. A1. Recuperado el 3 de abril de 2009, de
http://www.nytimes.com/1992/02/17/us/remnant-of-the-war-onpoverty-job-corps-is-still-a-a-
SICUESTA SIBRECESS.html? PageWanted = All
Kremen, G. R. (1974). MDTA: Los orígenes de la Ley de Desarrollo y Capacitación de Manpower de
1962. En el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos. Recuperado el 6 de abril de 2009, del Departamento de EE. UU. Sitio web laboral: http://www.dol.gov/oasam/programs/history/mono-mdtatext.htm
Estadísticas de la fuerza laboral de las estadísticas de las Encuesta de población actual. (Dakota del Norte.). Oficina de estadísticas laborales.
Recuperado el 7 de abril de 2009, del sitio web de la Oficina de Estadísticas Laborales:
http://www.bls.gov/cps/prev_yrs.htm
Muhlhausen, D. B. (2007, 28 de febrero ). Job Corps: un registro consistente de falla. En la
Fundación Heritage. Recuperado el 4 de abril de 2009, de
http://www.heritage.org/research/labor/wm1374.cfm
Obama, B. (2008). El plan. En Obama para América, el cambio en el que podemos creer (p. 158). New
York: Random House, Inc.
Olsen, J. S. (1999). Diccionario histórico de la década de 1960. Westport, Conneticut: Greenwood
Publishing Group.
Informe de rendimiento y responsabilidad. (2007). Consultado el 9 de abril de 2009, del sitio web del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos:
http://www.dol.gov/_sec/media/reports/annual2007/2007annualreport.pdf
reegan Presupuesto: su impacto aquí. (1985, 5 de febrero). El Pittsburgh Post Gazette, p. 1. Recuperado
11 de abril de 2009, de http://news.google.com/
Newspapers? Id = yu0naaaaibaj & sjid; = pg4daaaaaibaj & dq; = trabajo%20corps%20reagan & pg; = 5982%2C7055553
<<<<
Rist, R. C. (1989). Administración y financiamiento. En cuestiones de política para la década de 1990 (pp. 805-806).
New Brunswick, Nueva Jersey: Transaction Publishers.
Sealander, J. (2003). Trabajo de los niños. En el siglo fallido del niño. Nueva York, NY:
Cambridge University Press.
Schell, M. (2002, 29 de enero). Job Corps avanza las prioridades de Bush. En cargas. Recuperado en abril
5 de 2009, del sitio web de la Asociación Nacional del Cuerpo de Jobs:
http://www.njcaweb.org/uploads/release012902.pdf
Spergel, I. A. (1995). Oportunidades sociales: educación y empleos. En el problema de la pandilla juvenil (p.
275). Nueva York, NY: Oxford University Press.
La Ley de Oportunidades Económicas: agosto de 1964. (1964). La Ley de Oportunidad Económica. Recuperado
10 de abril de 2009, de http://www2.volstate.edu/geades/finaldocs/1960s/eoa.htm
Varsovia, S. A. (1991). Implementación del gobierno del gabinete. En L. Friedman y W. F.
Levantrosser, Richard M. Nixon (p. 342). Westport, Conneticut: Greenwood Publishing
Group.
Lo que nuestros líderes dicen sobre el Cuerpo de Job. (Dakota del Norte.). Job Corps. Recuperado el 8 de abril de 2009, del sitio web de
Job Corps: http://www.jobcorps.gov/business/leaders.aspx
Ley de inversión de la fuerza laboral de 1998. (n.d.). Departamento de Trabajo de los Estados Unidos. Recuperado en abril
11 de 2009, del sitio web del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos:
http://www.doleta.gov/usworkforce/wia/wialw.txt
