Hace más de doscientos años, el gobierno incipiente de la América recién liberada reunió la Declaración de Independencia, la Constitución y la Declaración de Derechos. El país se había declarado libre de tiranía real, luchó y ganó su independencia del Reino Unido, y declaró que todas las personas tendrán ciertos derechos inalienables. Eventualmente, estos derechos estaban garantizados para todas las personas y el hecho de que los estadounidenses tengan estos derechos deberían hacer que luchen para mantenerlos. En Estados Unidos hoy, ciertos derechos se han cuestionado, cuestionados y picados, han sido circunnavegados y se han pisoteado hasta el punto de que los estadounidenses ya no son tan libres como antes. La Declaración de Derechos ahora ha sido cuestionada sobre la seguridad nacional.
Uno de los primeros signos de una sociedad democrática y tecnológicamente avanzada es la naturaleza de su prensa. La libertad de expresión y la libertad de la prensa muestran cuán libre es realmente un país. Hoy en Estados Unidos, la prensa tiene suficiente libertad para cuestionar la brutalidad policial, pero para cuestionar la acción del gobierno. Algunos cuestionan si los medios van demasiado lejos y si causan delitos. Esta pregunta no puede ser respondida por unanimidad por toda la gente de América. La sensibilidad, la moral y los estándares cambian de persona a persona en este país. Si bien algunos programas de noticias muestran mucho más en sus programas sobre la muerte y la violencia a la prensa no se puede culpar. Según Anderson y Bushman, las personas que están expuestas a largos períodos de violencia de los medios pueden terminar volviéndose violentos (Anderson y Bushman, 2001). Las personas toman sus propias decisiones y si se les ha hecho creer que la violencia es correcta o incorrecta no se puede culpar a los medios de comunicación, sino a sí mismas.
mantener la prensa libre puede no parecer un gran problema, pero considere Esto: sin una prensa libre, el gobierno puede formar sus propias versiones de historias, controlar lo que los estadounidenses observan, leen y escuchan y llevan al país a un camino no diseñado para los mejores intereses de las personas. Asegurar la libertad de la prensa mantiene a los estadounidenses seguros e informados. Sin embargo, hay un problema con la prensa: la cobertura de los medios puede afectar negativamente el resultado de los procedimientos penales.
En Estados Unidos hoy la información dada por los medios de comunicación puede afectar la opinión pública y los veredictos de juicios. La información dada por los medios puede dificultar que una prueba tenga lugar de manera justa. Se pueden influir en las opiniones públicas para permitir que una persona culpable se libere o una persona inocente sea condenada. Los casos de alto perfil como el juicio de O. J. Simpson o Scott Peterson se convierten en circos multimedia y la línea entre hechos y ficción puede volverse borrosa. Debido a esto, algunos pueden desear que los medios estén bajo controles más estrictos. Sin embargo, cualquier control sobre los medios sería perjudicial para la sociedad estadounidense. En este caso, el viejo adagio de “uno tiene que tomar lo bueno con lo malo” definitivamente es correcto.
Como se mencionó anteriormente, la brutalidad policial ha sido cubierta por la prensa en los últimos años. La policía tiene un trabajo muy crítico en Estados Unidos y a veces ha sido muy criticado. Las agencias de aplicación de la ley se encargan de proteger al público estadounidense. A veces, la policía se ve obligada a situaciones violentas, que sus vidas se pongan en peligro y trabajen en situaciones muy estresantes. El uso de la fuerza es muy necesario a veces para someter una situación sospechosa o explosiva particularmente violenta. Sin embargo, cuando uno considera por qué se usa la fuerza excesiva, se ve la razón por la que puede ser un problema. En 2001 retórica y la realidad escriben que “11 de cada 100 agentes de la ley en la nación fueron agredidos (con tres de cada 100 heridos); 67 fueron asesinados en el cumplimiento del deber (Retórica y realidad, 2001 ). El uso de la fuerza, el uso de la fuerza letal especialmente, se deja al juicio de cada oficial, pero es investigado por el departamento respectivo a los que pertenecen los oficiales.
brutalidad policial por otro lado. Sea muy perjudicial, sin ser transmitido y parece impregnarse de la policía en todo Estados Unidos. Tomemos, por ejemplo, el caso de Robert Ellison de Bluefield, Virginia Occidental . En septiembre de 1998, Robert Ellison, un afroamericano de 20 años, fue golpeado y arrastrado por dos agentes de policía de Bluefield White fuera de un club nocturno, dejándolo paralizado debajo del cuello “(Comité Asesor de Virginia Occidental a la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos, 2004). Otros casos encontrados solo en el estado de West Virginia muestran a los oficiales de policía utilizando la brutalidad en los casos ¡Donde ni siquiera se pidió la fuerza excesiva! En Los Ángeles, California, todo el departamento de policía fue puesto bajo escrutinio de los medios para que todo el mundo lo vea debido a las acusaciones de brutalidad policial y mala conducta. En Nueva Orleans, Louisiana varios casos ampliamente publicitados de brutalidad policial han surgido a raíz del huracán Katrina. Este escritor ha encontrado que casi todos los estados de Estados Unidos han tenido casos de brutalidad policial presentada contra un departamento de policía.
En todo el país, se han encontrado informes de brutalidad policial sin causa. Ciertamente es comprensible que se necesite alguna fuerza para controlar ciertas situaciones, pero hiriendo a alguien hasta el punto de daño permanente, matar a la persona o aterrorizarlas sin razón aparente es simplemente incorrecto. Las juntas de revisión, los comités asesores y las medidas de detección más estrictas para las nuevas contrataciones deben utilizarse en cada agencia de aplicación de la ley en todo Estados Unidos, además de las investigaciones internas o federales. La brutalidad policial es un problema en los Estados Unidos y debe tratarse para garantizar la seguridad de los ciudadanos estadounidenses.
Cuando se trata de tratar con los delincuentes, la brutalidad policial no es el único problema que algunos pueden encontrar ofensivo. La pena de muerte y su asociación con la Octava Enmienda es uno de los temas más debatidos en Estados Unidos en la actualidad. Sin embargo, no debe ser abolido, ya que es un castigo adecuado para ciertos crímenes. Se ha preguntado si la pena de muerte es un castigo cruel e inusual y debería ser abolido. ¡La respuesta rotunda a eso debería ser no!
A lo largo del tiempo, se ha utilizado la pena capital. Desde el primer pie europeo para poner a pie en lo que se convertiría en las costas estadounidenses hasta la actualidad capital se ha utilizado. Antes de que se utilizaran las formas de pena capital del siglo XX que ciertamente podrían considerarse crueles. Colgando, la muerte por escuadrón de fusilamiento, y quizás la silla eléctrica más aterradora se usó para garantizar la muerte de un criminal convicto.
Más adelante en el siglo XX, sin embargo, la muerte por inyección letal reemplazó a la mayoría de estas opciones. Durante el siglo XX, se establecieron estenosis más sensatas en lo que se consideraría un delito de capital punible con la ejecución (DPIC.com, 2006). Esto infiere que la pena capital ha sido reconocida como una forma de castigo civilizada y aceptable por ciertos delitos y no es inusual. La pena de muerte no es cruel, cuando se hace por inyección letal, ni es inusual; Por lo tanto, no debe ser revocado. Liberar a un prisionero que ha cometido un delito capital, ya sea en la población carcelaria general o que los libere a la sociedad a su próxima víctima sería un castigo cruel e inusual a la sociedad.
Los derechos de los delincuentes condenados han sido Cuestionado, pero una pregunta que no parece surgir con la frecuencia suficiente es ¿qué pasa con las víctimas femeninas? ¿A las mujeres en Estados Unidos les prestan toda la atención del sistema de justicia cuando han sido víctimas? La ley es creada por la legislación e interpretada por el sistema judicial. “Como el Comité Judicial declaró en su informe el año pasado”, [s] Tudy después del estudio encargado por los más altos tribunales de los estados, desde Florida hasta Nueva York, California, a Nueva Jersey, Nevada, a Minnesota, ha concluido que los crímenes afectan desproporcionadamente a las mujeres desproporcionadamente a menudo se tratan con menos seriedad que los crímenes comparables contra los hombres “(1993). Los crímenes que las mujeres a menudo tienen que enfrentar son abuso físico y mental, agresión, violación o acoso. Es fácil que estos crímenes sean falsamente, pero rara vez esto sucede.
quizás el testimonio más revelador sobre cómo se tratan las víctimas del crimen en el sitio web de Rainn. El sitio web de Rainn muestra que solo un poco más del 50 por ciento son arrestados; de las que se detienen solo el 80 por ciento son procesados; de los procesados solo 58; y posiblemente la estadística más horrible y atroz de todos: solo el 69 por ciento de los condenados por violación pasarán tiempo en la cárcel (Rainn, 2006) “. -1 de 16- alguna vez pasará un día en la cárcel; Una de cada seis mujeres estadounidenses ha sido víctimas de una violación intentada o completa en su vida “(Rainn, 2006). Con este tipo de estadísticas solo para la violación y la agresión sexual, uno puede ver que las mujeres están sesgadas en el sistema de justicia . Si el hecho de que una mujer haya sido violada tan terriblemente Garners tan pequeñas sanciones, solo puede significar que el sistema de justicia simplemente no le importan las víctimas femeninas en Estados Unidos.
Sabiendo que tantos delincuentes sexuales condenados nunca Pasar tiempo en la cárcel surge la pregunta: ¿deberían los que han sido condenados por delitos similares o igualmente atroces en libertad condicional? La Oficina de Estadísticas de Justicia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos muestra que “(r) elimentó a los prisioneros con el más alto reinicio rates were robbers (70.2%), burglars (74.0%), larcenists (74.6%), motor vehicle thieves (78.8%), those in prison for possessing or selling stolen property (77.4%), and those in prison for possessing, using , o vendiendo armas ilegales (70.2%) “(2002). Si uno usara la declaración de procedimiento de la Oficina de Estadísticas de la Oficina de Justicia de los Estados Unidos, se podría responder fácilmente la cuestión de la libertad condicional con un no.
Cuando una persona comete un delito, lo hace sabiendo que si se arresta Pueden enfrentar sentencias de prisión. La persona sabe que el crimen está mal, pero elige hacerlo de todos modos. Al hacer el crimen, están de acuerdo en que el castigo que reciben puede llevarlos a la cárcel. Cortar el tiempo que pasan cumpliendo el castigo que fueron dictados y liberándolos de la prisión no les enseña su lección, no les impide cometer el crimen nuevamente si así lo desean y no cumplen con su deuda con la sociedad. La libertad condicional debe ser abolida en este país, ya sea que las prisiones estén superpobladas o no. Una vez que una persona ha cometido un delito, tiene una deuda con la sociedad para cumplir. La deuda que incurre un penal debe reembolsarse en su totalidad, ya que se debe pagar cualquier otra deuda.
Los derechos de los delincuentes y las víctimas han sido cubiertas hasta ahora. ¿Qué pasa con los derechos de los ciudadanos comunes en Estados Unidos? ¿Se están impidiendo o eliminando los derechos civiles en detrimento de la sociedad estadounidense? Desafortunadamente, los derechos civiles están siendo eliminados de los estadounidenses a un ritmo alarmante y por un gobierno que ha jurado protegerlos, pero en su lugar parece estar rodeándolos en una banda de control que se vuelve más estricta con cada día que pasa.
El 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos, fue atacado por terroristas que usan aviones como armas. El país fue detenido en estado de shock y horror por un ataque que parecía tan horrible, tan increíble. A raíz de estos ataques, el pánico y el miedo reemplazaron el horror que muchos sentidos estadounidenses. Como resultado de estos ataques, el presidente George Bush y su administración aprobaron la Ley Patriota de EE. UU.
El fallecimiento de la Ley Patriota de EE. UU. Permitió la reinterpretación de la Constitución y básicamente ha quitado las libertades civiles del pueblo estadounidense . Según el acto patriota, las personas pueden ser espiadas sin razón, pueden ser detenidas o arrestadas sin razón, perder su privacidad incluso en sus propios hogar sido acusado de un crimen (White, 2005). El estado actual de las libertades civiles estadounidenses se puede comparar con la Alemania nazi y la forma en que el país eliminó los derechos que deberían garantizarse a todos los humanos de muchos de los ciudadanos del mundo, principalmente los judíos de Europa. Estados Unidos ahora parece ser un país temeroso de sus propios ciudadanos y desesperadamente temer permitir a esos mismos ciudadanos los derechos que les garantizan la Declaración de Derechos.
no solo se están siendo muchas libertades civiles. Eliminado del gobierno de los ciudadanos estadounidenses ahora quiere permitir e inscribir a las agencias de aplicación de la ley locales para espiar a sus vecinos. El uso de agencias locales de aplicación de la ley es probablemente una de las peores ideas jamás pensadas en esta nación. Las agencias de aplicación de la ley federales, estatales y locales no pueden cooperar en casos simples, tienden a estar en desacuerdo sobre quién tiene jurisdicción sobre qué y competir entre sí demasiado para trabajar juntos de manera confiable en casos de inteligencia. Además de este problema, está el problema de la financiación. Las ciudades pequeñas no tienen los medios para instituir actividades de inteligencia, y no quieren realizar actividades de inteligencia en particular. Desde el texto “Defender la patria”, uno se entera de que los oficiales de policía usan inteligencia para enjuiciar crímenes, no quieren perder posibles informantes, ni los oficiales sienten que tienen el derecho constitucional de espiar a los conciudadanos (2005). La rama ejecutiva del gobierno de los EE. UU. Y la comunidad de inteligencia tenían suficiente advertencia antes de cualquier actividad terrorista para hacer algo sobre la amenaza que se acercaba. Eligieron ignorar las advertencias y debido a la rivalidad entre las agencias federales de aplicación de la ley y las agencias locales de aplicación de la ley, la nación se convirtió en un objetivo de un sector religioso fundamentalista de la comunidad mundial. Ciertamente se necesita cooperación entre las dos agencias, de eso no hay duda. Dar más poder y control a la rama ejecutiva del gobierno, desestabilizar el sistema de control y equilibrio de ese mismo gobierno, y reclutar a la policía local como espías e informantes sobre los ciudadanos de Estados Unidos definitivamente no es la respuesta.
Parece que en Estados Unidos hoy la gente tiene prisa por renunciar a sus libertades, ser observados a cada paso y renunciar a su privacidad, todo para que puedan protegerse del terrorismo. Nadie parece darse cuenta de que los terroristas están ganando y nos estamos lastimando más de lo que podrían. Los estadounidenses se están bloqueando y se están encarcelando más de lo que cualquier terrorista podría hacer. El derecho de los ciudadanos respetuosos de la ley parece corroerse diariamente, mientras que el derecho de los delincuentes permanece y les permite más libertad que nunca. Para citar a Herman goering en los juicios de Nuremburg: “Naturalmente, la gente común no quiere la guerra: ni en Rusia, ni en Inglaterra, ni para el caso en Alemania. Eso se entiende. Pero, después de todo, son los líderes de la país que determina la política y siempre es un asunto simple arrastrar a las personas, ya sea una democracia, una dictadura fascista, un parlamento, o una dictadura comunista. Voz o ninguna voz, la gente siempre puede ser llevada a La oferta de los líderes. Eso es fácil. Todo lo que tienes que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacificadores por falta de patriotismo y exponer al país al peligro. Funciona igual en cualquier país “(Rense.com , 2007). El preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos establece: “Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, para formar una unión más perfecta, establecer justicia, asegurar la tranquilidad interna, proporcionar la defensa común, promover el bienestar general y asegurar las bendiciones de Libertad para nosotros y nuestra posteridad, ordenan y establecen esta constitución para los Estados Unidos de América “(The Avalon Project, 2007). ¿Las palabras de un líder nazi se harán realidad en Estados Unidos o prevalecerán la Constitución? Queda por ver, pero si el pueblo de Estados Unidos no se despierta pronto y lucha por los derechos que se lucharon y se garantizaron hace 200 años, el país definitivamente seguirá los pasos de una de las partes más vergonzosas del mundo. Historia en lugar de seguir siendo los orgullosos ciudadanos libres de un país que el mundo ha tenido como un gran ejemplo de democracia.
referencias
El proyecto Avolon (2007, 7 de enero). Constitución al United
estados . Recuperado el 7 de enero de 2007 de Yale, The Avalon Project
Sitio web: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/preamble.htm
Bushman, B. y Anderson, C. (2001). Violencia de los medios y el público estadounidense: hechos científicos versus información errónea de los medios. americano
psicólogo, 56 (6-7), 477-489.
dpic.org (2006). Introducción a la pena de muerte . Recuperado
16 de noviembre de 2006 del Centro de Información de Penaltismo de la Muerte, Historia de
El sitio web de la pena de muerte:
http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=199&scid ;=15</ P>
Rainn (2006). castigando a los violadores . Consultado el 22 de noviembre de 2006
de la Red Nacional de Rape, Abuso e Incesto, Sitio web de estadísticas:
http://www.rainn.org/statistics/punishing-rapists.html
Rense .com (2007). Herman Goerings cita sobre la guerra y la gente .
Recuperado el 4 de enero de 2007 del sitio web:
http://www.rense.com/general21/wara.htm
Retórica y realidad (2001). Es el uso excesivo de la fuerza un problema sistemático.
Debating Crime, 3, 56-64.
Bureau of Justice Statistics (2002, 2 de junio). reincidencia de prisioneros
publicado en 1994. Consultado el 01 de diciembre de 2006 del sitio web de la Oficina de Estadísticas de la Oficina de Justicia:
Http: //www.ojp.usdoj.gov/bjs/abstract/rpr94.htm
Comité Judicial del Senado de EE. UU. (1993). La respuesta a la violación: desvío en
El camino hacia la igualdad de justicia. Debating Crime, 1-3.
White, J. R. (2005) Defendiendo la patria: inteligencia doméstica, aplicación de la ley y seguridad. Belmont, CA : Wadsworth/Thomson Learning.
West Virginia Advisory Comitée a la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos
(2004, enero). lidiando con la mala conducta policial en West
Virginia . Recuperado el 4 de enero de 2007 del sitio web:
http://www.usccr.gov/pubs/sac/wv0104/wv0104.pdf
