El movimiento de derechos civiles de los años cincuenta y sesenta fue una culminación de casi 300 años de injusticia racial y desigualdad en la América continental y, más tarde, los Estados Unidos. Este movimiento, como la mayoría del movimiento de masas, no ocurrió de la noche a la mañana; Más bien, tomó el impulso construido por siglos de frustración y una comprensión de que la desigualdad subyacente a los fundamentos de América no tenía fundamento. El trabajo de organizaciones como la Asociación de Mejoramiento de Montgomery (MIA), la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC) y el Comité de Coordinación No Violento (SNCC) estudiantil fueron los frutos del trabajo y la opresión de su antepasado. Cuando las personas piensan en el movimiento de los derechos civiles, piensan en Martin Luther King, Jr., un hombre que se convirtió en mártir por el establecimiento blanco y celebrado como un profeta de la igualdad racial. Sostengo que esta percepción miope del rey como encarnación de los derechos civiles es equivocada y minimiza los esfuerzos de cientos de trabajadores de derechos civiles. Mostraré la personalidad de King y su desarrollo como uno de los miembros del Movimiento de Derechos Civiles. Al concluir mi análisis del movimiento de derechos civiles, responderé a los datos que se refieren a los patrones sociales y económicos modernos relacionados con la raza y cómo se ven afectados por la legislación de derechos civiles.
Martin Luther King Jr. puede analizarse como un líder y como individuo en dos etapas distintas de su vida. La primera etapa sería su entrada oficial a la refriega de derechos civiles, que comenzó en 1955 y fue aproximadamente hasta la promulgación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la culminación de esta etapa de su vida. La segunda etapa del liderazgo del rey y su participación en el movimiento se pueden ver después de la aprobación de la Ley de 1964 hasta su asesinato en abril de 1968. Estos son dos períodos distintos en su vida donde los valores de King cambiaron y su compromiso con la causa y sus prioridades se volvió muy diferente. La primera etapa de la vida de King puede referirse como una entrada cautelosa en un mundo que realmente no quería su liderazgo.
Martin Luther King era un joven pastor en la Iglesia Bautista Ebenezer en febrero de 1960 cuando fue empujado En el almuerzo contador de sentados en Montgomery, Alabama, el 25 de febrero. Vio de primera mano los símbolos de desafío y los actos de protesta en estos mostradores de almuerzo y mantuvo una cara fuerte en medio del conflicto. Sin embargo, debajo de su apariencia austera había una vorágine de duda e incertidumbre. El joven pastor no estaba seguro de que quisiera involucrarse con un movimiento tan controvertido e incierto cuando tenía una parroquia que atender y una familia para ser parte. Su incertidumbre fue un atributo negativo y contribuyó a la insinuación en el libro de David Garrow “Bearing the Cross” de que King fue quizás mucho más moderado de lo que la gente cree hoy, al menos en las primeras etapas de su carrera.
esto Se puede ver en un ejemplo de Garrow que sería sorprendente para la mayoría de los observadores modernos, pero se alinean con sus primeros soportes moderados en el movimiento. Garrow hace referencia a los sentimientos de King sobre el vicepresidente y el candidato presidencial, Richard Nixon y sus posturas sobre los derechos civiles. King creía que Nixon estaba mucho más dispuesto a ceder hacia los derechos civiles en la legislación y que pondría una influencia presidencial detrás de una nueva legislación, una gran desviación del presidente Eisenhower. El respaldo tácito de King a Richard Nixon, frente a los respaldos de muchos grupos de derechos civiles para John Kennedy, es una prueba contra el legado de que King siempre fue una marca de fuego liberal.
Otra característica negativa que puede ser aficionado al El período de rey temprano es su no engalsa de comunicación entre los medios de comunicación y los miembros del movimiento, más específicamente durante los viajes por la libertad. En las reuniones con los tenientes y líderes del movimiento, King no estaba restringido en su falta de una movilización de manifestantes para intensificar los viajes hasta el punto en que la desegregación del transporte público sería obligatorio. En conversaciones con los medios, sin embargo, King suavizó su postura y dijo que habría una desaceleración de las protestas. Además, dijo que había habido una victoria ganada solo en el hecho de que el problema ahora estaba en el centro de atención nacional. Este tipo de gofres y serpenteantes de sentimientos era característico de King al principio de su participación, atribuido en mi opinión a su incertidumbre a lo que quería hacer y hacia dónde pensaba que el movimiento debería ir.
King no era ‘ Una falla total desde el principio y no fue solo un individuo defectuoso, sino que tenía muchos rasgos excelentes que florecerían en años posteriores. Uno de esos atributos fue su capacidad para tejer un buen tapiz de personalidades en una causa común. El ejemplo que usaré es su capacidad para reunir a los líderes de la comunidad y los líderes de movimiento negros en Birmingham para manifestaciones masivas. Los problemas que enfrenta el movimiento en Birmingham incluyeron situaciones incómodas de tener dos gobiernos de la ciudad que buscaban legitimidad después de las elecciones, así como cantidades peligrosas de antipatía por parte de los líderes negros locales sobre el compromiso de las manifestaciones de desagregación. King fue magistral al asegurar a los líderes locales que las manifestaciones y las sentadas eran fructíferas y estaban cumpliendo su propósito, y obtuvo el apoyo del empresario local A.G. Gaston y la conferencia del Ministro Bautista. A pesar de las medidas cautelares de esto, King había creado una coalición de fuerzas que continuaría construyendo al compartir una causa común.
Otro atributo que King trajo al movimiento era una falta de cambio no violento, en el La misma vena que Mohandas Ghandi. Las creencias de King fueron ilustradas en su libro, “Se esfuerzan por la libertad”. Su capítulo sobre la “peregrinación a la no violencia” es el quid de las creencias del rey sobre la demostración masiva y la forma de instigar el cambio. En esencia, King describió el boicot del autobús en Montgomery y cómo las protestas no violentas de los negros serían una herramienta tan valiosa como cualquiera que estuviera a su disposición. El deseo de la no violencia del rey era una base para todas sus acciones y la forma en que progresó con el movimiento hasta su asesinato.
El rey temprano puede ver El movimiento incierto de los derechos civiles, y puede interpretarse como un miembro moderado del movimiento de derechos civiles. Esto cambiaría con el tiempo con Martin Luther King. El momento que se puede identificar como la transición del rey moderado al rey radical y hambriento de cambio sería la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Esta Ley, en resumen, buscó crear un campo de juego nivelado eliminando La discriminación de la raza como parte de los criterios para el empleo, una mejora grave de las leyes de Jim Crow del siglo pasado. Siento que King se volvió mucho más urgente no solo por la promoción del movimiento de derechos civiles sino también por la aplicación de todas estas políticas. King quería más del movimiento y presionó por más y su personalidad cambió para adaptarse a esta nueva urgencia.
King parecía más dispuesto a hablar en contra de las críticas contra él por los funcionarios del gobierno federal, más específicamente J. Edgar Hoover y el FBI. Hoover había llamado a King “uno de los personajes más bajos del país” y un “mentiroso más notorio”, en un esfuerzo por desacreditar a King y el movimiento. Las palabras del FBI y Hoover tenían un fuerte peso en la comunidad blanca, por lo que los blancos de la línea fronteriza pueden haber sido influenciadas por la suma de Hoover. King, que no está dispuesto a sentarse por más tiempo, declaró que no participaría en un debate tan infundado con Hoover y que su objetivo principal y su impulso detrás de sus palabras probablemente eran las presiones de ejecutar un cargo tan influyente. Su disposición a hablar y participar en una refutación con el director del FBI, en medio de preguntas sobre su vida personal y ambiciones políticas, mostró una nueva valentía encontrada por King. Este coraje puede verse como resultado de lo que se creía que era una importante victoria legislativa para el movimiento de derechos civiles en 1964.
Las habilidades de liderazgo del rey se volvieron más refinadas a medida que pasaban los años y las experiencias abundantes. Estas habilidades fueron ejemplificadas durante las protestas para hacer cumplir la Ley de Derechos de Voto de 1965 en Selma, Alabama. Incluso con King en la cárcel, las protestas contra la segregación de votación y las marchas en el tribunal de la ciudad fueron dirigidas principalmente por los mandatos de King. Algunas de sus iniciativas incluyeron visitas personales de la administración Johnson y la oficina del gobernador a Selma, publicando fianza para los miembros del personal y mantener viva la actividad en Selma todos los días para mantener su voz. Las iniciativas presentadas por King cambiaron el enfoque del movimiento en Selma; Anteriormente, Andrew Young había mencionado que el enfoque del movimiento podría haber necesitado ser dirigido a otro lugar. En este sentido, King era una voz muy fuerte en el movimiento a mediados de la década de 1960.
Los negativos que impregnaban la personalidad del Rey estaban relacionadas con su cambio en la asociación política. Anteriormente, King the Moderate estaba muy interesado en centrarse en ayudar a otros, pero también quería que el movimiento incorporara intereses birraciales y quería trabajar dentro del sistema. King estaba abrumado, pero también se dio cuenta de que esta era su llamado, para ayudar al movimiento de derechos civiles. Sabía que tenía otros que lo rodeaban para tomar un poco de trabajo y que él no era el único envuelto en tal movimiento. Se puede ver que su personalidad se volvió mucho más radical, mucho más pesimista, y el enfoque de sus ambiciones políticas y sociales se había vuelto muy amplia, quizás demasiado amplia para los medios que eran valiosos para él.
El Subyacente negativo que se quedó con King no fue realmente una parte de su personalidad, sino un resultado de su ética de trabajo. La depresión y la fatiga constantemente asediaban a King a cada paso, obligándolo a cancelar algunos discursos y apariciones para recargar. Este agotamiento mental y físico condujo a otra característica indeseable del rey, una que llegó a él cerca del final de su vida. El pesimismo se convirtió en parte del mantra del rey, llegando a buen término en varias declaraciones que King hizo cerca del final de su vida sobre el estado de la sociedad. Los cambios realizados durante el período en que se produjo la legislación “hicieron muy poco para mejorar el lote de millones de negros en los ghettos del norte”. Obviamente, King estaba en episodios de depresión cuando surgieron tales comentarios; Este hombre fue una de las balanzas del optimismo y la promesa en el movimiento de los derechos civiles.
En medio de sus fatigas físicas y mentales, King amplió sus declaraciones sobre el movimiento de los derechos civiles para incluir una necesidad Para mejorar la difícil situación de todos los pobres urbanos e influir en el curso de la Guerra de Vietnam hacia una resolución pacífica. King vio la guerra y la difícil situación de los pobres urbanos como enfermedades de la sociedad estadounidense que fueron los resultados de la corrupción y los fundamentos morales pobres. King pidió a todos los hombres de draft en edad para que se consideren objetores concienzudos cuando se les llamó a la redacción y quería conversaciones de paz y un alto el fuego en Vietnam. Esto, por supuesto, tenía matices raciales ya que muchos afroamericanos estaban siendo enviados a Vietnam a pesar de tener muy poco en cuanto a los derechos. El derecho a los troqueles parecía ser todo lo que tenían los hombres negros.
El problema urbano era un problema de la raza, pero King quería que eso se expandiera para abrazar a todos los pobres urbanos, en blanco y negro por igual. Después de ver la pobreza que existía tanto en el norte como en el sur, las opiniones de King sobre el capitalismo estadounidense y una economía aparentemente elitista crecieron más tenues. Los sentimientos del movimiento, especialmente el rey, pueden resumirse mediante una declaración sobre la desobediencia civil de la masa hecha por el rey: “Nosotros (SCLC) debemos resolver programas para traer los movimientos de cambio social de su fase de protesta temprana y ahora inadecuada a una etapa de Resistencia masiva, activa y no violenta a los males del sistema moderno … Nuestra economía debe estar más centrada en la persona que la propiedad y centrada en las ganancias … “
Esta etapa de resistencia fue Argumentó entre los miembros del movimiento, y algunos querían enfoques más moderados y otros, como King, que necesitan algo disruptivo para lograr el cambio. Este movimiento, conocido como la campaña de los pobres, tenía muchas dificultades y encarnaba la agitación que existía dentro del movimiento general y el propio rey.
mirando ambas etapas de la vida de King y las formas en que manejó su participación en El movimiento de los derechos civiles, es necesario referirse a la declaración hecha en el libro de Garrow: “El movimiento hizo que Martin en lugar de Martin hiciera el movimiento”. Que significa exactamente? Siento que esto significa que el movimiento podría haber existido sin King e hizo que King sea más una celebridad y mártir de lo que hubiera sido si lo hubiera dejado a sus propios dispositivos y su propio destino. Su personalidad y sus pasiones temprano en la edad adulta lo habrían dirigido hacia la vida de un pastor y una vida familiar simple. El movimiento envolvió a King a su alcance e hizo a King en lo que se ha convertido: un mártir por la causa de la justicia y la igualdad.
¿Qué significado tenía King entonces si no fuera el epicentro de las energías del movimiento? Su importancia fue su desarrollo en un líder para el movimiento y la manera impresionante en que habló y presentó el movimiento al público puede verse como su legado. Un líder carismático y ardiente como King, que intentó fusionar la justicia, la doctrina cristiana y la igualdad social, era necesario para que tal movimiento sobreviviera a los rigores del status quo. La sensación de King de que el movimiento debería ampliarse probablemente fue un poco más allá de los medios del movimiento, pero probablemente fue el siguiente paso lógico después de la implementación de la legislación de derechos civiles. En resumen, King probablemente se adelantó a su tiempo en cuanto a sus ambiciones, pero sus verdaderas contribuciones fueron su capacidad para promulgar el movimiento en sus palabras y acciones. Sin embargo, él no era la encarnación del movimiento; Más bien, fue un trabajo de muchos grupos y coaliciones diferentes.
Entonces, ¿cuáles son los resultados del movimiento de derechos civiles y la legislación que surgió? Es difícil medir los efectos de un solo acto de legislación, especialmente aquellos que cubren áreas tan amplias y ambiguas como la discriminación de trabajo y la vivienda justa. Al estudiar los datos relacionados con la calidad de vida, los problemas económicos y sociales, parece haber una disparidad despreciable entre los afroamericanos y los blancos, creo que este no es un efecto del movimiento de los derechos civiles o un fracaso de este movimiento para promulgar su mensaje; Más bien, creo que, en gran parte, la culpa tendría que colocarse en una infraestructura de desigualdad que es criada por el capitalismo estadounidense moderno y las fuerzas de comercialización.
al mirar el movimiento de los derechos civiles a través de los ojos de Garrow, así como en las lecturas pasadas que he hecho sobre el tema, el movimiento puede verse como una mezcolanza de organizaciones negras, organizaciones basadas en la congregación y cierto apoyo de moderados en blanco y negro. El establecimiento de coaliciones y una causa común reunieron muchas caras diferentes en el mismo camino. Abundaban la frustración y la desorganización y se esperaba con tal mezcla de personalidades y diferentes grados de agenda. Incluso un hombre como King no podría reunir a una organización infalible y eficiente para combatir cuestiones difíciles e históricamente arraigadas. El movimiento no fue la culpa de lo que vemos hoy en los datos empíricos.
La verdadera culpa tiene que caer en el desarrollo de la sociedad y la economía estadounidense desde el inicio de la nación. Es difícil discutir con hechos históricos; La esclavitud trajo millones a las Américas y fue aceptada hasta mediados del siglo XIX y fue practicada de Jure hasta mediados del siglo XX. Cuando se liberaron esclavos negros, ganaron su libertad en un sentido muy estrecho. La libertad económica y social todavía estaba prohibida por las leyes de Jim Crow y los prejuicios profundamente arraigados que surgieron debido a la idea de que los negros eran inferiores y necesitaban ser sometidos como laboristas. Las esposas económicas como el sistema de gravamen de cultivos y la aparcería obligaron a muchos negros y a los blancos pobres endeudarse con ricos patricios blancos en el sur.
El movimiento para “liberar” a los negros de sus grilletes económicos informales fue un siglo en esperar Y el movimiento hizo lo que pudo con el pequeño conocimiento que tenía de desobediencia civil. ¿Qué sabían los hombres y mujeres negros de desobediencia y protesta? Ellos, en su mayor parte, fueron oprimidos y expresaron poco furor públicamente por su situación hasta mediados de la década de 1950. En este breve análisis, la conclusión de que es impresionante cómo se unió el movimiento de los derechos civiles en un período de tiempo tan corto y forzó los pasos legislativos tan grandes. El movimiento buscó ejemplos como Selma, Birmingham y Montgomery para llevar la necesidad de una reforma de los derechos civiles en el centro de atención legal y de los medios. En esencia, el movimiento usó todo lo que pudo y experimentó en desobediencia y utilizando el sistema legal para intentar imponer cambios en el país.
El movimiento evolucionó en algo que no hubiera imaginado en su Inception: El Partido Pantera Negra puede ver como los herederos del trono de derechos civiles. Esta red muy informal de radicales militantes negros buscó cambiar la sociedad e imponer “poder negro” a un sistema de jerarquía blanca. Este desarrollo cambió la cara del movimiento de derechos civiles. El propósito del movimiento había pasado de una reelaboración pacífica de la estratificación social a una destrucción contundente y violenta de la cultura blanca y el establecimiento del poder negro como dominante. Esta relación dialéctica obviamente nunca se convirtió en una escala mayor, porque el Partido Black Panther se desvaneció a mediados de la década de 1970. Sin embargo, lo que vino de los Panthers es el miedo de los expertos conservadores de que el cambio social y los movimientos de masa pueden volverse violentos cuando las cosas salen mal. Este es un miedo realizado en los Panthers y puede verse como una realidad en los movimientos de masas hasta el día de hoy.
La Ley de Derechos Civiles de 1964, la Ley de Derechos de Voto de 1965 y la Ley de Vivienda Justa de 1968 eran meras gemas legislativas y pruebas de victoria para el movimiento de derechos civiles, pero fueron muy difíciles de hacer cumplir, especialmente por un gobierno federal en desacuerdo consigo mismo. Si bien el presidente Johnson parecía ser el gran salvador de los derechos civiles después del asesinato de Kennedy, Johnson enfrentó dificultades con el FBI y Hoover, quien sintió que el movimiento de los derechos civiles y el rey en específicos eran peligrosos para la nación. Este sentimiento era mucho similar al McCarthyism en la década de 1950, que también implicaba esfuerzos de encabezado de Hoover para librar al país de elementos subversivos e intentar desacreditar lo que veía como enemigos estatales. Johnson enfrentó dificultades en el Senado y la Cámara, ambos aún bastante conservadores y ambos tenían dificultades para manejar una legislación que molestaría a las circunscripciones del sur. El hecho de que esta legislación superó fue probablemente un milagro salvo por las tácticas de intimidación de Lyndon Johnson. La aplicación no era realmente una preocupación del gobierno federal y fue visto como otra concesión a un grupo que ya estaba muy a los ojos del gobierno.
al mirar los desarrollos modernos de la raza en Estados Unidos, Se puede observar que hay una actitud letárgica de muchos, especialmente en la clase alta, hacia las súplicas de un campo de juego desigual. Para responder a este argumento, el verdadero propósito detrás de los derechos civiles es la provisión igual de oportunidades, no la igualdad de garantía de los resultados. Este último es lo que ahora se llama acción afirmativa, un punto de argumento entre liberales y conservadores. Las estadísticas muestran áreas obvias de no engruencia en lo que respecta a los datos sociales entre los blancos y los negros. ¿Por qué no recurrir a la acción afirmativa para nivelar el campo de juego y brindar oportunidades para todas las razas, no solo para aquellos que son blancos? Esto nuevamente plantea la ira de muchos conservadores que sienten que aquellos que están calificados y que son blancos se desprecian debido a las cuotas de empleo e inscripción.
La acción afirmativa, en mi opinión, es un mal necesario en el sentido de que Brinda oportunidades para aquellos que están heridos por su raza y posición social y están condenados a repetir un círculo vicioso de ser sometidos a la esclavitud económica. La prueba de este punto se puede ver en evidencia reunida en términos de dónde se encuentran los negros y los blancos socialmente. Dos veces más blancos que los negros completan cuatro o más años de educación superior, lo que indica las presiones que se imponen a las minorías en el sistema de educación superior estadounidense. Pero incluso antes de esto, existe la necesidad de alguna forma de acción afirmativa para garantizar los resultados de los niños minoritarios. El 60% de las mujeres negras dirigidas a los hogares viven en la sección de ciudades centrales de las ciudades de todo Estados Unidos, un área típicamente menos rica y eliminada de cualquier recurso que pueda haber existido anteriormente; Este número se compara con solo el 27% de las mujeres blancas dirigidas en el centro de la ciudad. Obviamente, hay algunos cambios que se pueden hacer si la sociedad no está dispuesta a notar la necesidad de igualdad de oportunidades; Si queremos que se deben tomar acciones de campo de juego de nivel como la acción afirmativa. de injusticia que sus miembros enfrentaron entre sí. El compañerismo y el honor se desarrollaron como parte del movimiento y fueron fuerzas impulsoras en el movimiento de derechos civiles. Cuando el movimiento enfrentó la adversidad, recurrieron a su unidad al tratar de liberarse en la sociedad estadounidense, a pesar de las diferentes agendas personales. Hombres como Martin Luther King, Jr., no eran dioses entre los hombres, sino que eran partes del movimiento en su conjunto y proporcionaron diferentes activos a todo el movimiento. Proporcionaron ejemplos legislativos y públicos de victoria para la población negra en Estados Unidos, lo que brinda esperanza a aquellos que no tenían esperanza durante muchos años. Los resultados que vemos hoy no son muy alentadores; Por ejemplo, en las cuatro regiones de la nación, la cantidad de personas negras como múltiples de personas blancas con respecto a las debajo de la línea de pobreza es de aproximadamente 2.5 a cada persona blanca. Con números como estos, es muy difícil tener una perspectiva optimista en el futuro de las relaciones raciales en Estados Unidos. Pero podemos mirar a nuestros predecesores y siempre tener la esperanza de que aparezca el próximo movimiento de masas y señalar la importancia de crear igualdad en Estados Unidos, ya sea arreglar el resultado o hacer cumplir la ley.
