El libro de Jonathan Haar, una acción civil, examina una pequeña ciudad, Woburn, Massachusetts, cuyos hijos se han enfermado de cáncer debido al agua contaminada con productos químicos nocivos. Una vez que las familias se dan cuenta de que el agua causó el cáncer, comienzan a buscar a los responsables de contaminar el agua. Se cree que el agua está contaminada por dos compañías, Beatrice y W.R. Grace, quienes arrojaron productos químicos peligrosos que contaminaron Wells G y H. Jan Schlichtmann, un abogado con sede en Boston, es seleccionado por la ciudad para enjuiciar el caso contra Beatrice y W.R.R.R.R.R.R.R.R. . El plan de Schlichtmann para su caso contra las empresas consiste en presentar a la corte las experiencias de las familias con sus hijos enfermos y luego probar las empresas. Mientras que Schlichtmann desea que el juicio progrese mientras planea, el juez Skinner, el juez que reside en el caso, tiene un plan diferente. El juez Skinner cree que es necesario encontrar primero si las empresas son culpables antes de que las familias sean permitidas presente sus historias a la corte. La decisión que el juez Skinner ha tomado es uno de los eventos más importantes en el caso y afecta enormemente el resultado.
Juez Skinner’s o cualquier juez en cualquier caso, el trabajo en el caso de Woburn fue garantizar que se produzca un juicio justo. Si Skinner hubiera permitido a Schlichtmann presentar las historias de las familias primero, el jurado comenzaría a compadecer a las familias. Si el jurado se compone de las familias, entonces la fiscalía tiene una clara ventaja y la defensa no tendrá un juicio justo. Otro factor que el juez Skinner debe tener en cuenta es que si las compañías son realmente las responsables de contaminar a los Wells G y H. Skinner se da cuenta de que el objetivo principal del juicio es probar a las compañías para ver si son culpables de contaminar ilegalmente los pozos con productos químicos peligrosos. Si las empresas no son culpables de contaminar el pozo, las cuentas de las familias son irrelevantes. Si las compañías hubieran sido inocentes y el jurado hubiera escuchado las cuentas de las familias primero, podrían sentirse obligados a gobernar a favor de las familias, creando así un juicio injusto para las empresas Beatrice y W.R. Grace.
en este contexto, La decisión que el juez Skinner hizo solo escuchar las cuentas de las familias si las compañías se declararon culpables de contaminantes fue la decisión más ética que podría tomarse en este contexto. Aunque las familias han pasado por una gran cantidad de dolor y sufrimiento, solo se les debe permitir ser escuchado si las compañías eran culpables de contaminar los pozos. Las familias deben ser escuchadas, por todos los medios, si las empresas son culpables de contaminar los pozos. Si a las familias se les permite ser escuchadas antes, el jurado podría favorecer a las familias fiscales. Las compañías defensor podrían ser declaradas culpables por algo que no hicieron, y eso no sería ético.
Una de las decisiones más importantes tomadas en el caso de Woburn es la decisión del juez Skinner de encontrar si las compañías son culpables de contaminar pozos G y H antes de que las familias cuentas sobre su dolor y sufrimiento. Algunos creen que Skinner tomó la decisión correcta al no permitir que las familias se escuchen primero, mientras que otros creen que habría sido justo permitir que las cuentas de las familias se escuchen primero. Si bien el debate de la decisión de Skinner podría continuar durante años, creo que el juez Skinner claramente pensó en cada escenario y tomó la mejor opción. Al permitir que el jurado decida si las compañías son realmente culpables de contaminar los pozos primero, ayuda a asegurar que el jurado no sea parcial y que el juicio sea tan justo para la fiscalía y la defensa.
.
