La influencia de Adam Smith se divide aquí en tres áreas específicas:
1. El comportamiento del mercado
Para empezar, la teoría de Smith cambió las prioridades agrícolas de la economía en su afirmación de que “el trabajo, no la naturaleza, la naturaleza, fue la fuente de valor “(Smith 49). En otras palabras, es la disponibilidad (y costo) de la mano de obra, en lugar de si el clima es estacional o no, lo que contribuye a la imagen económica general. Lo que Smith argumentó fue que muchos economistas habían “no haber visto que los laboristas podían producir riqueza donde sea que realizara, no solo en la tierra” (Smith 49),
que llevó a Smith a ciertas leyes del mercado, que básicamente indica que el mercado tiende a moverse en la dirección del interés público primario. Las leyes del mercado de Adam Smith son básicamente simples … específicamente nos muestran cómo el impulso del interés propio individual en un entorno de individuos motivados similares resultará en competencia” (Smith 55), además, esa competencia cambia como demandas de bienes y Los servicios cambian y, por supuesto, también lo hace el precio solicitado por los proveedores, y la voluntad de pagar por el consumidor.
“La sociedad a Adam Smith era una gran familia; para Ricardo era un campamento dividido internamente” (Ricardo 79). La preocupación parecía no ser el aumento del poder y la ganancia de los industriales, sino un aumento de la población que excedió el suministro agrícola. Esto significaba altos precios de los alimentos, porque los alimentos tenían que importarse desde fuera de Gran Bretaña. Un argumento en el Parlamento fue bajo la teoría de que, independientemente del precio del pan, por ejemplo, los salarios de un trabajador se incrementarían para cubrir ese precio más alto. En otras palabras, la disponibilidad del mercado no dictó tanto el precio de los bienes como la capacidad de comprarlos.
2. Distribución del ingreso
-Notas en Inglaterra en el momento de Smith y Ricardo eran amplios. Era una curiosa diferenciación de la clase trabajadora, que apenas comenzaba a ser subordinada de las máquinas y el polvo, el smog y la contaminación (en comparación con un pasado en su mayoría agrícola) y, sin embargo, el texto observa que era “curioso que el Dr. Smith debería haber profesado ver Orden, diseño y propósito en todo esto “(p. 43). Sin embargo, la idea de que los propietarios de tiendas proporcionen valor, creando una clase media nueva y poderosa, era mucho más optimista en términos de distribución de riqueza. La riqueza llegó, como Smith pareció verlo, desde el valor que los propietarios de una tienda pusieron en sus servicios: el carnicero, el panadero, el candelabro cambiaron los productos en bruto en bienes aceptables orientados al consumidor. Por esta razón, Smith es bien conocido a lo largo de la historia futura por su consideración de la glándula como “una nación de comerciantes”. (p. 52).
Como este texto deja en claro (53) Smith no estaba tan interesado en el surgimiento de esta clase media de comerciantes como en su promoción de la idea de que en Tire Nationals puede beneficiarse, un ganancias que “consisten en los bienes que todas las personas de la sociedad consumen, aunque no, por supuesto, en cantidades iguales” (Smith 53).
3. crecimiento futuro
Smith piensa De las naciones compuestas por diferentes clases, profesiones y productores, todos de alguna manera unidos (intencionalmente o de otro modo) para crear la riqueza de la nación. Uno de los economistas que no están de acuerdo con Smith, David Ricardo, no ve a las personas: “Son prototipos. Tampoco estos prototipos, en el sentido cotidiano de la palabra en vivo, siguen las leyes del comportamiento” (Ricardo 94-5). < /P>
Es obvio que Ricardo está mucho más preocupado por el uso de la tierra o, en algunos casos, el uso excesivo. “Aquí es donde el mundo de Ricardo se aleja bruscamente de las perspectivas esperanzadoras de Adam Smith. A medida que la población se expandió, dijo Ricardo, sería necesario empujar el margen de cultivo aún más. Más bocas exigirían más grano y más grano lo haría demanda más campos. Y, naturalmente, estos nuevos campos puestos en semillas no serían tan productivos como los que ya están en uso “(Ricardo 97).
Parece obvio, entonces, que la mirada en el futuro estaba Uno de pesimismo constante (y quizás consistente) para Ricardo, que vio que la “riqueza” de la nación era la tierra, y la productividad de la tierra se estiraba cada vez más delgada y más delgada, y los resultados se volvían más caros. Para Smith, tendió a pasar por alto esta lucha de tierra, propietario y una burguesía ascendente a favor del mayor bien para el mayor número de personas a largo plazo.
El futuro de Ricardo ve al capitalista como exprimido En dos frentes: salarios más altos que se pagarán a los trabajadores, y segundo tener que pagar un mayor alquiler de la tierra, porque la tierra se ha vuelto más caro. “En el mundo de Smith, todo el mundo gradualmente mejoró a medida que la división del trabajo aumentó y hizo que la comunidad fuera más rica”. (97). Como explica el texto, esta conclusión tiende a colgar en la tierra en sí misma que no proporciona una barrera para el crecimiento, y que no hay falta de suelo fértil sobre el cual cultivar necesidades. Al final resultó que, el pesimismo de Ricardo no sucedió, y los industriales lograron asegurar la importación de comida barata. Ambos puntos de vista del futuro tienen alguna base de hecho. El futuro ha resultado ser ni tan brillante ni tan pesimista como Smith y Ricardo Previaw.
Lo que sigue siendo importante en la visión económica de Smith es esta: en su riqueza de naciones desarrolló la teoría del valor. “El valor de la palabra … tiene dos significados diferentes … ‘Valor en uso’ y ‘valor en cambio'” (Smith 1956 12). Para simplificar esta teoría, tal vez, se puede decir “¿Cuánto tengo que gastar? Y” ¿Qué puedo obtener por el dinero que tengo que gastar? Sin embargo, entonces uno tiene que llegar a la cuestión del valor del dinero si no se gasta a cambio de bienes o servicios. ¿Vale el dinero solo algo cuando se intercambia por bienes o servicios? Tendemos a pensar en “tener” dinero si se encuentra en una cuenta bancaria atrayendo intereses, o se invierte en bonos o acciones donde se dice que “trabaja” para nosotros. Esto también denota una diferencia entre el dinero “seguro” y el dinero “arriesgado”. Entonces, cuando hablamos de valor del dinero, estamos siguiendo los pasos de Adam Smith
citas:
Arrington, R. L ..: los filósofos del mundo:
“The Wonderful World of Adam Smith ”
” The Gloomy Presents ”
Blackwell Publishers (2003)
Smith, A.: Grandes libros de Wealth of Nations of the Western World, vol. 39 Chicago: Universidad de Chicago y En Cyclopedia Britannica (1956)
