El juicio por jurado está tan arraigado en la conciencia de los estadounidenses hoy que un sistema de jurisprudencia basado en cualquier otra cosa es prácticamente inconcebible. Al mismo tiempo, sin embargo, el conocimiento de la mayoría de los estadounidenses sobre el sistema de juicio basado en una colección de doce de los compañeros se limita a lo que obtienen al ver una de las sesenta y cuatro repeticiones de Law & Order </i > Ese aire todos los días. El sistema del jurado ha sufrido varias transformaciones durante el siglo, pero en su mayor parte se remonta a un solo día en Inglaterra en el año 1215. Aunque puede bordear lo incomprensible, el hecho es que el concepto de doce extraños decide El destino de otro extraño se remonta a un documento formado en el apogeo del poder de la monarquía británica.
El 15 de junio de 1215 Barones rebeldes obligaron al Rey Juan de Inglaterra a colocar su sello a una lista de libertades y libertades. Sin embargo, estos derechos nunca tuvieron la intención de ser disfrutados por las masas como algún tipo de ideal democrático; La Carta acordó bajo la presión del rey John era un documento feudal y, por lo tanto, solo estaba destinado a proporcionar protección a un grupo pequeño y exclusivo de aquellos en la parte superior del sistema feudal. A pesar de esta orientación limitada de los derechos, es la Carta Magna de la cual surge el término “un jurado de los compañeros” y no la Constitución de los Estados Unidos o la Declaración de Independencia. En la práctica, sin embargo, esto se hizo para reducir los poderes del rey para restringirlo de crear leyes por suplir. Además, en los casos locales donde se rompieron las leyes, el resultado típicamente tendía a ser resoluciones violentas y las cláusulas en la Carta Magna fueron diseñadas para traer un medio por el cual las disputas se podían resolver de manera equitativa.
a pesar de este movimiento hacia adelante, El jurado, como se sabe hoy, fue un proceso largo y lento durante el cual los miembros del jurado se transformaron en un cuerpo de testigos expertos que podrían aportar una visión intelectual al caso en cuestión en lugar de ser los árbitros de la justicia. De hecho, no sería hasta el siglo XVII que el jurado se parecía a algo como lo que es hoy. Con el tiempo, la idea teórica de un jurado compuesto por los compañeros de uno fuera de ese reino y en lo real.
Se presentan muchas quejas sobre cómo un jurado de sus compañeros rara vez se traduce en exactamente eso incluso hoy. Aún así, la composición promedio del jurado de hoy es muy preferible a las del pasado relativamente reciente. Considere la película más famosa jamás realizada sobre deliberaciones del jurado. El título 12 hombres enojados realmente no hace justicia; Debe llamarse 12 hombres blancos enojados. Lamentablemente, la total falta de diversidad en ese jurado cinematográfico es muy fiel a la vida; Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, un jurado de los compañeros era realmente apto si eras un hombre blanco. El resultado, por supuesto, es una triste historia de afroamericanos inocentes condenados por delitos que no cometieron. La aprobación de la Ley de Selección y Servicio del Jurado en 1968 contribuyó en gran medida a reformar el proceso, ordenando que el grupo de nombres de jurado se seleccione de los votantes registrados y que los nombres se seleccionen al azar. Dado que la aprobación de esa Ley, los estados individuales se han movido para promulgar varias estrategias para garantizar una formación más equitativa que se acerca a reflejar la diversidad del país en general.
del jurado provienen de todos los ámbitos de la vida , aunque las posibilidades de que una persona tenga su destino deliberada por alguien famoso es pequeña a nula. Al mismo tiempo, sin embargo, una persona pobre puede encontrar su destino en manos de un millonario tan fácilmente como un millonario puede encontrar que su destino se ponga en manos de un trabajador de salario mínimo. Los ciudadanos estadounidenses solo pueden servir en jurados en aquellos estados en los que son residentes oficiales. Además, otras exenciones incluyen no ser ciudadano estadounidense y no ser capaz de comprender el idioma inglés, así como ciertas discapacidades físicas, como ceguera, sordera, enfermedades físicas y edad. Obviamente, los menores de dieciocho años no pueden servir en un jurado, pero las personas mayores también se les permite estar exentas. Aquellos con excusas ocupacionales apremiantes generalmente también tienden a recibir exenciones. Por ejemplo, los médicos y las enfermeras rara vez sirven en jurados que duran más de un día. Los clérigos también generalmente reciben exenciones.
La función del jurado en el sistema judicial estadounidense es asistir al juicio y deliberar sobre la evidencia para proporcionar un veredicto unánime. El objetivo de un sistema de jurado es que se supone que proporciona un examen justo e imparcial de la evidencia; Quitando el poder del juez que puede ser perjudicial en su decisión. Además, muchos ven el uso del jurado como una defensa importante contra el poder sin control en manos del estado. Cuando el estado controla la entrega y el juicio de evidencia, la posibilidad de abuso aumenta exponencialmente. Debido a que el jurado tiene tal poder, un componente clave del sistema es que los abogados traten de encontrar jurados que crean que probablemente crean de su lado. Dado que muchos juicios se basan en testigos y pruebas que no proporcionan una base sólida para determinar la culpa o la inocencia, una buena cantidad de esa determinación se basa en la psicología del jurado. Y es por eso que muchos jurados potenciales son despedidos con desafíos perentorios en el proceso Voir Dire. Durante el Voir Dire, los abogados pueden desestimar al jurado potencial por una variedad de razones, pero también tienen el poder de desestimar a un posible jurado por absolutamente ninguna razón. Si bien esto suena como un magnífico abuso de poder, viene con una advertencia muy importante: el número de desafíos perentorios varía de un estado a otro, pero generalmente los abogados pueden utilizarla no más de seis veces.
quizás el El aspecto más importante de un veredicto del jurado es que debe ser unánime, independientemente de cuál sea el veredicto. En otras palabras, encontrar a una persona culpable, los doce miembros del jurado deben acordar la culpa del acusado. Del mismo modo, antes de que un acusado esté completamente liberado de todas las responsabilidades a los cargos en su contra, los doce miembros lo deben encontrar no culpable. En caso de que no se tome una decisión unánime, el término utilizado para describir que la circunstancia es un jurado colgado. Un jurado colgado no significa que el acusado sea culpable o inocente; La decisión sobre si volver a probar a la persona o no cae en manos del fiscal de distrito.
El concepto mismo de juicio por jurado ha sido juzgado muchas veces a lo largo de la historia de los Estados Unidos, muchas veces Llegando su camino a través del sistema hasta la Corte Suprema. Uno de los primeros casos de la Corte Suprema que involucraron jurados de juicio fue Strauder v. West Virginia trató el tema de la exclusión racial de los jurados. Duncan v. Louisiana fue un caso histórico que involucró el juicio por jurado, decidiendo que las enmiendas sexta y decimocuarta a la Constitución garantizaban el derecho al juicio del jurado en enjuiciamientos estatales que involucran sentencias de hasta dos años.
el derecho correcto A un juicio por jurado es uno de los fundamentos constitucionales de la ley estadounidense. Tan importante fue el concepto de juicio supervisado por un jurado de los compañeros de que se incluyó entre la Declaración de Derechos. La Sexta Enmienda es una codificación de los derechos que se otorgan a las personas en caso de enjuiciamientos penales en los tribunales federales. Con la ratificación de la Decimocuarta Enmienda, estos derechos se hicieron aplicables a nivel estatal. El juicio de Jury es una base de roca para la jurisprudencia en los Estados Unidos. Los Padres Fundadores fueron fuertemente influenciados por la Carta Magna en el desarrollo de la Ley Constitucional de la Tierra y vieron su propia ruptura revolucionaria con el Rey Jorge III como análogo en algunos aspectos al espíritu revolucionario que inspiró la Carta Magna en primer lugar. Es increíblemente difícil imaginar que el sistema legal estadounidense que opere bajo cualquier otro método.
a pesar de este compromiso fundamental con el sistema de jurado en Estados Unidos, sin embargo, gran parte del resto del mundo no ha sido tan rápido en adoptar el sistema. Incluso en el lugar de nacimiento del jurado del juicio, las cosas no se hacen del todo como están en Estados Unidos. Por ejemplo, aunque Inglaterra y América comparten el concepto de jurado de 12 personas, recientemente ha habido un cambio que permite la posibilidad de un veredicto no unánime. A discreción del juez, si las deliberaciones pasan un cierto punto, puede instruir al jurado que un veredicto puede presentarse en base a un voto de 10-2. En otros países hay estipulaciones sobre qué tipos de crímenes son juzgados por el jurado. Puede ser una sorpresa para muchos estadounidenses descubrir que las personas de otras naciones fruncen el ceño al poner su destino en manos de sus compañeros. La idea misma de dejar que una persona sin educación controle su destino es un anatema absoluto.
El sistema de jurado en estadounidense está evolucionando constantemente. Ya sea como resultado de la demanda que llega a la Corte Suprema o la opinión pública que resulta en una protesta por la reforma, el mejor adjetivo para usar al describir el sistema de jurado en Estados Unidos es fluido. El sistema comenzó como un concepto solo para hombres y ha cambiado significativamente a lo largo de los años. Ningún jurado es realmente una verdadera representación de los compañeros y eso probablemente sea lo mejor. Difícilmente sería justo si los hombres blancos ricos solo fueran juzgados por otros ricos hombres blancos. Sin embargo, en los últimos años, muchos casos de alto perfil han llevado a la sospecha de que el sistema no está tan cerca de perfeccionado como a la mayoría de los estadounidenses le gustaría creer.
Aunque el sistema judicial de los Estados Unidos tiene una historia viciosa de Nullificación del jurado en la que los jurados totalmente blancos condenaron a los negros de crímenes que no solo fueron inocentes de cometer, sino que los miembros del jurado sabían que eran inocentes de cometer, se trataba de varios casos infames durante la década de 1990 que llevaron a escrutinio sobre la equidad del jurado del jurado. Sistema en Estados Unidos hoy.
La impresionante absolución de los acusados en el caso de Rodney King, un caso en el que el video del crimen visto por todo Estados Unidos calificó instantáneamente a los acusados culpables en la mente de la mayoría y el Sorprendentemente rápida y a muchos apresurantes absolutas de O.J. Simpson condujo a una protesta por una reexaminación del proceso de selección del jurado. En cuestión estaban dos sujetos directamente relacionados con la justicia del jurado: ¿cómo puede realmente haber alguna pretensión para encontrar doce jurados que ya no están predispuestos a un veredicto en esta era de cobertura de medios inmediata? y si los juicios de crímenes infames y bien cubiertos se prueban necesariamente en la jurisdicción en la que tuvieron lugar los crímenes.
Otro problema a la vanguardia del sistema de jurado en Estados Unidos es la idea de la unanimidad del jurado. Se descubrió que muchos juicios de alto perfil que terminaron en jurados colgados fueron casi unánime con solo uno o dos holdocouts. Posteriormente, se han realizado algunos esfuerzos para seguir el movimiento de Inglaterra para permitir veredictos no unánime. En la actualidad, este concepto no ha tenido una presión legislativa real detrás de él y, por lo general, solo se convierte en un problema cuando se ha descubierto que un acusado generalmente declarado culpable en el ojo del público recibe el beneficio de un jurado colgado.
El estadounidense El juicio por el sistema de jurado ha estado vigente desde el inicio del país y sus precursores se remontan durante siglos. Cualesquiera que sean los defectos que uno puede encontrar en él, y seguramente no es un sistema perfecto, la alternativa parece mucho peor. La mayoría de los estadounidenses no estarían dispuestos a renunciar al sistema como es, aunque ciertamente todos probablemente tienen su propia idea sobre cómo mejorarlo. A pesar de no ser perfecto, claramente nadie está listo para pensar seriamente en tirarlo y comenzar desde cero.
