Muchas personas creen que las personas que votan son más activas en sus comunidades y de mente más cívica. En este sentido, la participación de los votantes es importante. Si bien existen opiniones variables sobre si la baja participación de los votantes es un problema, la opinión general es que la baja participación de los votantes es un detrimento de nuestro sistema electoral.
Sin embargo, se puede argumentar un fuerte argumento de que la baja participación de los votantes no debería causar preocupación. Incluso en 1996, cuando la participación cayó por debajo del 50%, más de 96 millones de personas todavía votaron. Muchas personas se dan cuenta de que su voto solo cuenta para 1 en 96 millones. Incluso si el voto de una persona valiera 100 o incluso 1,000 votos, las probabilidades de que su voto influya en el resultado de una elección sea casi cero. En las controvertidas y disputadas elecciones de 2000 cuando George W. Bush ganó una de las elecciones más cercanas en la historia de los Estados Unidos, un poco menos de 6 millones de personas votaron en Florida. Ambos candidatos obtuvieron el 48.8% de los votos, pero 537 votos completos separaron a los dos candidatos. Incluso en una de las elecciones más cercanas en la historia de los Estados Unidos, el voto de una persona no habría influido en el resultado. En consecuencia, si las personas siguieron estrictamente un modelo de elección racional, nadie votaría aspirando a cambiar el resultado de una elección. Sin embargo, este argumento se debilita cuando se aplica a las elecciones locales con menos votantes elegibles y potencialmente más competencia.
Muchos no votantes se abstienen porque creen que su voto es insignificante, pero los movilizadores de votos argumentan que estas personas podrían afectar incluso a los fuertemente a los fuertemente elección más grande cuando se agregan. Esto tiene sentido, porque si el 50% de las personas votan, entonces el 50% no votan. Si estos no votantes tuvieran opiniones diferentes a los votantes, entonces las elecciones no representarían la voluntad de la gente; La elección solo representaría la voluntad del 50% que votan. Aquellos que desean una mayor participación argumentan que si las clases de votantes y no votantes difieren, entonces los resultados electorales probablemente cambiarían si todos votaron. Argumentan que es imperativo para garantizar que los funcionarios electos representen con precisión a la población general.
La investigación académica, sin embargo, refuta este argumento para una mayor participación. Cirtin, Schickler y los lados utilizaron perfiles de la clase no votante para simular cómo las elecciones del Senado (de 1994 a 1998) se verían afectadas si cada persona elegible votara. Descubrieron que solo cuatro de las 91 elecciones habrían tenido resultados diferentes. Creen que esto sucedió porque solo un pequeño porcentaje de estas elecciones era competitivo y porque la clase no votante no difirió en gran medida de la clase de votación.
Dado que el voto de un individuo rara vez cambiará el resultado de una elección y, dado que la mayoría de las elecciones tendrían los mismos resultados incluso con una participación del 100%, ¿debería considerarse una baja participación de los votantes?
muchos creen que el votante bajo La participación es un problema importante porque refleja la falta de participación cívica en los Estados Unidos. Una encuesta realizada por el Centro de Investigación Pew preguntó: “Algunas personas creen que votar por correo debería ser una opción en todas las elecciones porque es una buena manera de aumentar la participación de los votantes en un momento en que las personas están ocupadas con el trabajo, la familia y los viajes. ¿Crees que este es un buen argumento para hacer que votar por correo sea una opción, o no? El 69% de los encuestados dijo que una mayor participación fue una buena razón para hacer que el voto por correo sea una opción, mientras que solo el 29% dijo que NO (el 2% no sabía o se negó a responder). Otra encuesta realizada por USA Today preguntó: “¿Cuál cree que es la mayor amenaza para la democracia: baja participación electoral, ética de los funcionarios públicos, anuncios políticos negativos o cabildeo?” El 64% dijo que la baja participación electoral fue la mayor amenaza para la democracia.
Los estadounidenses generalmente desean una mayor participación y, en consecuencia, apoyan medidas para mejorar la participación de los votantes. Hay muchas razones posibles para esto. Por ejemplo, la baja participación electoral refleja la apatía política, perjudicando la legitimidad de nuestro gobierno. Sin embargo, cuando las personas votan, sienten un sentido de propiedad en sus representantes. Además, esos representantes pueden estar más preocupados por las opiniones de los componentes votantes que los componentes no votantes.
