Quizás uno de los episodios más controvertidos en la última mitad del siglo XX es lo que se conoce como el “asunto de Irán-Contra”. Este escándalo político, que estalló en 1985 y 1986, evolucionó de un plan elaborado de miembros de alto rango de la administración del presidente Ronald Reagan para organizar ventas secretas de armas a la nación terrorista de Irán. El escándalo se desarrollaría para revelar un complot secreto para financiar contras contra un izquierdista, Sandinista controló a Nicaragua. Las investigaciones que intentarían reconstruir los eventos de este asunto impedirían a Ronald Reagan, así como a la presidencia. La red de mentiras, encubrimientos y silencio de varios miembros de la administración de la Casa Blanca hace que la historia sea compleja y difícil de descifrar. Todavía hay mucho que el público estadounidense no sabe sobre el escándalo de Irán-Contra, sin embargo, hay mucha información sobre el tema que ha estado disponible desde el final del presidente Reagan en el cargo. Al descubrir los hechos sobre este tema, examinaremos eventos y decisiones importantes, explicando cómo cada uno efectuó el papel del presidente de los Estados Unidos. Jimmy Carter se enfrentó a un gobernador republicano de California, llamado Ronald Reagan. Carter había pasado su presidencia tratando de sostener el escrutinio que recibió sobre su política económica fallida. Ronald Reagan, conocido como “el gran comunicador”, comenzó a obtener apoyo dentro del electorado a través de sus discursos cautivadores y su fuerte sentimiento proamericano. Reagan ganó un deslizamiento de tierra electoral ese año, sellando su lugar como presidente del cuadragésimo de los Estados Unidos de América. Aunque Carter había sido visto como carente de ciertas áreas de su presidencia, muchos politólogos están de acuerdo en que su débil política exterior era quizás el núcleo de su inevitable caída en las elecciones de 1980. Muchas personas creen que Carter perdió las elecciones por un margen tan grande debido a su incapacidad para negociar la liberación de cincuenta y dos rehenes estadounidenses que fueron incautados en la Embajada de los Estados Unidos en Teherán, Irán, el 4 de noviembre de 1979 (enfermo 3).
.
Los rehenes fueron liberados, pero mucho después del día de las elecciones había ido y venido. El campamento de Reagan-Bush ha sido sospechoso de colaborar con un grupo de terceros para organizar el lanzamiento de los rehenes durante el proceso de campaña. La intención era efectuar directamente el resultado de la elección (enfermo 13). Este evento no solo indicó la caída de la carrera política de Jimmy Carter, sino que también sirvió para presagiar cómo la futura administración iba a dirigir la presidencia. La cuestión de los rehenes pronto resurgiría, y los planes estaban en marcha rápidamente para resolver el problema durante el comienzo del primer mandato de Reagan en la Casa Blanca.
El problema de Irán
otra situación estadounidense de rehenes llegó al presidente La atención de Reagan durante la última parte de su primer mandato en el cargo. La nación del Líbano tenía rehenes estadounidenses sin muchas posibilidades de liberarlos. El asesor de seguridad nacional Robert C. McFarlane, jefe del consejo, se acercó por primera vez a Reagan con un plan para que Estados Unidos facilite a Israel a suministrar misiles a Irán a cambio de la liberación de los rehenes estadounidenses en Líbano (Strober & Strober 447). Esta idea fue en contra de la política altamente publicitada del presidente Reagan conocida como “Operación Starunch”, un plan internacional para prohibir a las naciones de vender armas a Irán (Pemberton 172). De hecho, al escuchar por primera vez esta idea, Reagan estaba firmemente en contra del plan. Sin embargo, después de reuniones persistentes con sus asesores, Reagan comenzó a construir una nueva postura que era contraria a su política de no hacer negocios con las naciones terroristas. Como Reagan luego explicó su razonamiento para este cambio de política:
“Es lo mismo que si uno de mis hijos fuera secuestrado y hubo una demanda de rescate. Claro, no creo en el rescate, porque Conduce a más secuestro. Pero si descubro que hay alguien que tiene acceso al secuestrador y puede recuperar a mi hijo sin hacer nada por el secuestrador, seguro que lo haré (Reagan 512) “. P> El presidente y sus asesores de seguridad nacional pronto comenzaron a formar un acuerdo con Irán para obtener la liberación de los rehenes estadounidenses en el Líbano. El teniente coronel Oliver North, un asistente principal del Consejo de Seguridad Nacional, fue elegido para estar a cargo de esta iniciativa encubierta de EE. UU. Desde finales del verano de 1985 hasta mediados de etoquín de 1986, la administración Reagan vendió armas a Irán, quien actualmente estaba en una guerra sangrienta con Irak (Cannon 521). De los brazos suministrados a Irán había dos mil misiles antitanque de remolque y más de doscientas piezas de repuesto para misiles antiaéreos superficiales de halcón (cañón 524). La intención de esto era persuadir a Irán para que use su influencia para organizar el lanzamiento de los rehenes en el Líbano. De hecho, esta táctica funcionó, facilitando el lanzamiento de tres rehenes estadounidenses. Sin embargo, esto fue infructuoso, ya que esos tres fueron reemplazados rápidamente por el secuestro de otros tres estadounidenses. El presidente Reagan ganó escrutinio, ya que no reveló sus iniciativas en Irán al Congreso hasta después del lanzamiento de los rehenes. Sin embargo, este no fue el evento que puso a Reagan en el “asiento caliente” de la política estadounidense. Ese evento surgiría poco después.
El Contra. El tema
La idea de Contras había sido debatida al principio del primer mandato del presidente Reagan en el cargo. En julio de 1979, el dictador nicaragüense Anastsio Somoza cayó del poder. Daniel Ortega Saavedra, líder de un grupo izquierdista extremo en Nicaragua, pronto comenzó a consolidar la antigua posición de Somoza bajo un gobierno de Sandinista. Saavedra comenzó a establecer relaciones con Moscú y permitió que las armas fluyeran de Nicaragua a los rebeldes en El Salvador (Pemberton 174). Muchos miembros de la administración de Reagan vieron las tácticas de Saavedra como una gran amenaza para los Estados Unidos. El presidente vio esto como una oportunidad para silenciar a los sandinistas denunciando al gobierno como una amenaza comunista. En años posteriores, Reagan parecía tener fuertes sentimientos para ayudar a contras (grupos rebeldes militares) contra los sandinistas cuando el 1 de marzo de 1985 dijo que eran la “moral de nuestros padres fundadores”. Más tarde ese año, el Presidente afirmó que los miembros del Congreso que se opusieron a apoyar a los Contras “realmente votan para tener un gobierno marxista-leninista totalitario aquí en las Américas” (Pemberton 173). Luego, el 16 de marzo de 1981, Reagan firmó NSDD-17, que autorizó casi veinte millones de dólares para convertir los contras en una fuerza de combate. El 1 de diciembre de ese mismo año, Reagan decidió firmar un hallazgo para cubrir las operaciones secretas. Este fue el comienzo de una guerra encubierta que mató a miles de personas y costó varios millones de dólares (Pemberton 175).
Ya en 1982, sin embargo, la prensa comenzó a descubrir los contras en América Central. La presión se puso cada vez más en el Congreso y el presidente para dejar de proporcionar asistencia militar a los contras. De esta controversia surgió la Enmienda de Boland, que, bajo mucha presión política, el presidente Reagan firmó el 21 de diciembre de 1982. La Enmienda de Boland prohibió al Departamento de Defensa y a la CIA financiar cualquier esfuerzo para derrocar al gobierno de Sandinista en Nicaragua. Sin embargo, la conciencia pública de los contras en Nicaragua no detuvo el Consejo de Seguridad Nacional. De hecho, el personal de NSC intensificó sus operaciones encubiertas en América Central a fines de 1982.
1984 provocó varios temas importantes. En este momento, el NSC había tomado el control completo de los contras de la CIA. Cuando Oliver North declaró que la financiación Contra se agotaría en junio, la administración solicitó veintiún millones de dólares para su apoyo suplementario. El orador de la propina de la casa O’Neill rechazó la solicitud, y Reagan ordenó al personal de NSC que mantuviera los contras juntos “cuerpo y alma” (Strober & Strober 447). Reagan luego comenzó a buscar apoyo financiero de otros países. Aquí se encuentra el escándalo principal.
La mayoría de los estadounidenses no vieron las situaciones con Irán y Nicaragua como relacionadas de ninguna manera. Ambos eventos ocurrieron en todo el mundo el uno del otro, y no hubo lazos aparentes uniéndolos. De hecho, las únicas dos similitudes que los dos tenían en común fueron que ocurrieron al mismo tiempo. Lo que el público estadounidense no sabía es que la financiación de los contras en América Central se debía en parte a la venta de armas a Irán. El 25 de noviembre de 1986, el presidente Ronald Reagan y el Fiscal General Edwin Meese revelaron a la nación que los dos estaban interrelacionados. El presidente comenzó su conferencia de prensa afirmando enfáticamente que no había sido “completamente informado” de las actividades que ocurrieron en relación con la iniciativa de Irán (Kornbluh y Byrne XV). Otros informes se detallaron que Irán fue sobrecargado por las armas que recibieron de los Estados Unidos, y algunos de los ingresos de las ventas fueron desviados a las fuerzas rebeldes en Nicaragua, el contras, a pesar de las restricciones específicas del Congreso en tales acciones (Cannon 521). A pesar de la negación de Reagan al conocer estas acciones, las implicaciones de las ventas de armas a Irán junto con la financiación de contras en Nicaragua fueron de gran alcance a través de Washington y los Estados Unidos en su conjunto.
ramificaciones de Irán- Contra Affair
Todavía negando su pleno conocimiento de la participación del NSC con los contras, el presidente Reagan nombró a varios miembros para la comisión de la torre el 1 de diciembre de 1986. La comisión de la torre, compuesta por John Tower, Edmund Muskie y Brent Scowcroft, establecieron Para una “revisión integral” del papel operativo del NSC en el asunto de Irán-Contra (Kornluh y Byrne XX). La comisión entrevistó a varios participantes en el escándalo, incluidos Ronald Reagan, el vicepresidente George Bush, Oliver North, el almirante Poindexter y Robert McFarlane. Después de la extensa entrevista de la administración de Reagan, la Comisión de la Torre emitió su informe final el 26 de febrero de 1987. La Comisión descubrió que el personal de NSC había actuado por su propia iniciativa sin la aprobación o el conocimiento total del presidente. Este informe avanzó una teoría del “escuadrón deshonesto” del personal del NSC y exoneró al presidente Reagan. La Comisión de la Torre atribuyó esto al “estilo de gestión a la vista” de Reagan (Kornbluh y Byrne XX).
Dos comités seleccionados del Congreso investigaron el asunto de Irán-Contra también, liberando un golpe mucho más poderoso a Ronald Reagan Reagan y su administración. Estos comités seleccionados consistieron en el Comité Selecto de la Cámara de la Cámara de Representantes para investigar las transacciones de armas encubiertas con Irán y el Comité Selecto del Senado sobre asistencia militar secreta a Irán y la oposición nicaragüense. Después de cuarenta días de audiencias públicas conjuntas, más de trescientas mil revisiones de documentos y más de quinientos testimonios de testigos estudiaron, los dos comités publicaron sus informes finales el 13 de noviembre de 1987 (cañón 523). Estos informes perseguirían a la administración Reagan por el resto de su presidencia. Como declaró el informe seiscientos noventa páginas:
“[t] la responsabilidad final de los eventos en el asunto de Irán-Contra debe descansar con el presidente … era la política del presidente, no una decisión aislada de North o Poindexter: vender armas en secreto a Irán y mantener el ‘cuerpo y alma de Contras’ “(Kornbluh y Byrne XX)”.
A diferencia del informe de la Comisión de la Torre, los resultados del Los comités seleccionados del Congreso sostuvieron a muchas personas, incluido el presidente Reagan, responsable del escándalo con Irán y los contras. Las conclusiones de las comisiones llevaron a varios casos judiciales que estaban directamente dirigidos al personal de NSC.
Lawrence e Lawrence e . Walsh tomaría el control de los casos judiciales contra los funcionarios de NSC, especialmente John Poindexter y Oliver North. Poindexter, a lo largo de la totalidad de las investigaciones, afirmó que ha tenido conocimiento del desvío de fondos del presidente Reagan diciendo: “El dólar se detiene con Yo “(Cannon 522). El almirante Poindexter no era una persona muy creíble, y se demostró que en varias ocasiones había mentido descaradamente a los comités del Congreso. John Poindexter no testificó en su propio juicio, lo que terminó con su condena en cinco cuentas de delitos graves, incluida la conspiración, la obstrucción del Congreso y la mentira al Congreso. Más tarde, esta sentencia fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Circuito de los EE. UU. Para el Distrito de Columbia después de que el tribunal determinó que varios testigos habían sido contaminados por el testimonio inmunizado de Poindexter ante el Congreso en 1987 (cañón 522).
Oliver North era condenado por tres cuentas delitos graves por destruir documentos, obstrucción del Congreso y aceptar una propina ilegal. La condena por documentos que destruyen se revocó más tarde después de que un tribunal de apelaciones determinó que el juez no detallaba adecuadamente sus instrucciones al jurado. Las otras dos condenas fueron anuladas hasta que los fiscales abandonaron el caso. Al igual que con el almirante Poindexter, la fiscalía decidió que no podían probar que los testigos no habían sido influenciados por el testimonio de North ante el Congreso (Cannon 522).
porque ni Poindexter ni North admitieron que el presidente tenía pleno conocimiento de sus acciones , Ronald Regan nunca fue acusado. Sin embargo, Lawrence Walsh sintió firmemente que el presidente estaba directamente vinculado al escándalo. Walsh repitió el sentimiento de las audiencias del Congreso al concluir:
“El presidente Reagan creó las condiciones que hicieron posible los crímenes cometidos por otros por sus desviaciones secretas de la política nacional anunciada en cuanto a Irán y a los rehenes y por su determinación abierta para mantener los contras juntos ‘cuerpo y alma’ a pesar de una prohibición legal de Contra Aid (Pemberton 173) “. ¿Y tal vez incluso el presidente mismo viole directamente el Congreso y continúe ayudando a los contras? ¿Por qué, también, la administración Reagan sintió que podrían violar la enmienda de Boland y desviar fondos de la venta de armas a Irán para ayudar en contras nicaragüense? Hay muchas teorías para explicar las acciones de la administración, sin embargo, pocos tienen la validez de la opinión de William Pemberton en su libro Salida con honor: la vida y la presidencia de Ronald Reagan. En su relato detallado del asunto de Irán-Contra, Pemberton sugiere que la administración Reagan estaba muy frustrada por las restricciones impuestas a la presidencia después de la Guerra de Vietnam, y sintió que tenían autoridad suprema en los asuntos exteriores. Pemberton también afirma que la Casa Blanca quería contrarrestar la influencia soviética y cubana en América Central, y sintieron que era su deber hacerlo (Pemberton, 173).
Otros historiadores han promovido este argumento al afirmar que Reagan dirigió una “presidencia imperial” en la que participó en el aventurero militar. Como lo mencionó Pemberton, la Guerra de Vietnam condujo a varias restricciones del Congreso sobre la Presidencia. Una de esas restricciones fue la Ley de Puntos de Guerra de 1973, que declaró que tales acciones militares no autorizadas no estaban dentro del poder del presidente. Otra restricción impuesta a la presidencia fue la enmienda Hughes-Ryan de 1974 que requería que el presidente demostrara ante el Congreso que las operaciones encubiertas de cualquier tipo eran necesarias, y también para divulgar esta información al Congreso de manera oportuna. El personal de NSC de Reagan sintió que el presidente tenía autoridad reinante sobre los asuntos exteriores, y cualquier obstáculo legal para sus acciones debería interpretarse libremente. Por lo tanto, la administración de Reagan sintió que estaban cumpliendo con su deber patriótico para proteger el poder de la presidencia. Muchos historiadores atribuyen esta idea de un fuerte patriotismo a por qué el personal como John Poindexter negó enfáticamente el papel del presidente en la desviación de fondos a los contras. Era su deber como estadounidenses (Pemberton 173).
Conclusiones
Una pregunta que aún queda con nosotros hoy es si Ronald Reagan sabía o no más detalles del asunto de Irán-Contra que ha afirmado A través de los años. Muchas personas sienten que tenía que haber sabido lo que estaba ocurriendo entre su propio personal de NSC, y que Poindexter y North estaban simplemente “cubriendo” al presidente en un sentido de lealtad y deber. De hecho, el informe final de Lawrence Walsh de su investigación en enero de 1994 concluyó que no había evidencia de que Reagan hubiera violado la ley, pero señaló que Reagan pudo haber participado o conocido sobre un encubrimiento. Ciertamente, los indultos del presidente George Bush de varios funcionarios gubernamentales involucrados o condenados en el escándalo parecería concretar esta idea. Ya sea que Ronald Reagan conociera o no el alcance total del asunto de Irán-Contra, el hecho es que su administración fue una que consideró a la presidencia como el poder de élite en el gobierno de los Estados Unidos. Esta visión de la presidencia ha causado muchos debates entre los analistas políticos. El ex presidente Abraham Lincoln una vez planteó la pregunta: “¿Debe un gobierno de necesidad ser demasiado fuerte para las libertades de su pueblo, o demasiado débil para mantener su propia existencia?” Quizás Ronald Reagan y su personal de NSC se equivocaron al no informar al Congreso sobre sus acciones con Irán y los Contras nicaragüenses. O tal vez sus acciones fueron necesarias para asegurar la democracia y la seguridad de los Estados Unidos. Este debate es uno que afectará el papel de los presidentes en los próximos años.
Obras citadas
Cannon, Lou. Presidente Reagan: El papel de su vida. Nueva York: Asuntos Públicos, 1991.
Kornbluh, Peter y Malcolm Byrne. Introducción. El escándalo de Irán-Contra: la historia no clasificada. Por el mismo. Nueva York: Nueva York Press, 1993. XV-XXII.
Pemberton, William E. Salida con honor: la vida y la presidencia de Ronald Reagan. Armonk: Me Sharpe, 1997.
Reagan, Ronald. Una vida estadounidense. Nueva York: Simon y Schuster, 1990.
Enfermo, Gary. Sorpresa de octubre: los rehenes de Estados Unidos en Irán y la elección de Ronald Reagan. Nueva York: Random House, 1991.
Strober, Deborah Hart y Gerald S. Strober. Reagan, el hombre y su presidencia. Boston: Houghton Mifflin, 1998.
