Al acercar la “era de los buenos sentimientos”, la elección presidencial de 1824 atrajo a la atención académica algunos posibles problemas que podrían surgir en los primeros años del país recién formado. Esta época de prosperidad y armonía dejó de existir cuando el conflicto seccional y los desacuerdos personales llegaron a un punto crítico en una de las primeras elecciones controvertidas reales de la nación. Esta elección se basó en las personalidades de los candidatos más que en cualquier asunto gubernamental importante. Su resultado causó una protesta de los partidarios de Andrew Jackson y una desconfianza de John Quincy Adams que conduciría a su derrota en las siguientes elecciones y, en última instancia, la fundación del Partido Moderno Democrático. Para comprender la sucesión de ocurrencias y los resultados que tuvieron lugar durante las elecciones de 1824, uno debe tener conocimiento sobre los hombres involucrados, la voluntad de las personas como se muestran por el voto popular y electoral y el miedo a la corrupción debido a Un supuesto acuerdo llegó a John Quincy Adams y Henry Clay, que condujo a la formación de lo que se conoce como el Partido Demócrata.
Los jugadores
según Paul F. Boller Jr., un politólogo de la Universidad Cristiana de Texas, “El verdadero concurso redujo a cinco contendientes serios: John Quincy Adams del noreste; Henry Clay y Andrew Jackson del oeste; William H. Crawford y John C. Calhoun del Sudeste “(2004, 33). Cada uno de los candidatos tenía fuertes antecedentes políticos y fortalezas y debilidades gubernamentales. Aunque cada hombre estaba calificado para ser el próximo presidente de los Estados Unidos y cada uno tenía una base significativa de partidarios, solo uno podía asumir el cargo. La campaña y las elecciones que tuvieron lugar irían a la historia y serían directamente responsables de la creación del Partido Demócrata moderno en los Estados Unidos.
Andrew Jackson nació en la región de Waxhaw, entre Carolina del Norte y Carolina del Sur en 1767. Cuando solo tenía doce años, se unió al ejército revolucionario como mensajero. Después de que Jackson se casó en 1794, se desempeñó como juez, fiscal, congresista y senador en Tennessee. Después de esto, se convirtió en un héroe de la Guerra de 1812, ganando importantes victorias contra los indios de arroyo en 1814 y en la Batalla de Nueva Orleans en 1815 (Feller 2003). Debido a sus victorias en la guerra y su dispersión de la experiencia política, Jackson se consideró un verdadero representante del pueblo de Occidente (O’Connor 1963, 7).
John Quincy Adams nació en 1767 en Braintree (ahora Quincy), Massachusetts. Cuando era joven vivía en el extranjero en París con su padre, el ex presidente John Adams. Fue en París que conoció a su futura esposa, Louisa Catherine Johnson (Hargreaves 2003). Pasó toda su vida sirviendo a la gente de los Estados Unidos en lugares como los Países Bajos, Portugal, Rusia y Gran Bretaña. De hecho, John Quincy Adams sirvió durante la administración de James Madison como el primer ministro de Rusia. También se desempeñó como Secretario de Estado bajo James Monroe, el último presidente de la “era de los buenos sentimientos”. Según Joan O’Connor, Adams “se refirió a sí mismo como el” hombre de toda la nación “y deseaba ser considerado como tal, y no como un representante seccional” (O’Connor 1963, 6).
William Harris Crawford nació en el condado de Nelson, Virginia, en 1772. En 1783 Crawford y su familia se habían establecido en Georgia, donde asistió a la escuela y se convirtió en abogado. También sirvió en el Senado de los Estados Unidos desde 1807 hasta 1813, después de lo cual se desempeñó como ministro de Francia hasta 1815. Según el presidente Madison, Crawford fue nombrado Secretario de Guerra y transferido al Tesoro poco más de un año después en 1816. Crawford continuó sirviendo bajo James Monroe hasta las elecciones presidenciales de 1824, donde se postularía contra Andrew Jackson, John Quincy Adams y Henry Clay (Mooney 1974). Era un verdadero sureño: el partidario de los derechos de un estado, que favoreció la esclavitud pero logró mantener el respeto de muchos políticos del norte (O’Connor 1963, 6-7). Debido a que Crawford fue apoyado por Monroe y otros funcionarios públicos altamente clasificados, fue considerado el favorito de las elecciones. La elección de Crawford parecía eminente hasta que “sufrió un derrame cerebral paralítico en el otoño de 1823. Casi ciego y apenas capaz de articular, no pudo sostener efectivamente a sus rivales. Aunque su condición mejoró gradualmente, el daño a sus perspectivas presidenciales fue irreparable” (McManus 2000).
Nacido en Virginia en 1777, Henry Clay fue uno de los estadistas más conocidos en Estados Unidos a principios de 1800. Vivía en Kentucky y sirvió en muchos puestos de cargos públicos. Se convirtió en miembro de la Legislatura de Kentucky en 1803 y luego sirvió en el Senado de los Estados Unidos desde 1806 hasta 1807, mientras que era más joven que los treinta años requeridos para servir en el Congreso. También sirvió en la Cámara de Representantes y como presidente de la Cámara varias veces a lo largo de su carrera política (Mayo 1966). Junto con Jackson, Henry Clay representó a Occidente. Sin embargo, Clay también encarnaba más políticas orientales porque estaba a favor de las altas tarifas y el controvertido Banco Nacional (O’Connor 1963, 8).
otro hombre que desempeñó un papel destacado en la elección de 1824 WAS WAS Candidato del Vicepresidente John C. Calhoun. Calhoun nació en Carolina del Sur en 1782. Sirvió en la legislatura estatal y en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos durante seis años. Calhoun también se desempeñó como Secretario de Guerra bajo el presidente James Monroe hasta 1824. Originalmente Calhoun había planeado postularse como sucesor del presidente Monroe, pero abandonó la carrera para ser vicepresidente de Andrew Jackson y John Quincy Adams (Boller 2004, 33) . Calhoun se retiró de la carrera presidencial porque Jackson fue considerado más favorablemente entre las personas en Tennessee, Mississippi, Alabama, Missouri, Louisiana, Carolina del Norte, Carolina del Sur y más significativamente, Pensilvania (Brown 1925, 394).
Fortalezas
Debido a que todos los candidatos se ejecutaban en los mismos boletos del partido, como miembros del Partido Republicano Democrático, “la base de la selección de candidatos era, por lo tanto, personal en lugar de político” (Brown 1925, 384). La selección del Presidente en 1824 se basó en la popularidad general y el apoyo seccional, que es lo que finalmente condujo a la controversia en torno a las elecciones. En cuanto a la popularidad, cada candidato tenía fortalezas en ciertas áreas de política o generalmente había ganado la popularidad de una gran sección de los Estados Unidos. El apoyo de la nación se dividió antes de que comenzara las elecciones. Sin embargo, después de las elecciones, la gente vería una división entre las personas que fueron alimentadas por la ira y la decepción, lo que conduciría a la división del Partido Democrático-Republicano y el desarrollo del Partido Demócrata moderno encabezado por Andrew Jackson.
Aunque los cinco hombres tenían sus fortalezas, Jackson “se llevó a la política presidencial en 1824 en una ola de popularidad sin precedentes. Ningún hombre antes había sido tomado en serio como candidato sin mucho servicio en alto cargo público … Giddily abrazó un héroe militar glamoroso, cuyos puntos de vista sobre temas políticos nacionales eran inexistentes o desconocidos “(Phillips 1976, 489). La principal fuerza de Andrew Jackson estaba en su popularidad entre la gente. Fue aclamado como un héroe de guerra, un estatus que le reunió votos no solo en su estado de Tennessee sino también en toda la nación.
Debido a que muchas personas se habían mudado de Nueva Inglaterra a Ohio, Adams tenía un gran Sección de partidarios en la región de la Reserva Occidental de Ohio, así como en Nueva Inglaterra. El principal apoyo de Adams provino de los norteños contra la esclavitud que deseaban poner fin al reinado sureño sobre la presidencia. Pensaron que era necesario elegir a Adams porque era del norte, porque cuatro de los cinco presidentes anteriores habían venido de Virginia; La única excepción fue su propio padre John Adams (O’Connor 1963, 8-9).
La ventaja de Henry Clay era que mantenía de pie entre los políticos en Washington. Clay correspondía “ampliamente con hombres bien conectados en varios estados cuya amistad había ganado en el Congreso” (Watson 1998, 60). Clay también se dedicó a formar una política que no solo sería aceptada por los líderes estatales, sino que también reflejaría sus objetivos personales para los Estados Unidos, que incluían la tarifa de protección federal. Debido a esto y su experiencia pasada como presidente de la casa, Clay pudo formar y mantener conexiones entre los políticos influyentes en Washington (Watson 1998, 61).
William Crawford fue un candidato presidencial fuerte porque era El actual presidente James Monroe de sucesor. Monroe, Thomas Jefferson y James Madison respetaron y confiaron Crawford y, en consecuencia, lo apoyaron como candidato presidencial. Sin embargo, el problema con Crawford fue que recibió una nominación al caucus en 1824, que fue más detrimente para su candidatura que un beneficio. Sus adversarios consideraban que el caucus era antidemocrático, inconstitucional y dictatorial porque solo un tercio de los republicanos en el Congreso estaban presentes para el caucus (Boller 2004, 33). El caucus causó problemas a Crawford durante toda la campaña. Cuando recibió su nominación, su salud había disminuido severamente. Intentó recuperarse pero nunca recuperó completamente la virilidad, lo cual fue un golpe devastador para sus posibilidades en la presidencia (Boller 2004, 34). Elección de 1824
Cuando el día de las elecciones llegó en noviembre de 1824, la gente de los Estados Unidos votó y expresó su elección para el próximo presidente de los Estados Unidos. “De los votos electorales, Andrew Jackson recibió noventa y nueve, John Quincy Adams, ochenta y cuatro, William H. Crawford, cuarenta y uno, y Henry Clay, treinta y siete” (Lathrop 1937, 273). Entre los candidatos, los votos se distribuyeron de la siguiente manera:
candidato presidencial / Party/ Home Estado/ Voto popular/ voto electoral/ por ciento de voto
Andrew Jackson d-r ** Carolina del Sur 151, 271 99 38
John Quincy Adams D-R Massachusetts 113,122 84 32
William H. Crawford D-R Virginia 40,856 41 16
Henry Clay D-R Virginia 47,531 37 14
Necesitaba ganar:
131
** D-R: Partido Republicano Democrático
Aunque Jackson había ganado la mayoría de los votos electorales, no tenía la mayoría requerida para tomar posesión del cargo. Debido a la duodécima enmienda, la votación se enviaría a la Cámara de Representantes. Debido a que Clay entró con los votos menos electorales, fue eliminado de la selección. Sin embargo, Clay demostraría tener la mayor influencia en la votación porque fue el presidente de la Cámara de Representantes (espera 2001, 29). Los partidarios de Adams y Jackson rápidamente comenzaron a buscar a Clay para obtener apoyo para su candidato favorito.
Desde el principio, Clay había decidido apoyar a Adams. Clay temía lo que sucedería si Jackson asumiera el cargo debido a sus fuertes antecedentes militares. Aunque él y sus partidarios sabían que una votación por Adams significaría el avance de la carrera de Clay, afirma haber votado únicamente por el bien de la gente (Brown 1925, 399). Harry L. Watson afirma que “a pesar de las diferencias en sus estilos personales, Clay se dio cuenta fácilmente de que él y Adams destrozaron objetivos similares para el país, mientras que veía poco valor en las políticas de Jackson y Crawford. Crawford, además, yacía enfermo mortal y enferma y enferma mortal y enferma y enferma mortal y enferma y enferma y enferma. No pudo realizar los deberes de la presidencia “(1992, 64). Tanto Adams como Clay apoyaron una tarifa alta, un banco nacional y un sistema para unificar la nación y desintegrar las facciones seccionales. Clay también sintió que Jackson carecía de la experiencia para ocupar la oficina. Clay también dudó en apoyar a Jackson porque sintió que Adams era una amenaza menos para su futura carrera política que Jackson.
Cuando la votación llegó con trece estados votando por Adams, siete para Jackson y cuatro para Crawford , Los Jacksonianos estaban decepcionados y enojados. Sintieron que Jackson era la verdadera elección de la gente de la nación porque había ganado el voto popular y electoral. Esta insatisfacción con el resultado de la votación de la Cámara de Representantes llevó a un grupo muy amargado y enojado de partidarios de Jackson que sintieron que la democracia había sido socavada por la votación de la Cámara (Boller 2004, 36).
La ganga
Tres días después, la decepción de los partidarios de Jackson se convirtió en indignación cuando Adams anunció que Clay sería nombrado Secretario de Estado, un puesto que se consideraba un trampolín para la Presidencia. Gritaron que Adams y Clay habían matado la virtud, la libertad y la independencia en los Estados Unidos. La gente creía que había habido un “trato corrupto” entre Adams y Clay (Boller 2004, 37). Mientras Clay y Adams negaron esta afirmación, Clay apoyó a Adams en la casa, la casa eligió a Adams sobre Jackson a pesar de que Jackson originalmente tenía más apoyo que Adams y Adams eligió a Clay como su secretario de Estado. Debido a que estos hechos no podían ser disputados, Adams y Clay no pudieron convencer a la gente de que la corrupción no había tenido lugar. Debido a que la gente de los Estados Unidos sintió que la democracia había sido socavada y porque Adams hizo poco durante su presidencia para hacer mejoras y ganar sobre la gente, Jackson derrotó a Adams en las elecciones de 1828, aclarando el mal que se había comprometido contra él (Watson 1998, 66).
Los problemas
El principal problema con la elección de 1824 fue que las personalidades en lugar de los problemas dominaron la campaña. Los periódicos glorificaron a sus candidatos favorecidos y escandalizaron a sus oponentes. Por ejemplo, Adams fue criticado por vestirse “descuidado” y casarse con una mujer inglesa. Clay fue presentada como un borracho inútil que apropiaba su dinero mientras Crawford era acusado de mala conducta oficial. Jackson fue acusado de ser un asesino porque había ejecutado amotinados en 1813 (Boller 2004, 35). No hubo problemas dominantes en torno a la campaña, a pesar de que algunos temían que la esclavitud se convirtiera en un factor decisivo en las elecciones. El hecho de que solo hubiera una parte en las elecciones causó más problemas. Debido a que todos los candidatos eran del mismo partido, los problemas en cuestión estaban borrosos y los electores se vieron obligados a confiar en la preferencia personal en lugar de la postura de un candidato en cualquier tema (espera 2001, 29).
El problema en las elecciones era el seccionalismo. Se pensó que el seccionalismo extremo que se muestra en esta elección destruiría el gobierno libre en los estados desatados. Ezequías Niles, un periodista popular, “expresó el temor de que el sentimiento nacional común no fuera dominante en la nación, pero las divisiones estaban más en personalidades que en temas, a pesar del énfasis electoral en temas superiores a las personalidades” (espera 2001, 24) . El seccionalismo no solo era un problema, sino que las secciones geográficas de la población votaban sobre personalidades en lugar de temas solos. Esto resultó ser un problema porque ningún candidato pudo obtener suficiente apoyo para ganar una mayoría y la votación se envió a la Cámara de Representantes, cuyo resultado se denominó “la ganga corrupta”.
El final de una era
La elección de 1824 fue la causa de un cambio importante en la atmósfera política. Después de que Estados Unidos ganó la Guerra de 1812 contra Gran Bretaña, los estadounidenses comenzaron a dar menos importancia a los asuntos militares y políticos en Europa, especialmente después del establecimiento de la doctrina de Monroe en 1823. El estado de ánimo de la unidad y la armonía, que se conocía como el Era of Good Sentites, fue avanzada por la elección de James Monroe como presidente en 1816. Su elección marcó la derrota del último candidato federalista, lo que condujo a una regla virtual de un solo partido bajo los republicanos demócratas en los Estados Unidos (Enciclopedia Britannica 2005).
Sin embargo, la elección de 1824 trajo un final abrupto a la era de los buenos sentimientos. Los buenos sentimientos de unidad y armonía terminaron debido a la indignación de los seguidores de Jackson. El resultado de la elección condujo a una severa desconfianza del gobierno y la decepción con el Partido Democrático-Republicano. Jackson, que “generalmente se considera, junto con Jefferson, uno de los padres fundadores del Partido Demócrata, organizó a sus partidarios en un grado sin precedentes en la historia estadounidense. Los demócratas de Jacksonianos crearon el proceso de convención nacional, la plataforma del Partido, y se reunificaron a los demócratas. Partido con las victorias de Jackson en 1828 y 1832 “(el Comité Nacional Demócrata 2005). La mayoría de los ciudadanos estadounidenses consideraron una elección como una corrupción del proceso democrático fue responsable de la fundación del Partido Democrático de hoy. Según Paul C. Nagel, ex director de la Sociedad Histórica de Virginia, “la amargura del sentimiento engendrada por la campaña [de 1824] alentó un sistema revitalizado de dos partidos” (1960, 328). El resultado de las elecciones de 1824 no solo fue una fuerza impulsora en la formación del Partido Demócrata moderno, sino que también volvió a controlar un sistema bipartidista que aún florece en la sociedad actual.
Conclusión
En 1824, un pequeño grupo de hombres decidió una elección cercana y controvertida. La campaña había sido brutal debido a un sistema de un solo partido, con los votantes que deciden las personalidades en lugar de los problemas. Además, el seccionalismo jugó un papel importante en el resultado de la votación nacional real. Aunque cada candidato estaba calificado para un cargo de diferentes maneras, ninguno logró comprender 131 votos electorales, suficiente para la mayoría necesaria para ganar la presidencia. Tanto el seccionalismo como la ira profundamente arraigada por el resultado de la votación de la Cámara de Representantes llevaron a la indignación y a los gritos de corrupción del gobierno. Esta elección impactó a los votantes porque inculcó en la gente una desconfianza del gobierno y la paranoia sobre la corrupción que violaba la voluntad de la gente. La elección de 1824 también tuvo un gran impacto en las próximas elecciones en 1828 porque la gente votó a Jackson como presidente por un deslizamiento de tierra.
referencias
boller, Paul F., Jr. 2004. Campañas presidenciales: de George Washington a George W. Bush. Oxford: Oxford University Press.
Brown, Everett S. 1925. “El presidencial Elección de 1824-1825. “Ciencias Políticas Quarterly , vol. 40, No. 3 (septiembre), 384-403.
Comité Nacional Demócrata, The. 2005. “Nuestra historia”. http://www.democrats.org/a/party/history.html (20 de noviembre de 2005).
Encyclopedia Britannica. 2005. “Era de buenos sentimientos”. Britannica Concise Encyclopedia . http://concise.britannica.com/ebc/article-9037368 (20 de noviembre de 2005).
Feller, Daniel. 2003. “Andrew Jackson (1829-1837)”. http: //www.americanpresident. org/History/Andrewjackson.htm (2 de noviembre de 2005).
Hargreaves, Mary. 2003. “John Quincy Adams (1825-1829). Http: //www.american president.org/history/johnquincyadams/ (2 de noviembre de 2005).
Lathrop, Barnes F. 1937.” Monroe Sobre el Adams-Clay ‘Bargain’. “ The American Historical Review , Vol. 42, No. 2, (enero): 273-276.
Mayo, Bernard. 1937 . Henry Clay: portavoz del New West . Archon Books.
McManus, Edgar J. 2000. “Crawford, William Harris”. American National Biography Online . http://www.anb.org/articles/03/03-00114.html (21 de noviembre de 2005).
Mooney, Chase C. 1974. William H. Crawford: 1772-1834. Lexington: The University of Kentucky Press.
Nagel, Paul C. 1960. “La elección de 1824: una reconsideración basada en la opinión del periódico . “The Journal of Southern History , Vol. 26, No. 3 (agosto), 315-329.
O’Connor, Joan. 1963.” Ohio responde al Cargo corrupto de ganga de la elección de 1824. “Akron: la Universidad de Akron.
Phillips, Kim. 1976.” Los orígenes de Pensilvania del movimiento Jackson “. , Vol. 91, No. 3 (otoño): 489-508.
Wait, Eugene M. 2001. Adams vs. Jackson . Huntington: Kroshka Books.
Watson, Harry L. 1998. Andrew Jackson vs. Henry Clay: Democracia y desarrollo en Antebellum America . Boston: Bedford/st. Martins.
