Con las crecientes preocupaciones sobre la desigualdad sufrida en los Estados Unidos, es inevitable que muchos crean que el sueño americano se limita solo a aquellos que viven en condiciones sociológicas ideales. Si esto es solo una desilusión que ha impregnado la vida de los ciudadanos e inmigrantes, entonces, ¿por qué tantos todavía eligen arriesgarse a mejorar significativamente su clasificación económica? ¿Somos recompensados por nuestro mérito cuando elegimos asumir las oportunidades que nos dan? ¿Las oportunidades incluso se dividen por igual? La respuesta obvia es no, el mérito no se recompensa por igual, pero el sueño americano aún sigue vivo.
Podemos sentir la necesidad de definir a Estados Unidos como una meritocracia para considerar legítimamente la tierra de la oportunidad. Sin embargo, las implicaciones de la palabra meritocracia son un problema en sí mismo. ¿Qué constituye mérito? ¿Es el mérito únicamente la persona que se queda cuando se quitan todos sus alrededores? ¿O todos los factores del capital humano constituyen quién es realmente una persona?
La primera definición de mérito implica eliminar a una persona de su educación, contactos, entorno y cualquier otro factor que determine su posición social. El problema con esta definición de mérito es que esta desconexión es imposible. ¿Quién debe determinar dónde termina la persona real y comienza la sociedad? Es difícil separar ciertos valores e ideales que una persona tiene de los que ha heredado de su entorno.
Personalmente, me niego a aceptar que mi educación bengalí es la razón por la que hoy soy un buen estudiante. Es cierto que mi cultura premia la educación y que he aprendido la importancia de la disciplina de mis padres, pero creo que la mayor parte de mi éxito en la escuela ha sido mía. Reconozco dónde trazar la línea entre mi herencia y yo, pero no espero que ni el gobierno ni la sociedad la dibujen en el mismo lugar que yo.
Este problema se ve claramente en las políticas de acción afirmativa implícitas en Texas . Aunque la regla del 10% superior de la educación secundaria de Texas estaba destinada a atraer a los estudiantes de diferentes entornos de la socioeconomía, es difícil decir si esta es una decisión justa. ¿El proyecto de ley 588 de la Cámara realmente solo niega las desventajas de algunos estudiantes y les permite acceder a universidades desde un campo de juego uniforme? Los estudiantes que se benefician de esta ley pueden ser sobrecompensados hasta el punto en que no sobrevivirán en los rigurosos entornos de las universidades en las que son aceptados. La incapacidad de distinguir el mérito personal de los rasgos recibidos a través de la sociedad debería ser suficiente para renunciar a la afirmación de que la meritocracia podría determinarse bajo esta definición.
La dificultad de intentar eliminar los rasgos que una persona adquirida de su entorno está resuelta En la segunda definición de mérito, simplemente incluyendo todo lo que puede haber dado forma a la capacidad de una persona para lograr el éxito. Esta construcción de la palabra implica que la mejor manera de alimentar una meritocracia es alimentar todos los factores que se dedican a crear este mérito. La definición popular de meritocracia sostiene que prevalece la igualdad de oportunidades, un ideal que simplemente no es viable bajo esta interpretación del mérito. Las diferencias en el capital económico, social y cultural evitarán la igualdad de oportunidades de existir y esta diferencia se reflejará en las diferencias de mérito.
infancia desigual por Annette Lareau proporciona un claro La ilustración de cómo incluso las diferencias aparentemente pequeñas en el capital pueden ampliarse en discrepancias más profundas. Wendy Driver, una niña de clase trabajadora, lee en un nivel tres años completos por debajo de su calificación. Aunque participa en actividades más extracurriculares que otros niños en su clase social, todavía carece del capital cultural para conquistar su discapacidad de aprendizaje. Su madre trabaja duro para ayudar a su hija a superar sus problemas y hace lo que sea sugerido por los maestros de Wendy. Sin embargo, su hija continúa mal. La Sra. Driver no tiene una comprensión independiente del problema de su hija, evitando que tome una iniciativa para encontrar una solución.
Por el contrario, la madre de Stacey Marshall tomó el asunto en sus propias manos cuando Stacey se perdió el límite para ser Admitido en el programa talentoso y talentoso en su escuela. Recopiló información y consejos de los funcionarios escolares y otros padres y hizo que su hija volviera a probar y admitiera en el programa. En ambos casos, la devoción de las madres es clara, pero las diferencias de capacidad hacen diferencias significativas en la vida de los niños.
Cuando las pequeñas discrepancias resultan en diversos resultados, es inevitable que las disparidades considerables en el capital humano hagan Es difícil permitir que salga un verdadero potencial.
Lo que debe tomarse de la ilegitimidad de estas dos definiciones de mérito no es que Estados Unidos falle en ser una verdadera meritocracia, sino que una verdadera meritocracia nunca puede existir. Estados Unidos puede no ser perfecto en términos de prevenir las injusticias sociales y económicas, pero el contexto global de este país le permite continuar siendo la tierra de la oportunidad.
Estados Unidos es la representación más cercana de una meritocracia que el mundo ha visto alguna vez. La meritocracia pura requiere una total igualdad de oportunidades, pero también necesita promover al individuo, dos tareas imposibles de lograr simultáneamente. Esto requiere dibujar cualidades desde los extremos opuestos del espectro, uno en el que prevalece el socialismo y el mérito es menos recompensado y otro en el que la corrupción y las injusticias extremas sofocan el talento y el mérito. Se sabe que Estados Unidos cultiva la idea del sueño americano al encontrar un equilibrio necesario entre los dos extremos. Este equilibrio puede ser la única definición aplicable de meritocracia.
Bangladesh, uno de los países más corruptos del mundo, sufre de crimen y desigualdad que ha alcanzado un nivel en el que es casi imposible que el talento brille a través de. Incluso los políticos entran en el poder a través del crimen y el soborno. Aunque siempre se cuestionarán los motivos ocultos de las figuras políticas, los estadounidenses han logrado regular la sociedad y el capitalismo lo suficiente como para no permitir que la máscara de la corrupción sofoque a sus ciudadanos.
Aunque parece que los estadounidenses les resulta cada vez más difícil Sube un quintil en la escalera económica que los europeos, esto es solo una distorsión de los hechos. Los ingresos de los europeos tienden a estar mucho más cerca y, por lo tanto, se necesitaría un aumento mucho menor en los ingresos para ascender a Europa que en Estados Unidos.
Una comparación de la movilidad de los ingresos en Estados Unidos y Suecia indica que hay un Ventana muy pequeña dentro de la cual un ingreso puede aumentar en Suecia en comparación con Estados Unidos. Suecia, como muchos países socialdemócratas, promueve la igualdad a través de los programas gubernamentales, sin embargo, esto dificulta el individualismo necesario para una verdadera meritocracia.
La discriminación y las desventajas no son historias exclusivas de la cultura estadounidense, sino que siempre han moldeado la historia humana. Estos problemas sociales no son aceptables ni necesarios, pero deben tenerse en cuenta para la deslegitimización del término meritocracia. Sin embargo, con o sin este término obsoleto, es evidente que hay suficiente individualismo e igualdad en los EE. UU. Para que el sueño americano persista.
referencias
“HB 588 House Informe del comité “. 1997. Base de datos de la legislatura de Texas. Recuperado el 16 de febrero de 2010 (http://www.legis.state.tx.us/tlodocs/75r/analysis/html/hb00588h.htm).
Lareau, Annette. 2003. Infancia desigual: raza de clase y vida familiar. Berkeley y Los Ángeles, California. University of California Press.
Nell, Ginebra. 2008. “Uso de estadísticas de movilidad para describir la condición del sueño americano” Revisión crítica. Consultado el 17 de febrero de 2010 (http://www.economicliberty.net/mobility_stats.htm).
