Subo de auriculares SHURE SRH840 vs M-Audio Q-40 vs Ultrasone HFI-580 vs AKG K240S
Este es un grupo bastante diverso de marcas. Shure se estableció en 1925, M-Audio en 1998. AKG se inclina hacia la obstinadamente retro Escuela de Diseño, mientras que Ultrasonund tiene todo tipo de tecnologías extravagantes dentro de su repertorio de marketing. Estoy saliendo de la propiedad insatisfecha de la Sony MDR-V500 y el Grado SR-60 y, como probablemente puedas reunir de los sujetos de prueba, quería algo con algunos bajos para variar. Cada auricular en la prueba se quemó durante aproximadamente 50 horas. Las fuentes de salida utilizadas en la prueba variarán enormemente desde mis tarjetas de sonido integradas de escritorio y portátiles, hasta mis interfaces de presupuesto M-Audio & Tascam, a mis amplificadores pioneros y de Harman-Kardon y una amplia variedad de sintetizadores. Permítanme comenzar diciendo que todos estos auriculares superaron a los sonys en casi todas las áreas. Los Grados se mantuvieron suyos en algunas áreas, pero su sonido granulado y duro no me queda bien. Pido disculpas por cualquier tipo de fragmentos de oraciones aleatorios. Tusqué esto en piezas entre el estudio (18 unidades de programación y matemáticas). Entonces, sin más retraso …
Abrir la caja/impresiones de calidad inicial
“ganador”: empate entre ultrasona y shure
M-Audio Q-40 (pagado: $ 140)
Las probabilidades se apilaron contra los M-Audios solo por el nombre en ellos. Algunas personas aman M-Audio, y admito que lanzan algunas gemas ocasionales, pero también son conocidos por cortar esquinas en los lugares menos razonables para empacar tanto “factor genial” en un precio posible. Me temo que cuando se trata de calidad de construcción, los Q-40 son otra víctima de este hábito. Después de 2 días de propiedad y 2-3 sesiones de escucha, la espuma dentro de la almohadilla de la oreja se ha destrozado. Posteriormente eliminé la almohadilla completa, y debo decir que estas almohadillas son indignas de los auriculares de $ 40, mucho menos $ 140 auriculares. Afortunadamente, se supone que las almohadillas de Beyer se ajustan.
La conexión de cable desmontable en estos parece sólida al principio. Un gato de 3.5 … ¿cómo puedes equivocarte? En realidad salió mal un par de veces. Realmente tienes que atornillarlo en problemas duros o de riesgo. Parece atornillar apenas lo suficiente como para hacer un contacto completo. Los M-Audios también tienen dos cables extremadamente delgados y frágiles que cuelgan libremente fuera de su marco, y aunque eso es bastante común hoy en día, sigue siendo negativo.
Hay pequeños toques agradables como bisagras plegables de metal, pero En general, estos no se construyen como auriculares de $ 140. En sus manos, se sienten como auriculares de $ 80 más grandes de lo habitual en el mejor de los casos. Los empaques y los accesorios son bastante estándar: adaptador, bolsa de transporte suave, manual. Estéticamente, estoy desgarrado por los M-Audios. El texto de la marca no es tan llamativo como parece en línea, y el acabado de GunMetal es atractivo, pero la parrilla de malla de plástico falsa que disfraza mal este auricular de retroceso cerrado, ya que un auricular abierto es francamente tonto.
Ultrasone HFI-580 S-Logic (pagado: $ 120)
Las impresiones iniciales de la calidad de construcción son muy positivas. Las ultrasonas parecen usar una mezcla de varios polímeros/plásticos y algunos de ellos (recintos de diadema, altavoces) parecen mucho más resistentes que otros (las bisagras “L” y “R” están hechas de un plástico más barato y resbaladizo que se ve diferente del resto de los auriculares). Al igual que los M-Audios, estos se ven menos llamativos en persona que en línea. Los “escudos de radiación” de metal parecen hatilipsos Harley-Davidson Chrome en algunas fotos, pero en persona, es más como un aluminio esmerilado BMW-ish. Tengo que admitir que pasé de comprarlos a pesar de su apariencia, a finalmente encontrarlos bastante atractivos.
Los 580 llegaron en un paquete similar a los M-Audios; Una caja de cartón estándar con una ventana endeble de “pico”. Los accesorios incluyeron una bolsa de transporte suave, adaptador, un folleto extremadamente breve y un CD de exhibición de 20 pistas. Una palabra sobre la bolsa de transporte: está hecha de un material difuso que se ensucia extremadamente rápido. Lo tuve fuera del paquete durante unos 15 segundos y ya noté todo, desde polen hasta pelos de gato, que se colocaba en él. Esto está bien para mí, ya que desearía que no se molesten con las bolsas suaves de todos modos. Incluya un estuche duro protector o no se moleste.
El HFI-580 pierde puntos aquí por no tener un cordón desmontable. Estos son bastante compactos para un auricular alrededor de la oreja, pero su portabilidad se reduce considerablemente al tener un cable permanente muy largo conectado. Hubiera ordenado el Pro 550 que tenga un cordón desmontable (e incluso un caso moldeado/acolchado), pero supuestamente hay una diferencia dramática en la firma de sonido a pesar de compartir conductores. Todavía planeo probar los Pro 550 algún día. Dejando a un lado las quejas menores, la calidad general de construcción del HFI-580 supera su precio. Hecho en Taiwán (como probablemente todo lo demás revisado), pero goteando en elementos de diseño alemanes.
akg k 240 studio (pagado: $ 80)
Estos son realmente solos Planeta cuando se trata de calidad de construcción. Tampoco es bueno, no está mal, pero está en otra década. Se ven absolutamente clásicos. Para mí, los 240 son los aviadores de los auriculares Ray-Ban, y como los copian las marcas rivales. Dicho esto, no pesan casi nada relativo a su tamaño. A algunas personas les gusta esto, pero después de sostener los shures como rocas, los AKG se sienten como un juguete para niños. La diadema es literalmente una diadema. Los otros tres son marcos rígidos con relleno de felpa en la parte inferior. Estos son solo, literalmente, una diadema, no mucho más gruesa que el papel. Realmente tiene que tener en cuenta cuando este diseño originalmente salió para evitar suponiendo que estos son basura, porque la calidad de construcción real parece satisfactoria para el precio. Es muy diferente.
El conector de cable desmontable es lo mejor de este grupo, pero aún es bastante malo. Esta parece un área muy popular para reducir costos. Los AKG vienen esencialmente sin accesorios, solo un adaptador. Esto está bien para mí porque solo costaban $ 80. La variación “MKII” de la K 240 incluye varios accesorios, pero cuesta difícil el doble de dinero en la calle. Por el mismo precio, podría modificarlos, comprar una caja dura moldeada y elegir mis propias almohadillas y cables.
shure srh840 (pagado: $ 150)
correcto Desde el principio, estos parecen ser los auriculares más elegantes de los cuatro y más dignos de su precio. Incluyen una bolsa de transporte suave, adaptador, manual e incluso almohadillas adicionales. Los shures tienen el acolchado de mayor calidad y lujoso para empezar, por lo que tirar en un conjunto adicional es solo una delicia adicional.
He usado micrófonos Shure SM58 durante años (mira esto para ver por qué) y esperaba que cualquier cosa con Shure se construyera bastante bien. Sé que las marcas no significan tanto hoy en día con todo el OEM Mongrelizing, pero realmente se puede decir que estos son un producto Shure. Les gusta usar materiales gruesos y tienden a construir demasiado las cosas. Prefiero esto, pero sé que algunas personas consideran estos auriculares excesivamente voluminosos y pesados. Para dar una idea, el plástico es denso y lo suficientemente duro como para que pueda confundirlo con el metal en un día frío.
Aunque los Shures se sienten mucho más pesados que los M-Audios, sufren fallas de diseño similares en el área de cableado. La conexión de cable desmontable funciona bien una vez que te acostumbras, pero se siente muy barato en comparación con el resto de los auriculares, hasta el punto de que te preguntas si está diseñado para “separarse” y guardar los auriculares en caso de un tirón violento . No estaba dispuesto a probar esta teoría. También comparte el diseño del Q-40 cuando se trata de cables frágiles colgando junto a las bisagras plegables, algo que nunca entenderé ni encontraré deseable.
comodidad/aislamiento
<
“ganador”: subjetivo
La comodidad realmente depende del individuo, así que permítame describir los rasgos generales de cada auricular.
– Los shures son los más pesado, pero también el más acolchado en todas las áreas.
– Las ultrasonas están casi tan acolchadas como los Shures, pero más ligeros y más compactos.
– Los M -Audios eran un poco “atormentados” al principio, pero eso solo dio un tramo rápido con las manos para resolverse. Su principal problema es que las almohadillas de la oreja son prácticamente esponjas de cocina desechables diseñadas para ser reemplazadas por Beyerdynamics al parecer.
– Los AKG son muy livianos, a pesar de que tienen las dimensiones más grandes de las cuatro (ligeramente más grandes que los shures). Las almohadillas de la oreja en los AKG son baratas, pero cuestan aproximadamente la mitad de los M-Audios y aún las salen ligeramente.
Podría quedarme dormido en cualquiera de estos auriculares, y ninguno de ellos son dolorosos, pero el claro perdedor debido a los materiales deficientes (almohadillas para los oídos) es M-Audio. Si tiene su corazón en estos, pídalos con algunas almohadillas Beyerdynamic.
El ganador aquí depende de su preferencia. Si prefiere auriculares de cuero y sofá de cuero, incluso a costa de peso adicional, vaya con los shures. Si prefiere sentir que sus auriculares están llenos de helio, entonces vaya con los AKG. Las ultrasonas son más ligeras de lo que uno esperaría para algo con placas de metal unidas y tienen un relleno generoso y firme, lo que resulta en un medio feliz.
en lo que respecta al aislamiento, los perdedores obvios son los AKG, siendo un Diseño semi-abierto. Los otros tres son satisfactorios. No hay grandes sorpresas aquí. Los auriculares de tamaño completo no ofrecen un aislamiento con forma de tapón para los oídos, ni ofrecen gran parte de ningún aislamiento mientras se rechazan, pero llenan un área sellada con presión de sonido y, por lo tanto, ahogan la mayor cantidad de ruido externo una vez que el volumen se sube. Después de experimentar con los shures, las ultrasonas y los m-audios consecutivos, las clasificaciones de aislamiento no fueron concluyentes. Si apenas tuviera que sacar a un ganador, entonces serían los Shures, pero no por mucho.
sonido ganador: ???
De interés: cada auricular en este tiroteo suena exactamente como se ve. Los AKG suenan retro y clásico, pero también un poco arcaico y frágil a veces, de la misma manera que se ven. Son los más hambrientos del grupo, que va bien con sus grandes dimensiones. Las ultrasonas suenan duras, luminosas y metálicas, pero también extremadamente firmes y potentes, al igual que su acabado de aluminio. Los shures suenan robustos y neutrales, pero tal vez un poco aburridos, al igual que se ven. Los Q-40 suenan como si originalmente tenían la intención de ser algo conservadoras, luego tuvieron algunas sorpresas “vanguardistas” como una ocurrencia tardía y tal vez fueron demasiado audaces, similar a su apariencia.
bajo:
1. Ultrasone hfi-580
10/10
El bajo en el HFI-580 es simplemente increíble, y algo que no estaba convencido de A Los auriculares podrían lograr hasta ahora. En realidad, es peligroso, ya que aparentemente puede aparecer, y arriba y hacia arriba sin distorsionar. Esto significa que puede dañar fácilmente su audición con estos pensando que está en volúmenes normales, luego quitándolos y dándose cuenta de que son lo suficientemente fuertes como para escuchar como un estéreo normal. Lo bueno es que las ultrasonas tienen una característica de “sirena chirriante” para advertirle cuando se haya violado su umbral de volumen. Más sobre eso en un momento.
2. VITA: M-Audio Q-40/Shure SRH840
8/10
En pura cantidad y profundidad, el Q-40 conduce El paquete en el bajo, pero definitivamente hubo algunos problemas con eso. En primer lugar, el bajo en estos no tiene el techo de volumen de las ultrasonas o los shures (aunque todavía está a millas por encima del de los AKG). En segundo lugar, estos pueden sacudir y vibrar de su propio bajo y crear ese “subwoofer en el tronco de un sonido cívico usado”. Para algunos, eso es exactamente lo que están buscando; Tanto graves que parece que el plástico vendrá sin pegar y los conductores se caerán al piso, pero lo encontré un poco excesivo. Fue divertido mientras usaba estos directamente de mis sintetizadores, ya que pude controlar ese graves como un instrumento adicional, pero se arrastra en el oyente en aplicaciones musicales normales.
en cuanto a los shures, Ni siquiera son auriculares “bajos” per se, lo que hace que sea particularmente impresionante que clasifique su bajo como empatado con los Q-40s. En un ecualizador plano, estos incluso pueden sonar un toque sesgado de agudos. Sin embargo, no confunda eso con la calidad de sonido real del bajo. Es simplemente sorprendente cómo un subwoofer parece aparecer desde el aire en una grabación EBM pesada de bajo, luego desaparece por completo (en el buen sentido) cuando cambias a una sonata de piano. Si eres un explorador de EQ, entonces el bajo en los años 840 se puede encender casi tanto como en las ultrasonas antes de que el lodo se acumule.
4. AKG K 240 Studio
5/10
He visto algunos auriculares “Bassy”, y realmente no lo soy seguro por qué. Tienen agudos muy enrollados y graves moderados, así que tal vez eso suena Bassy para algunos. La cantidad está realmente bien, pero el techo de distorsión no pudo proteger una muñeca Barbie de la lluvia. Apenas está rociando sobre el nivel del mar. El bajo se vuelve muy fangoso muy rápidamente a medida que aumenta el volumen y no es notable para empezar. Un amplificador es una buena idea si desea obtener algún bajo de estos, pero de ninguna manera no los hará competitivos con los otros tres en esta área.
Mids:
1. Akg K 240 Studio
8.5/10
Tan fangoso y mediocre como es el bajo AKG, por lo que el rango medio es musical y satisfactorio. Realmente escuchas la textura de una guitarra eléctrica o un acorde analógico sintheiszer sobre estos. Son lo mejor del grupo para voces femeninas suaves. De hecho, me encontré a la deriva un poco dormido mientras escuchaba música de viento de madera con los AKG en bajo volumen. Entre el peso ligero, el diseño semi-abierto y los medios lisos, estos pueden tener un efecto de canción de cuna agradable y al mismo tiempo retener la energía para mezclas limpias y centradas (’70s-’80s).
2 . Shure SRH840
7/10
en comparación con los medios con forma de tubo de sonido orgánico, tal vez incluso tubo en el K 240, estos sonidos Obviamente, estado sólido/digital, pero siguen siendo muy buenos en general. Hay un poco de sibilancia de alta frecuencia que invade la calidad del sonido de las voces, pero nada dramático. Si no parece entusiasmado con los medios shure, es porque no lo soy. El K 240 fue el único intérprete real en estas frecuencias.
3. M-Audio Q-40
6/10
Los medios en estos suenan un poco amortiguados. No “recogido” o “en forma de V”, simplemente amortiguado. De hecho, todo sobre los sonidos Q-40 amortiguados, excepto por el bajo extremadamente abierto y a menudo decadente. Sin embargo, esto no siempre es algo malo. El ligero amortiguador permite que los Q-40 rivalicen la gran cantidad de HFI-580 cuando se trata de bajo sin confiar en un agudo agonizante como un contrapeso. En cambio, los Q-40 parecen sacrificar “Sparkle” y “Brilliance” a favor de una receta de firma de sonido simple: los bajos extremadamente exagerados y todo lo demás mantuvo el ruler. He visto a la gente describir esto como “oscuro”, pero eso no es muy preciso. Consideré usar la palabra “cuadrado”, pero parece explícitamente negativo. Vamos a decirlo de esta manera: si eres un “Basshead” que no puede vivir sin ese sonido de subwoofer cerrado, y tu única demanda cuando se trata del resto de la firma de sonido es que es lo suficientemente manso como para evitar escuchar la fatiga, entonces estos son para ti. Si eres alguien que quiere un sonido de cine en casa “Hi-Fi” con agudos brillantes y imágenes dramáticas, estos no son para ti … en absoluto.
4. Ultrasone hfi-580
4/10
Los únicos medios que parecen tener son un pico doloroso en los medios superiores que compite con Un pico doloroso en los agudos superiores. El increíble bajo y los terribles medios/agudos superiores son tan ruidosos que terminan con un tipo de sonido del Gran Cañón, con dos losas impenetrables de audio separadas por la nada absoluta. Intenté rodar los 580 en un ecualizador “fruncido”, pero no sirve de nada. Todo el sonido de estos auriculares gira en torno a sus graves pesados. Los agudos de perforación del dentista parece ser arrojado como una ocurrencia tardía, solo para asegurarse de que las canciones suenen como algo más que ese “bummmmmmmmmmh” celestial. La isla del rango medio Las ultrasonas tienen fronteras en el territorio de agudos y enredos con un pico de frecuencia aún mayor. Más sobre eso en un momento.
agudos:
1. Shure SRH840
8/10
Tuve dificultades para clasificar los agudos en este tiroteo. Soy esquizofrénico cuando se trata de máximos. Siempre quiero un sonido brillante de alta fidelidad, pero nunca quiero la fatiga que viene con él porque escucho auriculares por períodos de tiempo extremadamente largos. Si estuviera clasificando sin disculpas todo en función de mi propio gusto personal, entonces cualquiera que tuviera el menor triplete probablemente terminaría ganando en esta categoría, porque las ultrasonas literalmente tienen mis oídos sonando. Sin embargo, estoy tratando de ser objetivo, por lo que ganan los shures.
estos de alguna manera logran tener los agudos más extendidos y detallados (con mucho) en la prueba sin ser el más duro. También son muy amigables con el ecualización, ya que el shure está tan equilibrado en general que rodar una frecuencia un poco no arroja todo el sonido. Ocasionalmente pueden volverse brillantes o duros en ciertas grabaciones, pero es el tipo revelador de agudos duros lo que hace pensar: “Grabaron esto un poco mal. Vamos a bajar esto un poco”. Compare esto con la marca ultrasona de agudos duros que te hace decir “(improperio)”. Disfruté estos como monitores de instrumentos que van desde la guitarra hasta el piano eléctrico. Es revelador cómo los Shures conservan el mismo sonido y volumen básicos en 88 teclas y viajan a través de las octavas sin banderas rojas. Shure, o quien fuera responsable, realmente puso mucha I + D; en estos y pretendía que fueran el SM58 de los auriculares: un estándar de la industria.
2/3. TIPE: AKG K 240 Studio y M-Audio Q-40
7/10
Si está familiarizado con el K 240 Entonces probablemente estés pensando que estoy equivocado, pero escúchame primero. Al pie de la letra, estos apenas tienen una definición de agudos, pero después de tocar con el EQ, encuentro que el culpable es en realidad el bajo fangoso y fácilmente distorsionado que maldice los 240 y se niega a permanecer dentro de su cerdpa ya demasiado grande. Cuando pude encontrar momentos raros y puros en mi lista de reproducción, los máximos de los K 240 en realidad sonaban una reminiscencia de sus famosos medios: muy suaves y naturales. Tenga en cuenta que una regla general sobre la sensibilidad del volumen con el K 240S se encuentra en todas las frecuencias. Sin amplificador, y estos suenan mal. Demasiado amplificador, y estos suenan mal, sin embargo, conectan los 240 a un buen amplificador y mantienen el volumen bajo e impresionarán.
En cuanto a los Q-40, el agudo es simplemente poco notable, pero Posiblemente sea algo bueno. Hay tantos diseños de altavoces con un sonido “recogido” o “en forma de V”, usando agudos exagerados para compensar el bajo requisito previo exagerado. Los Q-40 son refrescantes en el sentido de que usan, adoptan un enfoque totalmente diferente, bajo masivo con todo lo que está por encima de que es totalmente plano y lineal. Digno del nombre “Studiophile”? No precisamente. De hecho, nunca desearía esto sobre mi peor enemigo cuando se trata de dominar. Si se tratara de un automóvil estéreo, entonces el álbum navideño de Elvis sonaría como una mezcla de graves de competencia. Encuentran bajo en todas partes. Digno del nombre “Auriculares para personas que les gustan los bajos de monstruos pero que también les gustan los agudos relajados para las sesiones de escucha extendida”? Mucho mejor.
4. Ultrasona HFI-580
2/10
doloroso. Cuando probé por primera vez, pensé: “Los revisores realmente exageraban. Los agudos en estos no son tan brillantes/estridentes/perforadores/duros”. Sin embargo, realmente se arrastra al oyente. Sube estos. Todo suena bien. Te conformas en verificar tu correo electrónico o algunos precios de las acciones. De repente, sientes que algo anda mal. Al principio no puedes colocarte con el dedo. Luego te golpea … donde solía haber un solo de guitarra, ahora está tu maestro de gimnasia de octavo grado que sopla un silbato en un lata de basura que rodea tu cabeza. Burn-in no hizo nada para resolver este problema. Estos tienen los agudos más fatigantes que he experimentado. También es muy difícil enrollar los agudos en estos con un ecualizador. El bajo y los agudos luchan constantemente por el dominio, y aunque el bajo generalmente gana, cuando el agudo finalmente se pone en el centro de atención, no se sorprenda si estás traumatizado. De hecho, considero que estos auriculares son insoportables debido a sus asaltos aleatorios de agudos, lo cual es triste, porque tienen, con mucho, el mejor bajo que he escuchado en un período auriculares. El único género en el que realmente logré disfrutar de los 580 fue el trance debido a los graves enfatizados y, en general, los clientes potenciales. No intente EBM en estos.
Sé que estos gráficos rara vez cuentan una historia precisa sobre cómo suena un auricular, pero esta es una excepción e ilustra perfectamente el extraño “pico dual” de rango superior de los ultrasones . Cuando ambos picos se activen simultáneamente por una grabación, prepárese para el dolor.
Entonces el ganador es …?
si esto fuera una descuidada -Scritten aún así la revisión de la revista oficial, entonces el shure srh840 se iría sin esfuerzo. Están empatados para la mejor calidad de construcción y el primer o segundo lugar en cada categoría de sonido. Según los estándares cerrados, tienen imágenes excepcionales y un escenario sonoro con los AKG semi-abiertos y mejor que mis Grados. Los escotes sonoros de los Q-40 y HFI-580 no eran notables. El aislamiento del 840 está a la par con los otros pares cerrados, quizás ligeramente superiores. Son transparentes y detallados y crean un sentido de confianza para hacer referencia/mezcla debido a su consistencia en todos los géneros. Si solo pudieras tener un par de auriculares Jack-of-All-Trades en una isla del desierto, entonces estos, con un EQ, no serían la peor opción que podrías hacer.
Sin embargo, ¿mi favorito personal? Decisión mucho más dura. Me encuentro usando los Shures casi exclusivamente ahora para grabar y mezclar, pero los K 240 están recibiendo largas horas de acostado y estudiar escuchando y quizás el mayor uso en total, lo que puede calificarlos como mis mejores auriculares con menos de $ 80. Los Q-40 son entretenidos cuando se alimentan directamente de instrumentos electrónicos y realmente disfruto de la combinación de su sonido general leve, pero intencionalmente salvaje de lubina, pero estoy tentado a regresar o modificarlos dados las almohadillas de los oídos en desintegración. Las ultrasonas … me mantengo alejado de ellas mientras ciertamente me pierdo su bajo.
