La ideología de Pierre Bourdieu se puede resumir en tres factores: habitus, campo y capital. Entre estos, se dice que el capital es el factor principal. Es el capital que dicta la participación de uno en un campo, dependiendo de la forma y la cantidad de capital que uno tiene. Sin embargo, la manera en que se usa su capital se basa en el habitus de uno. Cada campo está formado por un habitus colectivo generalmente compartido por individuos dentro del campo. La relación del habitus, el campo y el capital forma la práctica de un individuo que actúa como agente en una sociedad.
Como ser social, la proliferación de campos se convierte en una tendencia habitual (Calhoun, 1995: 139) en concurrencia al desarrollo y fortalecimiento de sus estructuras. Dado que la participación en un campo depende de su capital, aquellos con más capital se vuelven más influyentes que los demás. Tener más capital económico les permite acumular otras formas de capital que a su vez amplía aún más su capital económico. Además, el desarrollo de otras formas de capital (es decir, cultural y social) puede crear o puede transformarse en capital económico. por Louis Althusser como el aparato del estado ideológico (1971: 133), que incluye los medios de comunicación, la iglesia, la educación, la familia, etc. Este aparato fomenta la producción de fantasía y las formas de violencia simbólica para dar forma al habitus. Estas fantasías sirven como protección del status quo para encubrir las violaciones provocadas por la acumulación de capital. Con esto, pudieron mantener y afirmar su hegemonía creando ilusiones de que estas violaciones no son un acto de violencia simbólica, sino simplemente el cumplimiento de su tarea legítima (Bourdieu y Passeron, 1994: 13) o lo que Vincenzo Gioberti llamó como “deber hegemónico” (en Lester, 2000: 15). La clase gobernante crea imaginación en la realidad dándoles control sobre el habitus y en la percepción y comprensión de la gente, por lo tanto, creando lo que Antonio Gramsci llamó como “falsa conciencia”. Este camino allana a la “conciencia contradictoria” (Gramsci en Lester, 2000: 72) en el que el pensamiento de uno puede diferenciarse de la acción de los que De capitalista, también debemos considerar su habitus, que es la base de su capital. Según Michael Payne (1997: 36), la institución como la educación se está utilizando para difundir los estándares de conducta del capitalista para ampliar aún más los “medios de producción. Por lo tanto, la tendencia capitalista de imponer su hegemonía también se basa en su propio habitus.
Sin embargo, no significa que todos cedan a la hegemonía y crean en la imaginación y la fantasía de la clase gobernante. Hay personas que basan su comprensión en sus experiencias e interés personales (Tadiar, 2004: 67). Por lo tanto, la práctica o la teoría de la práctica, aparte de mantener el sistema social actual, a su vez puede cambiarlo. En mi opinión, la hegemonía de la clase dominante no solo mantiene su dominación, sino que en efecto muestra su supresión de aquellas personas que critican su fallo. Es a través de su uso de la violencia simbólica y otras formas de supresión lo que engendra la formación de movimientos de masa críticos y alienta los nuevos puntos de vista y el pensamiento entre las personas.
En otras palabras, la teoría de la práctica no se puede entender completamente Al descubrir cuál de los habitus, el campo y el capital son más primarios. Siempre habrá una “red de dependencias” (Bourdieu, 1995: 11) de cada factor. Del mismo modo, la relación de la condición objetiva y el subjetivo contradice a quienes afirman la tendencia determinista de la teoría de la práctica. En mi entendimiento, subjetivo en este contexto se refiere al libre albedrío o autonomía. Creo que la teoría de la práctica reconoce la autonomía de uno. Además, arroja luz sobre cómo se desarrolla en una persona a través de su habitus y cómo se refleja objetivamente por el capital.
Referencias:
Althusser, Louis (1971). Aparato ideología y estado ideológico. Lenin y filosofía y otros ensayos. Monthly Review Press
Bourdieu, Pierre (1995). Free Exchange . California: Stanford University Press
Calhoun, Craig (1995). Teoría social crítica . Oxford: Blackwell Publishers, Inc.
Lester, Jeremy (2000). Diálogo de negación . Londres: Pheto Press
Payne, Michael (1997). Lectura de conocimiento: una introducción a Barthes, Foucault y Althusser . Oxford: Blackwell Publishers, Inc.
Tadiar, Neferti Xina (2004). Producción de fantasía . Q.C.: Ateneo de Manila University Press
