La mayoría de las personas creen que deben intenciones para cometer un delito para ser procesados por un delito, pero en realidad, la intención es solo una de las tres formas de hombre rea , o “mente culpable”. Cuando la intención no se puede probar, o no existe, los fiscales pueden perseguir imprudencia criminal o negligencia penal. Y aunque la negligencia se considera la menos grave de las tres formas de culpabilidad, ciertamente no excusa lo que el acusado haya hecho para garantizar el enjuiciamiento.
El blog de defensa penal de California, por ejemplo, discute la negligencia penal en asociación con el tigre Ataque en el zoológico de San Francisco. Publicado por Neil Shouse & Associates, la entrada del 22 de enero define la negligencia penal como “cuando un propietario o una persona responsable no mantiene un estándar de atención a una persona a la que le debe un deber de cuidado, causando daño o muerte de esa persona”. Para comprender este concepto, primero debe comprender cada aspecto de esa definición.
propietaria o persona responsable
“responsable” es la palabra clave es la palabra clave Aquí en términos de negligencia penal, porque la negligencia no se puede probar sin algún nivel de responsabilidad. Por ejemplo, en los ataques del zoológico de San Francisco, los propietarios del zoológico y tal vez las personas a cargo de los Tigres podrían ser responsables, pero el tipo que trabaja en el puesto de perros calientes no pudo. Para probar este aspecto de la ley, la responsabilidad debe probarse antes de todo lo demás. Un padre puede ser negligente al cuidar a su hijo; Un maestro podría ser negligente al cuidar a sus alumnos: la lista continúa.
Estándar de atención
Esta es una de las partes más subjetivas de los criminales Negligencia, ya que casi todos podrían tener una idea diferente de lo que debería aplicarse el “estándar de atención” a una situación dada. ¿Qué obligación legal tiene una persona o entidad para mantener un estándar de atención y para qué estándar se debe medir? En términos generales, los tribunales usan un estándar de “persona razonable” para aclarar estos asuntos: en otras palabras, ¿qué haría un hombre o mujer razonable en una situación determinada?
debería la atención por debajo del estándar aceptable- Esbozado por los tribunales o por un tercero, por lo que la parte infractora puede ser acusada de negligencia penal. Por supuesto, el fiscal debe poder establecer todos los otros requisitos para cumplir con su carga de prueba.
deber de cuidado
con esto aspecto de la negligencia penal, volvemos al concepto de responsabilidad. Para probar tal caso, debe establecerse que la parte ofensiva tenía la responsabilidad razonable de proporcionar un cierto nivel de atención para la víctima.
Wikipedia usa el ejemplo de los conductores en el camino para explicar el deber de cuidado. Cuando ingresa a un automóvil, tiene el deber de conducir de manera segura y con respecto a otros conductores. Si conduce sin preocuparse por la seguridad de los demás, y lastimas a alguien en el proceso, puede ser declarado culpable de negligencia penal.
causando daños o lesiones
La pieza final en el rompecabezas de negligencia penal es el daño o la lesión, que debe ser causada para que el fiscal (o demandante, en una demanda civil) haga un caso. No tiene en cuenta la seguridad y el bienestar de los demás debe dar lugar a lesiones o alguna otra repercusión negativa, y debe demostrarse que su negligencia fue la causa directa o contribuyente.
Obviamente, la negligencia no es algo Eso se puede probar fácilmente, y los acusados a menudo escapan del enjuiciamiento porque uno o más de los componentes anteriores no están presentes en el caso.
fuentes:
Neil Shouse & Associates, San Francisco Zoo Destaca la cuestión de la negligencia penal, el blog de defensa criminal de California
wikipedia.org, deber de cuidado
