Esta discusión se centrará en una visión general de la evidencia utilizada en los tribunales de justicia. El gobierno federal tiene lo que se conoce como el manual de Reglas Federales de Evidencia que es obligatoria en todos los casos federales. Eso incluye procedimientos civiles y penales. Muchos estados también tienen reglas de evidencia que son muy similares a los gobiernos federales. Para el resto de esta discusión, nos centraremos solo en las reglas federales de evidencia.
Existen muchos tipos de evidencia. Pero primero, creo que es necesario recordar a todos evidencia directa e indirecta. “La evidencia directa es evidencia que demuestra un hecho o proposición directamente, en lugar de que por deducción o inferencia secundaria” (Nemeth, 2001). El testimonio de testigos oculares y la confesión de un acusado son pruebas “directas”. La evidencia indirecta (también conocida como circunstancial) es un hecho que puede usarse para inferir otro hecho. La evidencia circunstancial incluye fluidos corporales, fibras y testigos expertos. Por ejemplo, una mujer es encontrada muerta en su casa con una fibra en la camisa. Finalmente, la fibra puede conducir al asesino.
Como se indicó anteriormente, existen muchos tipos de evidencia. La evidencia nota judicialmente nota se admite automáticamente y no requiere los rigurosos requisitos de procedimientos. Ese tipo de evidencia es básicamente como el conocimiento común o un hecho indiscutible, por ejemplo, hay 24 horas en un día. Los testigos, físicos, directos, indirectos, testimonios, testimonios y opiniones de expertos, documentos y rumores son otros tipos de evidencia. Aunque la evidencia es necesaria para probar la inocencia o la culpa de un acusado, la evidencia primero debe pasar por ciertos procesos antes de que pueda usarse. Por lo tanto, continuaremos ahora con las “reglas” de evidencia.
Antes de admitir cualquier evidencia, debe ser relevante. La evidencia relevante significa tener cualquier tendencia a hacer la existencia de cualquier hecho que sea consecuencia de la determinación de la acción más probable o menos probable de lo que sería sin la evidencia (www.law.cornell.edu). Aunque la evidencia es relevante y material, puede no terminar en una sala de la corte debido a la naturaleza perjudicial de la misma. Si hace que el acusado se vea terrible por otro delito que cometió hace diez años, el juez no tiene que permitir la evidencia en el juicio actual.
Las reglas de evidencia federales también cubren testigos, testimonios, rumores, oídas, así como las muchas excepciones a la regla de rumores. Cualquier testigo debe ser y tener conocimiento personal del asunto en cuestión para testificar. El testigo puede ser un experto o alguien con el conocimiento del tema. A algunos testigos pueden dar sus opiniones (médicos médicos) y otros no. Finalmente, la regla de rumores en mi opinión es la más complicada. En realidad, la regla en sí es bastante simple, pero las excepciones son complejas. “El rumor es una declaración, aparte de la que realiza el declarante mientras testifica en el juicio o audiencia, ofrece evidencia para probar la verdad del asunto afirmada” (www.law.cornell.edu). Esa declaración es bastante simple y puede entenderse, desafortunadamente, existen muchas excepciones para cubrirlas todas. La mayoría de los que todos saben que un cónyuge no puede testificar contra su cónyuge (con excepciones), un psicólogo no puede testificar contra un paciente y un sacerdote no puede testificar contra una persona por sus confesiones de pecados. Los conceptos básicos de evidencia están fuera del camino, discutiremos un caso particular. El lavado de dinero está ocurriendo dentro de una comunidad por miembros del crimen organizado. Todos estamos trabajando diligentemente para derribarlos. Creo que surgirán muchos problemas de evidencia cuando comience el juicio. El primer problema será la relevancia de la evidencia.
La evidencia circunstancial será un problema para la acusación debido al hecho de que gran parte de la evidencia será de computadoras y grifos telefónicos. Básicamente, los datos electrónicos se presentarán a través de un riguroso proceso de admisibilidad. El último problema importante, creo que ocurrirá será rumores. Eso, así como la evidencia electrónica, causará la mayoría de los problemas.
Nemeth, C.P., 2001. Ley y evidencia: un intento de justicia penal, criminología, derecho y estudios legales. Prentice-Hall, Inc., Upper Saddle River, Nueva Jersey 07458.
Cornell Law School: Legal Information Institute, 2006. Reglas federales de evidencia. Recuperado el 18 de agosto de 2006 de http://www.law.cornell.edu/rules/fre/rules/.htm#rule101
