Si bien hay una variedad de métodos utilizados en la recopilación de datos sobre las tendencias actuales de delitos violentos, uno de los más confiables y útiles es el informe de delitos uniformes. En este momento, el informe de delitos uniformes, o UCR, es el informe más completo de actos criminales disponibles como datos recopilados anualmente por el FBI, evaluado y publicado. Se recopilan registros de más de 17,000 agencias de aplicación de la ley, y luego se clasifican en los delitos de la Parte I y la Parte II; Con delitos de la Parte I, incluidos los actos violentos y maliciosos que son más preocupantes aquí, como homicidio criminal, violación forzada, robo, asalto agravado, robo de vehículos motorizados, etc. (Siegel, 2006, p. 30). Además, el UCR utiliza varios métodos diferentes para informar datos del crimen para mejorar la comprensión y la aplicación de la información: cifras para expresar delitos y arrestos reportados, cifras que expresan la tasa de criminalidad por gente y cifras en los cambios en la prevalencia y la tasa de delitos. Estos tres métodos ayudan a un mejor seguimiento y comprensión de las tendencias del delito a lo largo de los años, incluidas las tendencias en la perpetración de delitos violentos.
Según los datos de 2006, las agencias de aplicación de la ley informan aproximadamente 460 delitos por cada 100,000 estadounidenses, una tasa que indica un 5 % Aumento de todos los delitos violentos, Save Rape (Siegel, 2006, p. 39). Desafortunadamente, este aumento de la tasa de criminalidad también se traslada a los delitos contra la propiedad, como el robo que también se informó que experimentó un aumento del 6% en el período 2005 – 2006 (Siegel, 2006, p. 42). Sin embargo, también es importante tener en cuenta la disminución general del delito en los Estados Unidos. Los datos anteriores de 1995 informaron una tasa de criminalidad impactante de 684 delitos por cada 100,000 personas; Hoy esa tasa ha caído en los 460 crímenes mencionados anteriormente por cada 100,000 personas. Además, incluso con el reciente aumento en el crimen violento, la tasa de homicidios actual para los EE. UU. Es significativamente menor que en la década de 1980 y principios de la década de 1990, cuando la tasa de homicidios estaba en un máximo nacional de 24,000 al año. Nuestra tasa actual de homicidio es de 17,000 por año; no es una buena tasa, pero especialmente más baja que las dos décadas anteriores (Siegel, 2006, p. 42).
Así es como hay una variedad de métodos para recolectar y evaluar las tendencias del crimen violento, también hay un Número de métodos para recopilar información sobre la experiencia de las víctimas de delitos violentos. Esta es un área importante, ya que proporciona a la aplicación de la ley y a las víctimas a la información de las organizaciones pertinentes al tratamiento, los patrones de victimización e ideas para la prevención del delito. La mejor fuente para estos datos es actualmente la Encuesta Nacional de Victimización del Crimen (NCVS). El NCVS es una encuesta a nivel nacional de una gran muestra de personas de doce años en adelante, lo que detalla las experiencias de victimización. La ventaja de los NCV es que, dado que es una encuesta de autoinforme, muchos de los crímenes que no se informan a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley se informan sobre la encuesta. Por ejemplo, Siegel (2006) señala que el UCR informó que aproximadamente 90,000 violaciones ocurren cada año; Sin embargo, el NCVS informó que se producen 200,000 violaciones (p. 36). ¡Este es un total de 110,000 violaciones que no se informan a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cada año! Debido a esta discrepancia, el NCVS es una fuente vital de información.
Así como el UCR carece de cierta validez, también lo hace el NCVS. Los datos recopilados y compilados por los NCVS son ventajosos y desventajosos debido a la naturaleza de la forma en que se recopila. Debido a que es una encuesta de autocriptura, la información que no está disponible para la aplicación de la ley y, por lo tanto, el UCR está disponible para los NCV. Sin embargo, por esta misma razón, los datos informados también pueden descubrir fallas debido a un error humano en los informes, los lapsos de memoria y la honestidad. También es importante tener en cuenta que el NCVS no puede informar la incidencia de asesinato y de abuso de drogas, por razones bastante obvias. Tanto los defectos de la UCR como el NCVS deben tenerse en cuenta al considerar las tendencias y las experiencias que informan.
Según 2006, los NCVS informan que los casos de delitos violentos, asalto, asalto agravado, robo y violación y la agresión sexual ha disminuido en los últimos años; y Siegel (2006) informa esta tendencia como una disminución de la victimización que hasta ahora ha durado poco más de una década, comenzando en 1993 (p. 68). Además, las tasas de victimización de la propiedad también han caído significativamente, otro dato alentador. También es alentador la información sobre los patrones de victimización que provienen de los informes actuales y anteriores de NCVS. Tanto la ecología social como las características de las víctimas parecen indicar patrones por los cuales se pueden hacer predicciones de victimización. Los habitantes de la ciudad central tienen las mayores posibilidades de victimización, y la tasa disminuye a medida que uno se va más lejos de la ciudad. Además, la tasa más alta para la victimización violenta (es decir, homicidio) se encuentra en las comunidades desorganizadas del centro de la ciudad; y la tasa de violación y asalto es más alta durante las horas de la mañana hasta las madrugadas (Siegel, 2006, p. 69).
Los informes NCVS también predicen tasas de victimización basadas en características de víctimas como género, edad, edad, raza y estatus social. Los informes de género indican que los hombres tienen más probabilidades de ser víctimas de delitos violentos, mientras que es más probable que las mujeres sean atacadas sexualmente y por alguien que conocen. Las indicaciones de edad ponen a las personas más jóvenes en mayor riesgo de delincuencia que los ancianos, y los cambios disminuyen significativamente a la edad de 25 años (Siegel, 2006, p. 69 – 70). Las tendencias del estado social indican a las personas de bajos ingresos como el mayor riesgo, lo que también se correlaciona con los hallazgos de la ecología social antes mencionada ya que las personas de bajos ingresos tienden a vivir en comunidades desorganizadas y desorganizadas. Por el contrario, las comunidades altamente organizadas experimentan tasas más altas de hurto y robo, aparentemente porque tienen más que ofrecer a los criminales, un concepto que se discutirá más durante la sección sobre las aplicaciones de la teoría de la elección racional.
Por último, los informes de raza y etnia ponen a los estadounidenses caucásicos en menor riesgo de delincuencia que sus homólogos afroamericanos. Según Siegel (2006), esta discrepancia en la vicimización racial es el resultado de la desigualdad de ingresos entre grupos minoritarios y caucásicos que obligan a los primeros a residir en comunidades desorganizadas que los colocan en las áreas de mayor riesgo y, por lo tanto, al mayor riesgo de victimización (P . 72).
Como se mencionó anteriormente, estas tendencias a menudo pueden explicarse utilizando una postura de elección racional. Pero, ¿cuál es exactamente la teoría de la elección racional? La teoría de la elección racional, como su nombre indica, busca responder la pregunta de si la Ley Criminal y la elección de la víctima fue una decisión racional o no. La teoría de la elección racional supone que los delincuentes usan varios factores diferentes y un proceso de pensamiento exhaustivo antes de elegir cometer un delito. Estos factores incluyen el riesgo de ser atrapados, las consecuencias del crimen cometido (es decir, el tiempo de la cárcel, la muerte, las consecuencias familiares, etc.), los factores personales (necesidad, la emoción, etc.) y los factores de la situación (eficiencia de la fuerza policial y presencia, sistemas de protección en su lugar, etc.) (Siegel, 2006, p. 94). Al sopesar cada uno de estos, el individuo decide si cometer o no el delito, dónde cometer el crimen y quién para victimizar.
a través de una comprensión de cómo y por qué un criminal elige cometer un delito, Y cómo y por qué eligieron a su víctima, las autoridades de aplicación de la ley pueden prevenir los crímenes con mayor precisión y educar a las personas sobre cómo evitar ser víctimas. La elección racional afirma una situación en la que los delincuentes tienen los mismos ideales y valores que la sociedad, pero usa diferentes medios para obtener su objetivo deseado. Este es un concepto fácil y lógico para aplicar a casi todos los delitos. Por supuesto, como con cualquier teoría, existen excepciones a la teoría, sin embargo, incluso delitos como el uso de asalto y drogas pueden explicarse a través de la teoría de la elección racional.
para un ejemplo de la aplicación de lo racional Teoría de la elección Daremos un vistazo a uno de los crímenes más confusos, el asesinato. Siegel (2006) señala: “Incluso en asesinatos aparentemente sin sentido entre extraños, el motivo consciente suele ser venganza por una disputa previa o desacuerdo entre las partes involucradas o sus familias” (p. 99). Además, podemos ver las razones en las que una persona compraría y llevaría un arma. ¿Una persona compraría y llevaría un arma solo para tenerlo? Improbable. Mientras que algunas personas recolectan armas, la mayoría de las personas que compran y llevan sus armas están listas para usarlas. Aquellos que viven en barrios malos pueden llevar una pistola o un cuchillo para protección, mientras que otros pueden atraer la motivación del miedo a las represalias, el enjuiciamiento o incluso por la emoción de infligir dolor y muerte a otro individuo. Todos y cada uno de estos motivos se dividen en la explicación de la teoría de la elección racional del crimen.
Para otro ejemplo, podemos recurrir al uso de drogas. La adicción es a menudo la razón del uso posterior de drogas, pero ¿cómo comenzó esa adicción? Por supuesto, comenzó a través de una decisión muy racional de intentar o comenzar a usar drogas. Para obtener más pruebas de esto, busque los hábitos diarios de los usuarios de drogas y los distribuidores. Ambas partes toman dolores extensos para ocultar su uso, comprar en secreto y elegir un distribuidor o comprador que no los traicione. Estas son claramente opciones racionales por parte de los traficantes y vendedores de drogas. Obviamente, la elección de uno para dejar de hacer drogas puede no ser tan simple, pero a menos que se ve obligado a través de una prisión u hospital, también es una elección racional.
Los anteriores son solo dos ejemplos de la aplicación del Teoría de elección racional, y estas explicaciones por sí solas ayudan a comprender mejor a los dos grupos discutidos anteriormente y las víctimas que pueden elegir. Al crear situaciones en las que los delincuentes ven las desventajas del crimen sobre las ventajas, menos elegirán cometerlos. Tome la situación de las drogas anteriores. Si hay más oficiales patrullando, reglas de delito de drogas más estrictas y más especialistas en narcóticos que trabajan en escuadrones policiales, menos personas buscarán usar drogas, ya que las consecuencias son simplemente demasiado altas. Habrá una mayor posibilidad de ser atrapado, una mayor posibilidad de una oración estricta y una menor disponibilidad de narcóticos. Principios similares se aplican a los casos de asesinato en los que la mayor presencia policial y de seguridad, una mejor protección personal, cargos de asesinato más estrictos y reglas de armas más estrictas hacen que cree una situación en la que hay más pérdidas para cometer asesinatos que abstenerse de la actividad. Mejores programas de presencia policial y vigilancia comunitaria hacen que las víctimas sean menos accesibles, y la posibilidad de quedar atrapado mucho más alto. Además, cometer un asesinato se convierte en un crimen más difícil de lograr con éxito.
La elección racional también nos ayuda a comprender mejor los motivos del crimen. Siegel (2006) describe las razones más comunes por las que se producen crímenes violentos como la necesidad de ganar control, venganza exigente, disuasión y la construcción de una reputación (p. 99). Esto a su vez permite una mejor idea de quién será el objetivo. Por ejemplo, la violencia por el bien de la reputación generalmente sería emprendida por miembros de pandillas que buscan un nombre, o los jóvenes que buscan diferenciarse de las contrapartes o los matones. La retribución sería realizada por las familias de una víctima que vengan la muerte o el asalto de su ser querido, por miembros de pandillas por razones similares, o por jóvenes atacados en la escuela o en el vecindario. Desafortunadamente, ha habido un número significativo de tiroteos escolares en la última década. Cada uno de los asesinos profesaba sentirse como extraños, sentirse aislados de sus compañeros y/o ser intimidados por maestros y estudiantes por igual. A su vez, crearon un plan para buscar venganza por el dolor y el sufrimiento que les infligen. Si bien muchos aspectos de estos asesinatos en masa parecen irracionales y severos, son productos de planificación racional y pensamiento racional.
Teniendo en cuenta todas estas cosas, se puede crear un plan más efectivo para contrarrestar el crimen y Cuidando a las víctimas. Como sugiere la idea de la teoría de la elección racional, una de las mejores formas de contrarrestar el crimen es eliminar o disminuir las oportunidades de actividad delictiva (Siegel, 2006, p. 100). Este tipo de prevención se mencionó brevemente anteriormente, e incluye la creación de objetivos guardados de forma segura, tomar medidas para proteger mejor a las víctimas, un mejor monitoreo de los delincuentes potenciales (según lo determinado por las motivaciones de elección racional) y trabajar en factores que aumentarán la cantidad de esfuerzo y La habilidad necesaria para completar con éxito un delito.
La implementación de esto en la comunidad incluye la comunidad misma. Los sistemas de vigilancia comunitaria, los controles comunitarios y los guardias de seguridad son todas formas de aumentar la seguridad de los vecindarios y las calles comunitarias. Además, los sistemas de monitoreo policial mejorado y más oficiales en la calle ayudan a hacer que cometer un delito sea más duro y más arriesgado para el individuo perpetrado. Enfatizar la importancia de la seguridad personal reduce las recompensas potenciales disponibles, así como hace que sea más difícil cometer el crimen. Por ejemplo, lojack en los automóviles, placas frontales estéreo extraíbles de automóviles; y planes de seguridad en tarjetas bancarias, tarjetas de crédito y teléfonos celulares, elimina los beneficios asociados con el robo del artículo. Finalmente, aumentar las sanciones y eliminar las excusas de los delincuentes ayudará a crear una situación en la que las consecuencias del crimen superen los beneficios potenciales de la misma. Si un individuo siente que pasará un tiempo significativo en la cárcel por asalto, será menos probable que comete el crimen. Muy pocas personas están dispuestas a pasar un mal rato en prisión para vengar un delito que el sistema de justicia penal pueda cuidar. Especialmente si ese sistema de justicia penal es más confiable (detectives más hábiles, una mayor presencia policial y un enjuiciamiento más estricto).
La teoría de la elección racional es extremadamente importante para comprender los patrones de delitos, la prevención del delito y la victimización. Tomar una postura firme sobre el crimen también alienta a la comunidad a adoptar una postura firme y desalienta a los delincuentes potenciales y a los delincuentes anteriores cometer delitos. Si bien la tendencia en delitos violentos ha disminuido en general, el aumento del 5%, como lo demuestra el UCR de 2006, indica la necesidad de más métodos de prevención del delito. Es importante implementar varios de estos métodos, y en varias comunidades diferentes, incluidas las de los vecindarios más desfavorecidos, para reducir de manera más efectiva la tasa de criminalidad y mejorar el estado de las comunidades de las ciudades interiores y urbanas de Estados Unidos. P>
Referencias:
Siegel, L., J. (2006). Criminología, 10 th edición. Universidad de Massachusetts, Lowell. Thomson.
