La evidencia es la columna vertebral de cualquier caso civil o penal. Prueba la inocencia o culpa del acusado. Por lo tanto, debo admitir que la cantidad y complejidad de las reglas de evidencia son necesarias. Aunque algunas de las reglas benefician al acusado acusado de asesinato (es decir, evidencia perjudicial), están allí por una razón. La evidencia viene en dos formas, directa o indirecta (también conocida como circunstancial). La evidencia directa demuestra un hecho sin “deducción o inferencia” (Nemeth, 2001). Un ejemplo sería la confesión del autor. La evidencia indirecta o circunstancial básicamente hace que el juez y/o el jurado reúnan dos y dos. Un ejemplo de evidencia indirecta sería una fibra de la camisa del acusado que se encuentra en la ropa de la víctima. Existen muchos tipos de evidencia, incluida la evidencia judicial, evidencia física, testimonio y rumores, por nombrar algunos. Ahora pasaré a la evidencia relevante.
La Regla de Reglas de Evidencia Federal 401 define la evidencia relevante de la siguiente manera, “La evidencia relevante significa evidencia que tiene tendencia a hacer la existencia de cualquier hecho que sea consecuencia de la determinación de la acción más probable o menos probable de lo que sería sin la evidencia “(www.law.cornell.edu). La relevancia de la evidencia es el primer aspecto que se determina antes de que la evidencia pueda introducirse en un juicio. Reglas de evidencia Federal La Regla 402 establece que “la evidencia relevante es generalmente admisible; la evidencia irrelevante es inadmisible” (www.law.cornell.edu). La regla 402 obviamente establece que la evidencia relevante es generalmente admisible. Por supuesto, hay varias excepciones a eso. En la Regla 403 de las Reglas Federales de Evidencia, establece que la evidencia relevante puede ser inadmisible si el prejuicio supera el valor probatorio, la evidencia confunde al jurado, o si es una pérdida de tiempo (www.law.cornell.edu). Muchas veces la evidencia irrelevante puede convertirse en evidencia relevante.
Como se indicó anteriormente, la evidencia irrelevante puede convertirse en evidencia relevante. El siguiente es solo un ejemplo. Un hombre está acusado del homicidio de otro hombre. Cuando la policía cumple una orden de allanamiento en el lugar de residencia del acusado, encuentran una colección de películas violentas. Esa evidencia por sí sola es irrelevante. Pero una vez que la policía ve varias de las películas, notan un patrón de violencia recurrente. Las víctimas son asesinadas con herramientas eléctricas. Sucede que la víctima en el caso también fue asesinada con una herramienta eléctrica. Lo más probable es que el juez permita que las cintas sean pruebas. Las películas que alguna vez fueron irrelevantes ahora se vuelven relevantes.
Nemeth, C.P., 2001. Law & Evidence: un manual de justicia penal, criminología, derecho y estudios legales. Prentice-Hall, Inc., Upper Saddle River, Nueva Jersey, 07458.
Instituto de Información Legal, 2006. Reglas federales de evidencia. Consultado el 24 de agosto de 2006, sitio web de la Facultad de Derecho de Cornell
