El 3 de diciembre de 2007, Don Imus regresó a las ondas. No estoy escuchando, y aquí está el por qué.
en abril pasado, Imus fue despedido de su programa de radio “Imus in the Morning de Long Running, a nivel nacional en WFAN-AM, un afiliado de CBS, por referirse a la Universidad del Rutger. El equipo de baloncesto femenino como un grupo de “Hos con cabeza de pañal”. MSNBC, que llevó el programa en televisión, rápidamente hizo lo mismo. Posteriormente, IMU resolvió un incumplimiento de la acción de contrato con CBS que resultó en que esa red le pagara los $ 20 millones reportados, la mitad de lo que habría ganado bajo su acuerdo original. Menos de ocho meses después de ser despedido, Imus regresó a la radio en WABC-AM en mi ciudad natal, Nueva York. y gran parte del público. Pero cuando se trata de una figura poderosa, ¿realmente existe una mala publicidad? Usualmente no. Imus no es ajeno a las eslingas y flechas. Viene con el territorio de ser un “deportista”. Como señalé en un artículo de opinión anterior, IMus, hace muchos años, llamado corresponsal de Senior PBS, Gwen Ifill, un afroamericano, una “dama de limpieza” y, debido a su larga historia de comentarios raciales en el aire, cayó de favor al periodista de NPR Juan Williams, quien también es negro. Ahora, después de una bofetada de muñeca y unas vacaciones pagadas de ocho meses, Imus está en WABC, preparada para ser más grande y mejor que nunca.
Imus ha regresado al aire con los compañeros de larga data Charles McCord y Bernard McGuirk. El Sr. McGuirk fue el tipo que produjo a IMUS de Cowboy Hat para llamar a los Rutgers Hoopsters “Nappy Headed Hos”. Nada parece haber cambiado. Es la baraja hábil habitual de los ricos y poderosos: culpar a los medios de comunicación, derramar algunas lágrimas y luego seguir haciendo lo que siempre has hecho.
en una columna del 4 de diciembre de 2007 en Nueva York Post, Linda Stasi señala que Karith Foster, una mujer tejana negra, se ha unido al equipo de I-Man. Ella apareció en la transmisión de la doncella de Imus durante unos tres minutos. Suena como un escaparate para mí, pero el tiempo lo dirá.
La reputación nacional de Imus, a pesar de que WABC puede haber hecho un mal negocio. Según un artículo AP del 1 de noviembre de 2007 publicado en MSNBC.com, el “show de Curtis y Kuby”, que IMUS ha reemplazado, tenía calificaciones más altas en Nueva York que el programa de Imus en WFAN. De hecho, “Curtis y Kuby” estuvo entre los diez mejores espectáculos de “Morning Drive” en Estados Unidos. Pero Citadel Broadcasting, que compró WABC y otras estaciones de radio ABC de Walt Disney Company en 2006, quería un espectáculo con una fuerte sindicación nacional. “Curtis y Kuby” se limita al área de la ciudad de Nueva York.
El abogado de derechos civiles Ron Kuby, coanfitrión del antiguo programa, fue una de las pocas personas que defendió IMU en abril pasado. En una amarga entrevista AP reportada en CBSTV.com, Kuby lamentó esa acción. “Es difícil no hablar durante 25 horas a la semana y no decir algo estúpido”, se quejó. El informe está disponible en http://wcbstv.com/topstories/imus.curtis.kuby.2.481909.html.
Los defensores de Imus citarán sus derechos de libertad de expresión y popularidad duradera. Pero ese argumento es una espada de doble filo.
La Primera Enmienda, a pesar de que la libertad de expresión es como una banda de goma. Estirarlo demasiado lejos y se romperá. Sea testigo de las multas de la FCC draconianas recaudadas después del incidente de los senos de Janet Jackson Superbowl que obligó a Howard Stern a una audiencia disminuida en la radio satelital. El discurso atroz engendra el discurso disminuido. Y los deportistas de choque que “empujan el sobre” no les importa. Tampoco sus habilitadores corporativos e individuales.
¿Cómo sé que el discurso de Imus es malo? Después de todo, no escucho al hombre. Pero he leído extractos de sus transmisiones y muchos análisis de ellas. No necesito patrocinar el programa de Imus para rechazarlo más de lo que tengo que fumar crack para saber que es malo para mí.
Otro argumento presentado por la multitud de Imus es que hace mucho Trabajo caritativo Thorugh Su rancho para niños afectados por el cáncer y en otros lugares. Bien por él. Le deseo lo mejor con eso. Pero la configuración de las bases y la redacción de grandes controles no son medidas precisas del carácter de uno. John Gotti, Sr. y Al Capone dieron millones de dólares a la caridad y fueron dos de las personas más viciosas en caminar por la faz de la tierra. No estoy equiparando a Imus con gángsters asesinos, pero estoy diciendo que se requiere más de un ser humano ético que simplemente recaudar grandes sumas de dinero.
En las últimas décadas, la conversación pública en nuestra sociedad ha convertirse en una base impresionante. Hubo un momento en que si maldiciste en el aire, ya sea intencionalmente o no, estarías tostado. Hoy hay una proliferación de conversadores de medios de espíritu mezquino cuya retórica es mucho más hiriente que cualquier palabra de cuatro letras.
imus es un hombre de negocios inteligente. No habría llegado a donde está si no fuera inteligente. Pero él me recuerda a los niños que conocía en la escuela secundaria que eran cretins intelectualmente maduros pero emocionales. Al igual que Imus, les encantaba ridiculizar a las personas. La diferencia es que los deportistas de choque para adultos reciben mucho dinero por hacerlo.
No me malinterpreten. Nuestra capacidad para reír de nosotros mismos es algo saludable. La sátira siempre ha sido parte de la cultura estadounidense. El ingenio de un Don Rickles y el diálogo ágil del elenco de “All in the Family” unieron a los estadounidenses. Eso fue porque estos comediantes dejaron en claro a sus audiencias que no tenían malicia hacia nadie. Y evolucionaron con el tiempo. Tanto Rickles como Carroll O’Connor, que interpretaron a Archie Bunker en “All in the Family”, cultivaron una imagen más amable y suave durante sus últimos años. Algunos argumentaron que no eran tan divertidos como originalmente, pero eso fue solo porque incluso sus palabras más irreverentes hicieron reír a todos con ellas. Eran unitantes. Los deportistas de choque como Imus son divisores.
¿pueden evolucionar imus? Espero que sí, pero lo dudo. Lo más probable es que él y aquellos como él continúen siendo una fuerza mediática durante bastante tiempo. Prosperarán mientras tengan un mercado, que, a su vez, produce grandes patrocinadores corporativos. Todo se trata de dinero. Pero nosotros, la gente, podemos apagar la espiga financiera en cualquier momento al no escuchar esta basura. El problema es que muchos de nosotros no lo hará.
