Uno de los temas más controvertidos de la historia ha sido el tema de la religión. Se han librado guerras y muchos han muerto por su religión. La libertad de religión que figura en la Primera Enmienda, incluida la cláusula de establecimiento y ejercicio, por lo tanto, ha sido muy importante en Estados Unidos. Las dos cláusulas incluidas también han sido muy importantes para determinar ciertas pautas de la religión en Estados Unidos. La cláusula de establecimiento tiene varias interpretaciones, pero básicamente se refiere al gobierno que no puede patrocinar una religión o iglesia oficial. Por lo tanto, el gobierno no puede declarar que cualquier religión cierta es la religión de América. La cláusula de ejercicio se explica básicamente por sí misma, pero permite a las personas practicar la religión que agradecen.
Los fundadores consideraron muy necesario que esta cláusula se incluya por varias razones. Las experiencias pasadas como la persecución religiosa habían herido a muchas sociedades e incluso en los primeros tiempos coloniales causaron un conflicto importante. La cláusula de establecimiento protege la corrupción de la iglesia por la política y, a su vez, protege al gobierno de los conflictos involucrados con la religión. La gloriosa revolución de 1688 cuando se sospechaba que el Rey James II intentaba establecer el catolicismo romano, ya que la religión establecida de Inglaterra es un excelente ejemplo de los conflictos que los fundadores podrían haber usado para argumentar para la cláusula de establecimiento. La cláusula de ejercicio libre separa aún más la iglesia y el estado que, en base a situaciones anteriores, como los primeros tiempos coloniales tiene sentido que los fundadores lo habrían incluido.
Sin embargo, ambas cláusulas pueden ser limitadas. La cláusula de ejercicio libre es limitada cuando el derecho a practicar una determinada religión entra en conflicto con otros valores e intereses importantes para nuestra sociedad libre. La cláusula de establecimiento se ha interpretado de manera tan amplia que excluye los fondos proporcionados a grupos religiosos y proporcionar solo servicios comunes otorgados a los ciudadanos, como la aplicación de la ley y la protección contra incendios. Sin embargo, la cláusula de establecimiento es quizás más controvertida que la cláusula de ejercicio libre, porque la cláusula de establecimiento tiene muchas interpretaciones, mientras que el objetivo de la cláusula de ejercicio libre generalmente se acuerda.
Además, estas cláusulas han entrado en conflicto en varios casos. Por ejemplo, el gobierno financia el ejército y los capellanes que brindan a los soldados servicios religiosos cuando están de servicio, pero algunos argumentan que va en contra de los principios de la cláusula de establecimiento. Por otra parte, la cláusula de ejercicio libre se violaría si el gobierno no incluía capellanes en el ejército. Muchos estudiantes pierden la escuela todos los años por fiestas religiosas, pero la escuela que proporciona estas ausencias es una violación de la cláusula de establecimiento. Sin embargo, si a los estudiantes no se les permitiera perder la escuela para los eventos religiosos, algunos podrían argumentar que sería una violación de la cláusula de ejercicio libre. No obstante, se han producido innumerables debates sobre estas dos cláusulas que coinciden o uno que violan al otro. El problema aquí sería cómo resolver los conflictos. Para el primer conflicto de los capellanes, el gobierno no está necesariamente financiando una religión, sino un empleado del ejército. Creo que de esta manera no viola la cláusula de establecimiento. El segundo número sobre las fiestas religiosas ha sido la fuerza impulsora de cambiar las “vacaciones de Navidad” a las “vacaciones de invierno”. Creo que dar a cada estudiante el día libre para estas vacaciones es la solución más simple. En general, si el gobierno trata o no con cada individuo igualmente debería ser el factor decisivo en los casos de las dos cláusulas contradictorias.
