Mientras miraba Crash , una idea me siguió molesta en casi todas las escenas: la idea del intercambio de energía. El concepto de “poder” que estoy usando aquí tal vez necesite una pequeña explicación; “El poder” está aquí para expresar el control, o falso sentido del mismo, un individuo tiene en su entorno circundante, incluidos otros individuos.
Este “control” se puede lograr de varias maneras, uno de los cuales, como, como, como, como, como, como, como, como Se muestra en la película, es racismo/sexismo/cualquiera. Las personas en este trabajo que participan activamente en estos islisos, por ejemplo, John Ryan y Rick Cabot, lo hacen para afirmar el dominio sobre un grupo o clase de personas y, por lo tanto, afirmar el dominio sobre algún aspecto de sus vidas. Sin embargo, como veremos, este sentimiento de dominio o control a menudo es simplemente superficial, que es cuando se convierte en y -ismo.
Un ejemplo perfecto de esta situación de “deseo de controlar” es el propietario de la tienda persa es el propietario de la tienda persa es , Farhad, principalmente porque nos da dos instancias. Primero, lo encontramos en la tienda de armas mientras lucha por comunicarse con el propietario de la tienda. Su inglés roto hace que él y el empleado sean frustrados, lo que requiere que su hija sea utilizada como traductor. Esta incapacidad para comunicarse a diario debe dejar al hombre persa con un sentimiento de impotencia.
Él llena este vacío al reaccionar con enojo a aquellos que no lo entienden, actuando como si fueran ignorantes por no Hablando su idioma, a pesar de su condición de minoría. Esto en sí mismo es una forma de racismo, o tal vez con mayor precisión etnocentrismo, es decir, está imponiendo una idea a los demás que su es el mejor lenguaje y cómo se atreven . ¿Esperas que hable inglés en una nación de habla inglesa? Al forzar esta idea a los demás, Farhad gana el control de sus problemas al encontrar la fuente de la misma: todos los demás.
La segunda instancia de “deseo de controlar” es evidente antes y después de que la tienda de la familia persa sea destrozada . Farhad no entiende que el cerrajero hispano, Daniel, no puede arreglar la puerta, dejando así la tienda prácticamente sin defensa. Después de ser robado y dañado, Farhad se queda con un sentimiento de impotencia: la tienda es su sustento, y si no puede protegerlo, no puede mantener a su familia, que es todo lo que tiene en el país.
<
< P> Para recuperar el control de toda la situación, nuevamente le da la culpa a un objetivo inocente, Daniel. Al tener una persona a la que culpar, Farhad tiene la capacidad de eliminar al delincuente de su vida, afirmando así el dominio sobre un aspecto de su vida. Sin embargo, como Daniel es inocente, esto nuevamente se convierte en racismo. Él culpa a Daniel simplemente porque es hispano y estaba allí esa noche. Aunque Farhad puede no ser ser racista, y puede que nunca haya pensado nada racista sobre los hispanos, realmente ha cometido una acción racista en aras de controlar su vida.
Como se explicó , el racismo no necesariamente necesita derivarse de un odio o desconfianza de un pueblo específico. En cambio, puede ser el resultado de usar un chivo expiatorio conveniente para obtener una falsa sensación de seguridad. Una táctica similar se ha utilizado innumerables veces a lo largo de la historia, a saber, el Partido Socialista nacionalista que usa a los judíos como chivos expiatorios en la Alemania de 1930-40, y los musulmanes son elegidos como una fe violenta en el régimen de Bush (a pesar del hecho irónico de que las acciones de las administraciones han matado más inocentes que las acciones de todos los grupos islámicos radicales combinados).
