Los premios de la Academia han degenerado a través del proceso de importancia personal hinchada combinada con la creciente obsolescencia hasta el punto de que el único disfrute real al ver la transmisión real de los Oscar ya proviene de quejarse de cómo una persona o película en particular podría haber ganado. Parte del problema proviene del hecho de que muy pocas películas hechas hoy son incluso merecedoras de una nominación, es difícil imaginar a Chicago, una mente hermosa o gladiador en la carrera de veinte o treinta años, mucho menos ganador, pero de nuevo rocoso Y el mejor espectáculo de la Tierra son los mejores ganadores, entonces, ¿quién sabe? A lo largo de los años, el Premio de la Academia ha sido entregado a algunas actuaciones brillantes por algunos de nuestros actores masculinos más increíbles-Robert Deniro en Raging Bull, F. Murray Abraham en Amadeus y Frederic March en el Dr. Jekyll y el Sr. Hyde solo hasta nombrar unos pocos. Más a menudo, el Oscar para la mejor actuación de un actor en un papel principal ha sido para los actores que fueron buenos, pero no del todo en su apogeo, como Dustin Hoffman en Kramer v. Kramer (¡ni siquiera me comiencen con Rain Man! ), Humphrey Bogart en la reina africana, o Rod Steiger para el calor de la noche. (Más sobre Steiger, más tarde). Pero de vez en cuando el Oscar parece casi negar deliberadamente el mejor desempeño del año a favor de un trabajo significativamente menos impresionante de actuar. Y en ocasiones, en realidad entregan una de sus estatuillas de cabeza calva a un actor que no lo merece desafía la creencia. Teniendo eso en cuenta, presento mi elección para las diez peores opciones de premios de la Academia al Mejor Actor. Me di solo una regla dura y rápida: la única actuación que elegiré ya que el ganador merecedor vendrá de los otros nominados. Menciono esto porque, como todos sabemos, muchas veces el mejor desempeño del año ni siquiera garantiza una nominación, pero para mantener las cosas simples, hicieron cumplir esa regla sobre mí mismo.
10. Roberto benigni. La vida es bella. 1998.
La única razón por la que esto es el número diez es porque debo confesar no haber visto esta película en su totalidad. Y la razón es que no puedo superar el asalto de Benigni. Por lo que puedo reunir, se suponía que este era Annie Hall de Benigni, en el que se mudó de una comedia tonta a “seria”. Incluso la estructura de la película parece llorar: Mírame, solía ser una tontería y ahora soy un artista, ya que pasa de las caídas extravagantes a la comedia más sombría. Bueno, no lo compro. Y cuando considera que la competencia de Benigni incluyó a Tom Hanks en salvar a los privados Ryan y Edward Norton en la historia estadounidense X, así como al hombre que debería haber won-ian McKellen para dioses y monstruos-well, ¿hay alguna asombro que el público se mantenga alejado del ¿Premios de la Academia en masa? Los MTV Movie Awards tuvieron más credibilidad ese año.
9. William Holden. Stalag 17. 1953.
Amo a Stalag 17; Es mi Segunda Guerra Mundial favorita. Y creo que Holden está bien en eso. Desafortunadamente, 1953 es uno de los mejores años para las actuaciones de actores masculinos de todos los tiempos. La ganadora real de Holden fue el resultado de tener dos actuaciones de la misma película, ambas son nominadas. La votación de ese año se dividió entre Montgomery Clift y Burt Lancaster desde aquí hasta la eternidad. Dado que los otros dos nominados fueron Marlon Brando y Richard Burton en Epics Roman Roman, fue Holden quien se benefició más de aquellos que no votaron por Clift o Lancaster, quienes se convirtieron en actuaciones mucho más espectaculares que las de William Holden. < /P>
8. Al Pacino. Perfume de mujer. 1992.
Este es uno de esos acuerdos en los que la academia intenta compensar los supervisión previa otorgando un premio a un actor más adelante en su carrera, generalmente en una actuación inferior. (Piense en Henry Fonda en On Golden Pond). Al Pacino podría haber tenido dos o tres estatuillas para 1992 y los votantes del Oscar no habrían tenido que avergonzarse así. En mi opinión, Stephen Rea dio fácilmente el mejor rendimiento de ese año en el juego de llanto, pero no me hubiera importado si Denzel Washington hubiera ganado para Malcolm x.
7. Rex Harrison. Mi Bella Dama. 1964.
Tengo tres palabras y una abreviatura para usted: Peter Sellers, Dr. Strangelove. ¿Necesito decir mas? De acuerdo, ¿qué tal estas palabras: ¿Cómo justificas dar un premio de actuación para un musical a un tipo que ni siquiera intenta cantar?
6. Charlton Heston. Ben Hur. 1959.
Supongo que en este solo necesito decir las palabras Charlton Heston, ganador de Oscar. ¿Qué pasaba con la academia en 1959? No solo sacan un Titanic y dejan caer un número récord de premios en una película que solo tiene una buena secuencia, sino que lo superan dándole a Heston el premio al Mejor Actor sobre el trabajo histéricamente divertido de Jack Lemmon en algunos como algo así. . Todos sabemos que Oscar no recompensa las actuaciones cómicas (más sobre eso más adelante), pero, en realidad, ¿no es Charlton Heston casi tan divertido en Ben-Hur? Lo único es que no estaba tratando de ser y Jack Lemmon lo fue. Vergonzoso.
5. Geoffrey Rush. Brillar. 1996.
Realmente odio el hecho de que todo lo que un actor tiene que hacer es participar en algunos gestos y actuar un poco excéntrico e inmediatamente es recompensado con Oscar Buzz. Desde entonces, Geoffrey Rush ha demostrado ser uno de los mejores actores del negocio, pero su papel de estrella en Shine es un ejemplo del peor tipo de actuación a la que van los Oscar. Al igual que Dustin Hoffman en Rain Man, este es el tipo de actuación que los buenos actores pueden hacer mientras duermen y que hacen que los malos actores parezcan que tienen el alcance. No por primera vez se jodió a Ralph Fiennes, sino que iría lejos de decir que incluso Tom Cruise era más merecedor para Jerry Maguire. Y otra cosa, si vas a darle a Rush un Oscar, ¿por qué Alex Rafalowicz no merece al menos una nominación al actor de apoyo? Hizo todo lo que Geoffrey Rush hizo y sin tener que confiar en gestos trucosos.
4. Adrien Brody. El pianista. 2002.
no. Lo siento. La versión de Brody sobre la actuación parece ser que todo lo que necesitas es una mirada larga y sincera con ojos tontos y luego deja que la audiencia te lea lo que harán. Todavía no estoy convencido del talento de este tipo y luego, cuando agregas que venció a Daniel Day-Lewis por las pandillas de Nueva York, bueno, ahora solo estás hablando loco. Gangs of New York fue una película absolutamente horrenda, y es un testimonio del poder del talento de Daniel Day-Lewis de que puedes sentarte todo. Es un trabajo de actuación destacado y esta decisión debería perseguir a todos los votantes de la academia que fueron por Brody por su resto de sus vidas.
3. Tom Hanks. Filadelfia. 1993.
Tienes que entender que realmente vi a los amigos del seno la noche que se estrenó. Mucho antes de que alguien supiera quién era Tom Hanks, yo era fanático. Y he sido fanático toda su carrera y todavía estoy con él. Y creo que era totalmente merecedor de su Oscar para Forrest Gump; De hecho, el suyo era el único Oscar que merecía la película. Pero lo siento, no puedo justificar la decisión de darle un Oscar sobre Liam Neeson para la lista de Schindler. En cuanto a lo preocupado, la actuación de Neeson como Oskar Schindler es uno de los supervisión más sorprendente de la historia del Oscar. Lo único que evita que esa actuación sea mi elección como la mejor de la década es la actuación de Ralph Fiennes como Amon Goets en la misma película. Que ninguno de los dos tiene un Oscar es absolutamente ridículo.
2. Art Carney. Harry y Tonto. 1974.
En primer lugar, ¡déjame decir que amo a Art Carney! Puedo ver a los recién casados una y otra vez incluso en aquellas escenas donde no está actuando con el Gran, Jackie Gleason. Pero quiero decir, ¡vamos! Art Carney vence a Albert Finney por asesinato en el Orient Express, Dustin Hoffman para Lenny y Jack Nicholson por Chinatown? Y ninguno de esos tipos debería haberlo ganado tampoco. Porque, por sorprendente que parece ahora y fue igual de increíble, Art Carney realmente ganó el Premio de la Academia al Mejor Actor sobre Al Pacino para el Padrino, Parte II. Sí, lo leiste bien. No lo estoy inventando. Podría decirse que la mejor actuación en una serie de películas tan abrumadoramente llena de grandes actuaciones que en el transcurso de tres películas obtuvieron no menos de diez nominaciones de actuación del Premio de la Academia. De hecho, tanto el original como la primera secuela produjeron tres nominados diferentes en la categoría de mejor actor de apoyo. Quiero decir, ese tiene que ser algún tipo de registro o algo así. Y, sin embargo, si tuviera que arrancar solo una actuación de todo el canon del Padrino y decir que merecía un premio especial de Oscar solo por el padrino, elegiría el extraordinariamente sutilmente sutil a la luz de Al Pacino a la luz de su reciente movimiento hacia todo. -Nurn como Michael Corleone en la Parte II. Es una actuación tan potente que ni siquiera parece una actuación. A diferencia de la actuación ganadora del Oscar de Brando en el original, Pacino no llama la atención y no salta de la pantalla. En cambio, simplemente se abre paso en su conciencia. ¿Quieres ver de qué gran actuación de cine? Mira la secuencia donde Michael finalmente se da cuenta de que su hermano Fredo traicionó a la familia. Eso, mis amigos, es una prueba positiva de que alguna vez Al Pacino fue uno de los mejores actores de Estados Unidos.
1. Lee Marvin. Cat Ballou. 1965
Hay dos razones por las que esta es mi elección número uno. En primer lugar, la actuación de Lee Marvin en Cat Ballou es poco más que el tipo de caricatura que podría haber sido dada por uno de los muchos actores de personajes sin nombre que aparecen en cualquiera de los veinte westerns en la televisión la semana en que Marvin recogió su Oscar. No me malinterpreten, creo que Lee Marvin es un actor excelente. Pero su victoria por esto solo desafía absolutamente todas las leyes de la votación del Oscar. Por un lado, es una actuación cómica que casi nunca gana. Y es una actuación comedia de baja comedia, basada en Pratfall. Pero la verdadera razón por la que esto es, en mi opinión, la opción de premios de la academia Single Singe para el Mejor Actor es porque Marvin venció a Rod Steiger en The Pawnbroker. Si nunca has visto al Pewnbroker, deberías Netflix ahora mismo. Es el tipo de película que generalmente garantiza un actor de obtener un Oscar sobre personas como Lee Marvin en Cat Ballou. Y es el trabajo de actuación más memorable de Rod Steiger en una carrera que está hecha casi por completo de lo más destacado. En esta etapa de su carrera, Steiger casi no podía equivocarse. Durante un período de cinco años, Steiger no solo elevó esta película a alturas increíbles, sino que también pondría su sello al Dr. Zhivago, en el calor de la noche, sin forma de tratar a una dama y al hombre ilustrado. Si Steiger hubiera sido un poco más circunspecto y no se prestara a tantos proyectos menores, su nombre probablemente sería susurrado entre la estratosfera ocupada por Brando y algunos otros selectos. Y en caso de que te lo te preguntes, la actuación de Rod Steiger en The Pawnbroker es algo que Brando deseaba haber logrado.
