Hace unos años, el American Film Institute lanzó una de sus 100 años de cuenta regresiva que presentó a los 50 mejores héroes de películas y 50 mejores villanos de películas de todos los tiempos. Encabezando la lista de villanos estaba Hannibal Lecter de Silence of the Lambs. Esa elección presenta al fanático de la película con dos problemas.
En primer lugar, se puede argumentar si Hannibal fue realmente el villano de eso, o de hecho de cualquier película en las que aparece y es interpretado por Anthony Hopkins. ¿Hay algún espectador que no crea que Hannibal sea un personaje atractivo? ¿Un personaje agradable?
El segundo problema es que Amon Goeth, que seguramente es un personaje más despreciable como Ralph Fiennes en la lista de Schindler que Hannibal Lecter, era una persona real. Un villano de la vida real. ¿Cómo diablos Amon Goeth se clasificó más bajo que no solo Hannibal, sino Darth Vader, la malvada bruja del oeste y una reina de dibujos animados? (Blancanieves.) Según los votantes de AFI, Amon Goeth, quien debes recordar que era un verdadero nazi, no es tan malo como la chica loca de la atracción fatal, el viejo geezer de It es una vida maravillosa, o Hal 9000 En 2001: una odisea espacial.
¿No debería un gran villano por definición ser alguien que odie? ¿No necesariamente alguien a quien amas odiar, pero alguien que realmente desprecias intensamente? No hay nada de malo en un villano ambiguo, siempre que haya una verdadera villanía en el corazón. Hannibal Lecter es básicamente un personaje encantador cuyos actos villanos tienen lugar fuera de la cámara. Compare eso con la falta de corazón de sangre fría de Amon Goeth.
Pero este artículo realmente se trata de tratar de convencer a esos votantes para que reconsideren su clasificación de Lecter y Goeth. Si miras los cincuenta villanos principales en la lista de AFI, muy pocos provienen de películas que contienen risas. Claro, están los villanos de Disney, que ni siquiera deberían estar en el top 100. (Maléfica no es un mejor villano que la Reina Wicked o Cruella de Vil ???).
Hay una comedia Eso contiene un personaje que es fácilmente el personaje más despreciable en la historia de las películas cómicas, y que definitivamente es alguien que la mayoría de nosotros no renunciaría a una noche con Hannibal Lecter, lo creas o no. Que este personaje ni siquiera calificó en la lista final es sorprendente; Que él ni siquiera estuviera en la boleta original es simplemente impresionante. Este personaje rezuma un limo y una calma que hace que incluso el personaje interpretado por James Spader en Pretty In Pink se parezca al niño de al lado.
Se supone comúnmente que Buddy Love se basó en Dean Martin, el ex compañero de Jerry Lewis. Buddy Love es el personaje del Sr. Hyde en el que se convierte el profesor de Nutty de Lewis después de tomar su poción. Lo aterrador es que a medida que pasaba el tiempo, el propio Jerry Lewis vino a asumir la persona del amor de Buddy mucho más de lo que Dean Martin podría haber tenido.
Jerry Lewis puede no ser el genio que los franceses piensan es que está mucho más cerca de eso que el truco que la mayoría del público estadounidense lo consideran como ser. La estatura de Jerry Lewis como genio de la película no se deriva de su habilidad de actuación, pero logró un verdadero sentido de grandeza en el personaje del amor de Buddy que incluso las leyendas como Charlie Chaplin, Buster Keaton y Harold Lloyd nunca lograron. De hecho, en el profesor de nuez, Jerry Lewis logró algo que incluso el actor mucho más respetado Anthony Hopkins no podía lograr en el silencio de los corderos.
Lewis creó un personaje que nadie en la audiencia podría posiblemente podría Como, sin embargo, a quién nos sentimos perfectamente cómodos aceptando que el interés amoroso en la película en sí mismo podría caer. Lewis sale de una extremidad aquí. Buddy Love es grosero, crudo, egocéntrico, sarcástico, cáustico, odioso. Pero la audiencia todavía no tiene problemas para creer que Stella Stevens se enamorara de él; Después de todo, cuántas mujeres se han enamorado de los hombres aún peores que el amor de Buddy en la vida real. Buddy Love es completamente y totalmente carente de encanto. ¿Te imaginas a Anthony Hopkins interpretando a Hannibal Lecter sin encanto?
Ver a The Nutty Professor de Jerry Lewis es fascinante de la misma manera que pasar un horrible accidente al lado de la carretera es fascinante. Buddy Love es repelente. No tiene absolutamente ninguna cualidad socialmente redentora, pero él es el centro de atención donde quiera que vaya. Buddy Love es mucho más despreciable que, por ejemplo, Norman Bates o Gordon Gecko, dos personajes más que hicieron la lista. Buddy Love es un ser humano genuinamente desagradable y un buen ejemplo de cómo se debe retratar un villano.
.
