En el siglo XVIII, los únicos tipos de enfermedades mentales, entonces conocidas colectivamente como “delirio” o “manía”, eran depresión (melancolía), psicosis y delirios. A principios del siglo XIX, el psiquiatra francés Pinel acuñó la frase “manie sin delire” (locura sin delirios). Describió a los pacientes que carecían de control de impulso, a menudo se desataban cuando se frustraban y eran propensos a los arrebatos de violencia. Señaló que tales pacientes no estaban sujetos a delirios. Se refería, por supuesto, a los psicópatas (sujetos con el trastorno de la personalidad antisocial). Al otro lado del océano, en los Estados Unidos, Benjamin Rush hizo observaciones similares.
En 1835, el británico J. C. Pritchard, que trabajaba como médico senior en Bristol Infirmary (Hospital), publicó un trabajo seminal titulado “Tratado sobre locura y otros trastornos de la mente”. Él, a su vez, sugirió el neologismo “locura moral”.
Para citarlo, la locura moral consistía en “una perversión mórbida de los sentimientos naturales, afecciones, inclinaciones, temperamento, hábitos, disposiciones morales y natural impulsos sin ningún trastorno o defecto notable del intelecto o conocimiento de conocimiento o razonamiento y, en particular, sin ningún engaño o alucinación loca “(p. 6).
Luego procedió a dilucidar la personalidad psicópata (antisocial) en Gran detalle:
“(a) La propensión al robo es a veces una característica de la locura moral y, a veces, es su característica principal, si no la única,”. (p. 27). “(E) Centricidad de conducta, hábitos singulares y absurdos, una propensión a realizar las acciones comunes de la vida de una manera diferente a la que generalmente se practica, es una característica de muchos casos de locura moral, pero difícilmente puede decirse que contribuyan con evidencia suficiente de su existencia “. (p. 23).
“Cuando se observan tales fenómenos en relación con un temperamento rebelde e intratable con una disminución de afectos sociales, una aversión a los familiares y amigos más cercanos anteriormente amados, en resumen, con Un cambio en el carácter moral del individuo, el caso se vuelve tolerablemente bien marcado “. (p. 23)
Pero las distinciones entre la personalidad, los trastornos afectivos y del estado de ánimo aún eran turbios.
Pritchard lo enterraron aún más:
“(a) La proporción considerable entre los casos más sorprendentes de locura moral son aquellos en los que una tendencia a la penumbra o la tristeza es la característica predominante … (a) estado de penumbra o depresión melancólica ocasionalmente da paso … a la condición opuesta de la excitación sobrenatural. ” (pp. 18-19)
Otro medio siglo debían pasar antes de que surgiera un sistema de clasificación que ofreciera diagnósticos diferenciales de enfermedades mentales sin delirios (más tarde conocidos como trastornos de la personalidad), trastornos afectivos, esquizofrenia y depresivo enfermedades. Aún así, el término “locura moral” se estaba utilizando ampliamente.
Henry Maudsley lo aplicó en 1885 a un paciente que describió como:
“(no tener) ninguna capacidad para verdadero moral moral Sentimiento: todos sus impulsos y deseos, a los que él cede sin cheque, son egoístas, su conducta parece estar gobernada por motivos inmorales, que son apreciados y obedecidos sin ningún deseo evidente de resistirlos “. (“Responsabilidad en la enfermedad mental”, p. 171).
Pero Maudsley ya pertenecía a una generación de médicos que se sentían cada vez más incómodos con la vaga y juzgada “locura moral” y buscaba reemplazarlo con algo Un poco más científico.
Maudsley criticó amargamente el término ambiguo “locura moral”:
“(es) una forma de alienación mental que tiene tanto el aspecto de vicio o crimen que muchas personas lo consideran una invención médica infundada (p. 170).
En su libro “Die Psychopatischen Minderwertigkeiter”, publicado en 1891, el médico alemán J. L. A. Koch trató de mejorar la situación sugiriendo la sugerencia de la situación al sugerir el frase “inferioridad psicopática”. Limitó su diagnóstico a las personas que no están retrasadas o enfermas mentales, pero aún muestran un patrón rígido de mala conducta y disfunción a lo largo de sus vidas cada vez más desordenadas. En ediciones posteriores, reemplazó “inferioridad” con “personalidad” suena crítico. De ahí la “personalidad psicópata”.
Veinte años de controversia más tarde, el diagnóstico se abrió camino en la octava edición de E. Kraepelin “Lehrbuch der Psychiatrie” (“Psiquiatría clínica: un libro de texto para estudiantes y médicos “). En ese momento, merecía un largo capítulo en el que Kraepelin sugirió seis tipos adicionales de personalidades perturbadas: excitables, inestables, excéntricos, mentirosos, estafadores y peleadores.
aún, el enfoque estaba en el comportamiento antisocial. Si la conducta de uno causó inconvenientes o sufrimientos o incluso solo molestó a alguien o hizo alarde de las normas de la sociedad, era probable que se diagnosticara como “psicópata.
en sus influyentes libros, “La personalidad psicópata” (novena edición , 1950) y “psicopatología clínica” (1959), otro psiquiatra alemán, K. Schneider, buscó expandir el diagnóstico para incluir a las personas que se dañan e inconvenientes a sí mismas, así como a otras. Los pacientes deprimidos, socialmente ansiosos, excesivamente tímidos e inseguros fueron considerados por él como “psicópatas” (en otra palabra, anormal).
Esta ampliación de la definición de psicopatía desafió directamente el trabajo anterior de Psiquiatra escocés, Sir David Henderson. En 1939, Henderson publicó “Psychopathic States”, un libro que se convertiría en un clásico instantáneo. En él, postuló que, aunque no son mentalmente subnormales, los psicópatas son personas que:
“(t) tienen sus vidas o desde una edad relativamente temprana, han exhibido trastornos de conducta de una naturaleza antisocial o asocial, Por lo general, de un tipo episódico recurrente que en muchos casos ha demostrado influir por métodos de atención social, penal y médica o para quienes no tenemos una provisión adecuada de naturaleza preventiva o curativa “. Mucho más allá de eso y trascendió la visión estrecha de la psicopatía (la escuela alemana) que prevalece en toda Europa.
En su trabajo (1939), Henderson describió tres tipos de psicópatas. Los psicópatas agresivos eran violentos, suicidas y propensos al abuso de sustancias. Los psicópatas pasivos e inadecuados eran demasiado sensibles, inestables e hipocondriacales. También eran introvertidos (esquizoides) y mentirosos patológicos. Los psicópatas creativos eran personas disfuncionales que lograron ser famosas o infames.
veinte años después, en la Ley de Salud Mental de 1959 para Inglaterra y Gales, “trastorno psicópata” se definió así, en la Sección 4 (4) :
“(a) trastorno persistente o discapacidad mental (ya sea que incluya o no subnormalidad de inteligencia) que resulta en una conducta anormalmente agresiva o seriamente irresponsable por parte del paciente, y requiere o es susceptible a tratamiento. ”
Esta definición volvió al enfoque minimalista y cíclico (tautológico): el comportamiento anormal es lo que causa daño, sufrimiento o incomodidad a los demás. Tal comportamiento es, ipso facto, agresivo o irresponsable. Además, no pudo abordar e incluso excluyó el comportamiento manifiestamente anormal que no requiere o no es susceptible al tratamiento médico.
Por lo tanto, la “personalidad psicópata” llegó a significar tanto “anormal” como “antisocial”. Esta confusión persiste hasta el día de hoy. El debate académico aún continúa entre aquellos, como el canadiense Robert, Hare, que distingue al psicópata del paciente con un mero trastorno de personalidad antisocial y aquellos (la ortodoxia) que desean evitar la ambigüedad usando solo el último término.
P> Además, estas construcciones nebulosas dieron como resultado comorbilidad. Los pacientes fueron diagnosticados con frecuencia con trastornos de personalidad múltiples y en gran medida superpuestos, rasgos y estilos. Ya en 1950, Schneider escribió:
“Cualquier clínico se avergonzaría mucho si se le pidiera que clasifiquen en los tipos apropiados los psicópatas (que son personalidades anormales) encontradas en cualquier año”. > Hoy, la mayoría de los profesionales confían en el Manual de diagnóstico y estadístico (DSM), ahora en su cuarto texto revisado, edición o en la Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD), ahora en su décima edición.
Los dos tomos no están de acuerdo en algunos temas pero, en general, se ajustan el uno al otro.
