Cuando estoy viendo televisión, aparece un comercial. Establece estadísticas impactantes. El riesgo de mi hijo de estar en un accidente automovilístico fatal es de 1 en 23,000. El riesgo de mi hijo de ser diagnosticado con autismo es 1 en 166. El libro de texto de la psiquiatría de Oxford colocó las cifras alrededor de 1 en 2.200 en 1988. El Departamento de Educación de los Estados Unidos también informa un aumento dramático en el número de casos de autismo que se informan. Ciertos estados han informado impactantes aumentos en el autismo, como Illinois, que informaron 5 casos en el año 1992 – 1993, pero 2,435 en 1999 – 2000, un aumento increíble de 48,600 por ciento. Aparentemente, California experimentó solo 1,605 casos en 1992 – 1993, pero experimentó una franqueza de 8.376 casos en 1999 – 2000. De alguna manera, nadie parece tener una explicación sobre la causa de este misterioso repente en los diagnósticos de autismo durante las dos décadas.
No sabía lo que sé, podría pensar que había una gran epidemia de autismo. Muchas personas creen que el aumento en los casos reportados de autismo se debe a una mayor conciencia del autismo.
En sus libros, niños que hablan tardíos y el síndrome de Einstein, Thomas Sowell informa que muchos sospechosos de autismo de conversadores tardíos, la mayoría de de ellos hechos por el sistema de escuelas públicas. Aunque Sowell parece comprender la gravedad del problema en el clima de diagnóstico actual, todavía se considera “conservador” y recomienda “evaluaciones múltiples e independientes” para determinar si el niño realmente tiene autismo. Parece pensar que las evaluaciones psiquiátricas fuera del sistema escolar no están sujetas a las mismas falacias que las del sistema escolar. Y les recomienda, independientemente del hecho de que su propia investigación demuestre que no son concluyentes. Desafortunadamente, Sowell no parece entender qué tortura pueden ser las evaluaciones repetidas sin sentido para el niño, o el daño que pueden hacer.
en última instancia, las etiquetas no contribuyen a nuestra comprensión de nuestros hijos o sus problemas, y puede hacer más daño que bien. En su libro, niños con cerebro derecho en un mundo de cerebro izquierdo, Jeffrey Freed, M.A.T. Admite que las etiquetas se agregan y el TDAH puede ser “engañoso y productor de vergüenza”. Sin embargo, todavía profesa una creencia en ADD, alegando que hay un ADD real, y que lo sabe cuando lo ve. Afirma que este ADD real tiene un componente genético, y que se “desencadena” por factores ambientales, a pesar de que los médicos no han encontrado tal componente genético. Según el consenso de los Institutos Nacionales de Salud, no hay absolutamente ninguna evidencia de que el ADD o el TDAH sean causados por el mal funcionamiento del cerebro, y no existe una prueba independiente válida para diagnosticar el trastorno.
liberado describe una forma de “pseudo -Add “en el que el niño experimenta hiperactividad y falta de atención debido a otros factores que no sean genéticos. Él cree que este “agregado genuino” es raro, y que el trastorno se está sobrediagnosticando de manera desenfrenada en niños normales. Sin embargo, su distinción entre el “real” ADD y el “pseudo-agregado” parece estar basado únicamente en algún defecto genético siempre lausivo que nadie puede detectar y que, por lo tanto, no puede existir. El diagnóstico en estas afecciones, por supuesto, se haría por capricho del médico. El proceso es irremediablemente subjetivo y, a menudo, se basa únicamente en cuán difícil y rebelde es el niño. Otros niños que tienen problemas legítimos concentrados, pero que no son un pulgar dolorido en el aula o en el hogar, a menudo no se diagnostican.
en el mito del niño agregado, Thomas Armstrong, Ph.D. RESTAZA la existencia de ADD como una condición médica dispar. Se refiere al hecho de que el niño puede ser distraible e hiperactivo porque está aburrido, ansioso, deprimido, alérgico, porque su temperamento es conflicto con su entorno, porque los medios lo han hiperestimulado o por otras razones diferentes. Indica el efecto negativo que la etiqueta agregó en la forma en que las personas ven a los niños. Afirma que hace que las personas vean el desorden y no al niño. Como resultado, el niño es tratado como si él fuera el desorden, y no el individuo vibrante que realmente es.
En su capítulo, agregue: Ahora lo ves, ahora no lo haces el Dr. Armstrong Señala que estos llamados niños desafiados por la atención pueden exhibir atención normal, e incluso una atención superior al promedio durante largos períodos cuando se colocan en un entorno diferente, o se le dan una actividad diferente. Una amiga médica de la Dra. Armstrong había notado que su hijo era capaz de concentrarse al hacer actividades que le gustaban. Señaló esto a los demás solo para descubrir que de repente, la definición del trastorno se había ampliado para incluir a los niños que exhiben tramos de atención normales en ciertas circunstancias. De repente, se diagnostican miles de niños más.
Al igual que la definición de autismo, la definición de ADD se está ampliando de manera lenta, gradual y a propósito para incluir a más personas. Curiosamente, muchos padres exigen específicamente un diagnóstico de ADD de sus médicos y exigen medicamentos para controlar el comportamiento del niño. Esto parece porque buscan beneficiarse del diagnóstico. Algunos padres incluso reciben fondos del Seguro Social para un diagnóstico de ADM. Muchos padres creen que diagnosticar a sus hijos con ADD los ayudará a competir en la vida y en la escuela. Creo que lo contrario es cierto. El mero diagnóstico de ADD podría establecer a una persona como paria social. Puede convertirse en una marca negra que se convertirá en la base de la discriminación contra el niño, y que podría llevar a tener dificultades considerables durante la edad adulta. Las empresas pueden sentir que tienen una excusa legítima para rechazar a los solicitantes de empleo, diciendo: “Bueno, tienes algunas buenas cualidades, pero alguien con ADD simplemente no tiene lo necesario para hacer este trabajo”. P> Nadie corta a la gente floja porque tienen ADD. Por ejemplo, si llegas tarde al trabajo, no puedes salir del gancho diciendo: “Lo siento, tengo agregado”. Si tu novia no está contenta con el hecho de que no estás llegando a ninguna parte de la vida y está pensando en romper contigo, decirle que tienes ADD no la hará sentir comprensiva. Las personas en general no piensan más en una persona con ADD que una persona sin ADD. Por el contrario, un diagnóstico de ADD es altamente estigmatizante. En un estudio particular mencionado en el libro del Dr. Armstrong, los niños fueron emparejados y se les dio un proyecto para trabajar juntos. Los niños normales en este estudio experimentaron perturbaciones en sus interacciones cuando se les dijo que sus parejas tenían “problemas de comportamiento”, incluso cuando el otro niño era realmente completamente normal.
también ritalin, el medicamento que tradicionalmente se ha utilizado ” Se ha demostrado que Treat “Add tiene efectos secundarios trágicos. Ha habido una serie de muertes que han resultado directamente del uso a largo plazo de Ritalin. Ritalin, como otras drogas estimulantes, puede causar pequeños daños en los vasos al corazón cuando se usa durante períodos prolongados. Esto lleva a la ampliación del corazón y el paro cardíaco. Las pruebas normales realizadas para determinar si se requiere una recarga de prescripción para no detectar este tipo de daño sutil.
Dado que el número total de muertes relacionadas con Ritalin es pequeño en relación con el número total de prescripciones escritas , muchas personas dicen su significado. Sin embargo, lo que no tienen en cuenta es que dado que el uso de Ritalin es totalmente innecesario, las muertes también son totalmente innecesarias. En este país, nos hemos muerto cruelmente causados por las cosas que usamos todos los días. Nos acostumbramos al hecho de que las personas mueren en accidentes de tráfico y aceptamos que esas muertes están justificadas por lo que ganamos al tener automóviles. Nos convencemos de que podemos evitar que seamos los próximos en morir. Pero la diferencia aquí es que los automóviles se han vuelto absolutamente esenciales; No podemos sobrevivir sin ellos. No hay excusa para drogar a un niño por una enfermedad percibida que probablemente no existe. Si incluso hay una muerte, el uso de la droga no está justificado.
Solo para que no te desaconsee por los efectos devastadores de las muertes causadas por drogas psiquiátricas innecesarias, por favor, conozca a algunas de las víctimas .
Matthew Smith: Matthew murió el 21 de marzo de 2000, a la edad de 14 años. Su uso de Ritalin había sido ordenado por la corte a una dosis de 20 mg, tres veces al día. Un médico determinó que Ritalin o metilfenidato era la causa directa de la muerte de Matthew.
Stephanie Hall: Stephanie murió el 5 de enero de 1996 a la edad de 11 años. La causa de la muerte se declaró como arritmia cardíaca. La dosis de Ritalin de Stephanie se había incrementado justo después de Navidad del año anterior.
Shaina Dunkle: Shaina murió el 26 de febrero de 2001 a la edad de 10. Su muerte fue el resultado de una gran crisis desencadenada por la droga. Resultó que Shaina tenía antecedentes de problemas renales y retención de orina, y que su cuerpo no excretó adecuadamente el medicamento, lo que provocó que se acumulara en su sistema. Además, el medicamento no había sido aprobado para niños menores de 13 años en el momento en que Shaina lo estaba usando. También resultó que Desipramine ya había sido contraindicado para los niños con antecedentes de problemas renales en el momento en que Shaina comenzó a tomar la droga. La familia presentó una demanda contra el psiquiatra en 2002.
Curiosamente, un número muy alto de los padres de estas víctimas dejan de creer en la existencia de ADD y ADHD después de que su hijo muera del “tratamiento”.
Incluso si la víctima no muere, puede haber muchos efectos adversos sutiles que disminuyen la calidad de vida de la víctima. Muchos padres informan que Ritalin hace que sus hijos sean como zombis. Drogas como Ritalin pueden tener efectos negativos permanentes sobre el cerebro. Peter M. Breggin, M.D. informa que la anfetamina y la metanfetamina pueden causar daño irreversible al cerebro al causar la muerte de las células cerebrales, la pérdida del receptor de neurotransmisores y la disfunción bioquímica. Informó que en los ensayos clínicos de psicoestimulantes, se produjeron reacciones graves de drogas adversas en el ocho por ciento de los casos. También informó que inhibieron el crecimiento, causando un crecimiento de rebote cuando se detuvo. También declaró que podrían causar síntomas psiquiátricos negativos, como insomnio, depresión, apatía, obsesión, compulsión e incluso manía. Informó que el mecanismo real por el cual funcionan los psicosestimulantes es reducir el comportamiento autónomo y espontáneo de una persona, como la socialización. La lista de lavandería de síntomas negativos y adversos es demasiado larga para enumerar aquí. Por lo tanto, ciertamente es demasiado largo para justificar dar este medicamento o algo así a un niño en crecimiento.
a lo que todo esto señala es un diagnóstico excesivo y un diagnóstico erróneo para una ganancia material percibida. Sin embargo, esto es egoísta y miope. Los padres no se dan cuenta de lo que están llevando a sus hijos cuando buscan agresivamente un diagnóstico, independientemente de si este es el diagnóstico correcto o si el diagnóstico realmente existe. Sin embargo, el verdadero punto aquí es que este diagnóstico excesivo y un diagnóstico erróneo están siendo causados por una perspectiva deformada en nuestra sociedad. Hemos desarrollado un sentido dañado de lo que es realmente “normal”. Patologizamos el más mínimo problema de comportamiento para que se convierta en una enfermedad que debe ser tratada por un equipo de médicos y un arsenal de drogas potencialmente dañinas. En los días pasados, estos niños simplemente se habrían denominado “un puñado”, “un paquete de energía”, “un sueño” o “un excéntrico”. Hoy, hemos perdido nuestro sentido de individualidad humana. Ya no podemos permitir que nuestros hijos sean quienes son, sino que se están moviendo hacia una sociedad que está totalmente homogeneizada y esterilizada.
Si esta tendencia continúa, los diagnósticos de ADD y autismo se ampliarán tanto , dejarán de tener algún significado, y se aplicarán literalmente a miles de niños perfectamente saludables y normales. Estos niños perderán su derecho a ser humanos, y serán atacados por equipos de especialistas que intentan obligarlos a adherirse a su concepto de normalidad. En la actualidad, cuando las personas como el empresario multimillonario de computadoras Bill Gates y el ex presidente Bill Clinton son diagnosticados de manera casual y no oficial con autismo y agregan respectivamente, cualquiera es un juego justo. Creo que podemos ver, si miramos claramente, que estos epítetos no son términos de diagnóstico reales cuando se usan de esta manera, sino que están destinados a tomar personas muy exitosas, inteligentes, famosas y ricas en una muesca. >
En resumen, estamos utilizando estos diagnósticos por todas las razones incorrectas. Cualquier epidemia que pueda aparecer como resultado es un espejismo, uno que nos engañará para que tome acciones ilícitas con consecuencias negativas y potencialmente mortales.
Fuentes:
sin acreditar, “Muerte de Ritalin La verdad detrás del TDAH “. Ritalin Muerte. URL: (http://www.ritalindeath.com/)
Peter M. Breggin, M.D., “Informe a la sesión plenaria de la Conferencia de Consenso de NIH sobre TDAH y su tratamiento”. Breggin.com. URL: (http://www.breggin.com/ritalinnihspeech.html)
Thomas Armstrong, Ph.D., “El mito del niño agregado”.
Jeffrey Freed, M.A.T. y Laurie Parsons, “niños de cerebro derecho en un mundo de cerebro izquierdo”.
Thomas Sowell, “Niños que hablan tarde”.
Thomas Sowell, “El síndrome de Einstein”.
