Cuando Anne Bradstreet escribió su primer libro en 1650, las sensibilidades puritanas con respecto al papel de la mujer se definieron estrictamente. Las mujeres fueron consideradas subordinadas a los hombres e intelectualmente inferiores. Como resultado, las mujeres se limitaron en gran medida a sus roles domésticos. Esto no incluía la literatura de escritura, y ciertamente no la no publicaba, por lo que cuando Anne Bradstreet publicó la décima musa, era muy consciente de los desafíos que enfrentó como escritora. Sin embargo, es su respuesta a estas limitaciones sociales la que proporciona uno de los elementos más dinámicos en su escritura. En el “prólogo” que presenta a la décima musa, Bradstreet anticipa el escepticismo de su audiencia y lo prevene hábilmente usando sátira para demostrar su habilidad poética y consolar a una audiencia masculina amenazada.
sátira, como un dispositivo retórico, tiene un dispositivo retórico, tiene Los autores han utilizado durante siglos para enmascarar la verdad en el humor, y a menudo se ha utilizado por necesidad, así como por su efecto. Los autor como Jonathon Swift y Voltaire habrían encontrado sus mismas vidas amenazadas por defender sus puntos de vista políticos si no hubieran estado disfrazados inteligentemente en el humor de su trabajo. Porque, así como Bradstreet, entendieron que la forma más segura de socavar a las autoridades sospechosas era hacerlos reír. Bradstreet lo hace brillantemente en el “prólogo” utilizando la sátira para producir una humildad fingida que parece admitir a la superioridad del hombre en una estrofa, solo para burlarse sutilmente en el siguiente. De esta manera, ella usa la sátira para confundir el problema de género y, en última instancia, para ganar algo de terreno por su causa.
Al hacer esto, sin embargo, Bradstreet tiene cuidado de pisar ligeramente al principio para no ofenderla. audiencia demasiado pronto. En la primera estrofa que escribe: “Cantar de las guerras, los capitanes, y de los reyes, / de las ciudades fundadas, los Commonwealths comenzaron, / para mi pluma mezquina son cosas demasiado superiores”. Aquí, Bradstreet reconoce humildemente aquellos temas sobre los que no se considera digna de escribir, que en efecto es el equivalente a una reverencia. Ella consigue cortésmente a sus lectores masculinos diciéndoles lo que quieren escuchar. Ella elige los temas más venerados en la literatura, y en cierto sentido consolera su audiencia masculina al prometer dejar tales temas para los “poetas e historiadores. Bradstreet está eligiendo sus batallas sabiendo lo que es capaz de lograr dentro de lo razonable. Como resultado, esta primera estrofa juega un papel importante en el establecimiento del alcance de su esfuerzo por el “prólogo” y también en la creación de su lector por los elogios más directos de las mujeres que vendrán más tarde.
Del mismo modo, en la segunda estrofa, Bradstreet reconoce su capacidad límite en comparación con el poeta masculino Bartas. Ella elogia su habilidad y los deseos de que poseía lo mismo. Sin embargo, ella no acredita su habilidad únicamente al hecho de que él es un hombre. Más bien, excusa sutilmente sus diferencias sobre la base de la parte de la habilidad que le dio las Musas. Al hacer esto, elude cuidadosamente el problema de género al hacer que la capacidad del escritor dependa de las musas en lugar de género.
Sin embargo, en la tercera y cuarta estrofas, Bradstreet implica que su género tiene algo que ver con su incapacidad . Ella escribe: “Mi musa tonta, rota y manchada canta, / y esto para reparar, por desgracia, ningún arte es capaz, / porque la naturaleza lo hizo tan irreparable”. Aunque hasta cierto punto está criticando su género, también está criticando a su musa y la naturaleza que le ha hecho imposible ser un igual. Aun así, esta parte del “prólogo” parece ser la más desfigurante. Bradstreet reconoce claramente una diferencia intrínseca entre ella y sus homólogos masculinos que la deja desfavorecida. No obstante, cuando estas dos estrofas se consideran dentro de la totalidad del “prólogo”, parecen más estratégicos que objetivos. En otras palabras, es dudoso que Bradstreet realmente creyera que era inferior, sino que tenía más en contra de ella.
Finalmente en la quinta estrofa Bradstreet se enfrenta específicamente a aquellos que se opondrían a su vocación como escritor, Y es aquí donde el “Prólogo” adopta un enfoque más directo en la controversia de género. Ella se acerca a lo rápido al abordar el tema de la domesticidad versus una vocación de escritura, y al hacerlo parece estar en desacuerdo con su oposición. Ella escribe: “Soy desagradable para cada lengua de carpas / quien dice que mi mano se ajusta mejor una aguja”. Ella expresa cuidadosamente su desaprobación para no ser demasiado desafiante, pero parece considerar simultáneamente esas opiniones como totalmente además de las suyas. Además, más tarde en la estrofa, Bradstreet alude una vez más a la inutilidad de su situación como mujer (no una escritora pobre) cuando habla del crédito que nunca se le otorgaría. Este parece ser el centro de su frustración, y posiblemente la razón por la que no usa el “prólogo” para hacer un argumento más pronunciado para las escritoras. Ella reconoce su capacidad de “probar bien” por escrito; Sin embargo, habría poco uso en anunciar el hecho si solo iba a ser visto como robado o por casual en las artes. Ella hace esto apelando al respeto que los escritores masculinos de la época tenían para los griegos. Muchos escritores consideraban el estilo clásico de escritura del griego como una medida autorizada de valor artístico, pero prestaron poca o ninguna atención al valor que le dieron a las mujeres. Sin embargo, Bradstreet identifica esta diferencia y es capaz de usarla como un enigma lógico que respalda su nuevo papel como escritor. Ella afirma que incluso los griegos aceptaron fácilmente el papel de la mujer en las artes, pero lleva un paso más allá al obligar a su audiencia a una dicotomía falsa. O sus lectores masculinos también tendrán que aceptar la posición griega, o tendrán que aceptar que “los griegos no hicieron nada más que jugar a los tontos y mentir”, que también se burlaría sutilmente del lector que ha elegido exaltar a los griegos. No es el argumento más fuerte, pero es la indicación más clara de la verdadera mente de Bradstreet en el asunto. La franqueza con la que persigue el argumento para las escritoras e identifica su igualdad en la cultura griega de alguna manera parece socavar las disculpas que hace en otra parte del “prólogo”. Todas las estrofas anteriores parecen solo suavizar a su audiencia para esta asignación de apoyo inconfundible para las mujeres en las artes.
Sin embargo, el propósito de su prólogo no es discutir la igualdad de las mujeres. Ella entiende lo que está dentro del alcance de la razón, como sugiere en la primera estrofa, por lo que en la séptima estrofa cede, y vuelve a un tono más sumiso antes de que su audiencia tenga tiempo de ofenderse demasiado. Pero es en esta estrofa donde ella define claramente el propósito de su prólogo que dice: “La preeminencia en total y cada una es suya; / Sin embargo, otorga algún pequeño reconocimiento nuestro”. Después de haber usado los griegos para mostrar la medida completa en la que las mujeres podrían dotarse, ahora acepta y hace una solicitud mucho más simple. Esta estratagema retórica hace un trabajo efectivo al hacer que su solicitud se vea humilde, al tiempo que le permite que digan la verdad. La franqueza de la estrofa anterior hace que su solicitud en la séptima estrofa parezca más razonable y, por lo tanto, es más probable que se reciba. Bradstreet estaba pisando un territorio desconocido e incluso hostil como pionera de la literatura femenina, y esto requería que ella considerara especial a los habitantes de la tierra. Fue una tarea difícil que requería un perfil bajo, incluso humilde, y una abundancia de ingenio retórico. Aunque alguien de menos habilidad puede haber presentado simplemente a tal oposición, Bradstreet pudo pacificar las preocupaciones de su audiencia y defender simultáneamente las habilidades de las mujeres por escrito. El “prólogo” es, por lo tanto, un testimonio de su habilidad retórica como escritora y su avance de la literatura femenina.
