Stanley Webber, el protagonista, es un recluso a finales de los 30 caracterizado por el humor, la consternación y el miedo. Altamente caprichoso en un momento y muy humorístico en otro, parece un animal asustado. Parece ser un pianista en su vida pasada. Es un escapista cuando se presenta como un recluso apartado por su distancias de la sociedad. Parece que no hay posibilidad de escapar de su existencia y no parece haber otra alternativa. Ruby Cohn afirma que en las obras de Pinter, la casa como metáfora se reduce abiertamente a una habitación; La obra “The Birthday Party” conmemora el cumpleaños de Stanley, quien insistir en que no es su cumpleaños. El cumpleaños no solo significa el aniversario del nacimiento, sino que también apunta al día del nacimiento. Y, en la fiesta de cumpleaños, la celebración de la primera ayuda a crear el segundo. Los intrusos transforman a Stanley en un nuevo hombre. Como él renace por el giro de los eventos, el cumpleaños fantasía se convierte en su verdadero cumpleaños.
Al comienzo de la obra, Meg intenta despertar a Stanley como si estuviera un bebé. La regresión de Stanley a la infancia se indica por primera vez aquí. La actitud alentadora de Stanley proyecta la dicotomía de la madre-miembro. Meg lo convence para que desayune y de la conversación, uno infiere que la relación madre-hijo bordea una especie de intimidad sexual entre los dos. La dicotomía de la madre-miembro se suma a la cadena de otras relaciones incomprensibles. Stanley pone en juego la palabra “suculento” en relación con el pan frito, y Meg responde que no debería haber usado la palabra con respecto a una mujer casada.
Después del desayuno, Stanley parece estar en un estado de ánimo jovial. Lulu visita a Stanley mientras se le informa que es el cumpleaños de Stanley. Ella ha traído un regalo de cumpleaños que contiene un tambor. Aunque nos encontramos con referencias pasadas a que sea pianista, no hay evidencia explícita que sugiera que posee la aptitud de un músico. Stanley primero comienza a vencer el tambor suavemente y luego rítmicamente y luego en voz alta en un trance salvaje. El tambor emblematiza su regresión a la infancia. Pero en su salvaje golpe del tambor, también significa la regresión de la humanidad en raíces nómadas, donde reina el instinto sobre la razón.
La obra alcanza su coyuntura climática con la entrada de los dos afuera de Goldberg y McCann como Anticipado por Meg. Son inquilinos en la casa de alojamiento de Meg, que según ella, ahora está en la lista como un lugar disponible para los viajeros en la costa del mar. Goldberg y McCann nos recuerdan al dúo incorregible en “Waiting for Godot” de Samuel Beckett, esperan fuera del apartamento en irresolución e indecisión, disparando preguntas vagas el uno al otro. Mientras se enfrentan a Meg, ella les informa sobre la fiesta de cumpleaños organizada por ella. Irónicamente, la fiesta de cumpleaños se celebra a pesar del hecho de que Stanley insiste en que no es su cumpleaños. Goldberg ofrece con entusiasmo ayuda para la noche y patrocina las bebidas también Stanley, sin embargo, se descontenta a la llegada de los extraños y protestas por temor a la intrusión a su distancia, ocio y libertad. El segundo acto es una celebración de la fiesta de cumpleaños. Se convierte en un carnaval de absurdos sexuales, sadismos y exhibición sin refinar del mal. La apariencia de Stanley revela que se siente muy incómodo con la mezcla social. Además de beber, Goldberg y Lulu, y McCann y Meg se disfrutan de tantos amorosos, sin embargo, esto solo les da aburrimiento y para hacer que la atmósfera sea más animada, interpretan al acantilado del ciego. El juego de Blind Man asume dimensiones simbólicas. Implica la falta de visión del hombre en el mundo moderno. También connota el viaje del hombre a su destino relegando sus principios al fondo. Solo quiere lograr su objetivo, desprevenido de lo que se le presenta. Only the end matters, not the means.
Tom Milne asserts that Goldberg’s(Jew) and Mccann’s(Irish) speeches are full of oblique shifting references to establishments against which the human beings can sin -big business, the Cricket de prueba de IRA, moralidad, etc.
El juego asume colores horribles. Cuando McCann rompa las gafas de Stanley. Con una pierna todavía en el tambor roto, se mueve hacia adelante y tropieza. Esto es nuevamente sugerente, con una pierna arraigada en el primitivismo y la otra en la cortesía, se divide entre dos mundos. A medida que las luces se desvanecen, los gritos de chillidos se perciben en la oscuridad. Una antorcha revela Stanley tratando de seducir a Lulu, que yace con la propagación de la mesa. . La antorcha es reminuja de la ‘luz’ en “El emperador de helado de Wallace Steven:” Deje que la luz coloque su rayo “. Al ser descubierto, Stanley se ríe de su manera infantil habitual y se aleja de sus cazadores. A medida que la luz amanece. , Stanley, que parece ser apropiado en comparación con otros invitados, resulta ser el hipócrita más grande. Aunque sus risas se denominan “infantiles” allí, se encuentran con los lectores como siniestros. La corrosión de los valores en una sociedad aparentemente civilizada se revela aquí . La sobrepowering de Lulu de Stanley también representa a la primitiva sociedad patriarcal que se trata de control, particularmente sobre mujeres.
El tercer acto se abre a la mañana siguiente con el viejo hombre y mujer que desayunan como de costumbre. La tranquilidad que rodea la atmósfera sirve como una lámina perfecta para los días tumultuosos de los días anteriores. Parece camuflar incidentes extraños de la noche. Los dos extraños agrupan sus cosas y se preparan para salir. Goldberg y McCann quieren llevar a Stanley con ellos . A pesar de las repetidas súplicas de Petey de que está feliz donde está, es arrastrado al auto a pesar de sí mismo. El auto se va, Megs regresa y continúa conversando con su esposo. Bernard.f.dukore afirma en su ensayo “De la cómic a la no cómica” que la eliminación de Stanley puede considerarse como el clímax teatral. Se parece al final sinfónico de un tema musical. “La obra dramatiza el advenimiento de lo desconocido que trae un giro en U o cambia el curso de la vida de uno. Goldberg y McCann con toda su función de anonimato como metáforas perfectas. Sus objetivos e intenciones con respecto a Stanley permanecer en la oscuridad. “… su rechazo a la sociedad no se basa en ninguna angustia metafísica o filosofía social o una visión particular de ese valor. Es una actitud en sí misma que no tiene antecedentes sociales o filosóficos “.
Stanley tipifica a la persona que no quiere someterse a los dictados de la costumbre y las doctrinas de la sociedad. Al final de la obra, Está obligado a cumplir con la sociedad. Ya no es descuidado como en el Acto uno, es tan inmaculado como un cadáver. Clean Shaven, usa un traje a medida de pozo oscuro y un cuello blanco y sostiene sus gafas rotas, afirma Bernard .F.dukore, aparte del motivo dramatizante de ‘amenaza’, la obra también es un drama en la tradición absurda que hace eco de lo insensible del ser del hombre, la inutilidad de la vida y el dilema existencial. El absurdo temático entra también la técnica de la obra ejemplificada En la trama cíclica, declaraciones ilógicas y personajes sin motivado. Los nombres de los personajes son comunes y no de suplente. La celebración en sí es absurda en el sentido de que no hay nada que celebrar. brecha generación en la sociedad moderna. También se utilizan técnicas expresionistas. Goldberg le pide a McCann que se siente. McCann quiere que el otro se siente. Los argumentos se convierten en una disputa que se hace eco de lo que se trata la vida y la competencia. Tales escenas recuerdan a “Hayavadana” de Girish Karnad, donde Devadutta y Kapila transbordan por prioridad sobre la cabeza/cuerpo y “The Zoo Story” de Edward Albee, donde Jerry y Peter luchan por su asiento en el banco, donde el banco sirve como metáfora de Posición.
Fuentes:
-bernard.f.dukore “From Comic to the no émer
-ruby Cohn “The World of Harold Pinter”
-tom Milne “La paz oculta de la violencia”
