Fight Club es una película que se mueve rápidamente del estado del éxito de culto a la piedra de toque generacional. Sus temas y preocupaciones se han mantenido como ejemplos cinematográficos de casi todas las filosofías conocidas por el hombre. La obsesiva preocupación de la película con la ambigüedad de la realidad y la verdad, junto con su final de giro, hizo que los posmodernos lo aceptaran inmediatamente. Personalmente, elijo ver la película desde un punto de vista marxista en el que la llegada de Jack a la conciencia de clase es el ímpetu para la revolución económica que los personajes de la película se embarcan. Estas y muchas otras lecturas son válidas, pero también lo es la lectura existencial. Pero últimamente he comenzado a pensar en la película desde una perspectiva existencial y creo que se mantiene muy bien en ese sentido; especialmente en la concepción del personaje central de Jack/Tyler, cuya existencia precede absolutamente a su esencia.
Solo aquellos que nunca han visto Fight Club, y no tienen interés en verlo, todavía se aferran a la creencia de que el club de lucha de El título es de lo que se trata realmente la película. No lo es; El club de lucha y la violencia que tiene lugar en esas escenas es una metáfora de la batalla por la expresión y la identidad. Tyler Durden expresa la creencia de que las generaciones anteriores fueron definidas por las batallas que lucharon, si esas batallas estaban en los campos de matar de Alemania y Vietnam, o los campos de batalla en los campus universitarios en la década de 1960. El hombre, a lo que me refiero específicamente al macho de la especie y no a la humanidad, se ha definido especialmente a través de la violencia. La falta de una guerra estadounidense “apropiada y respetable” que tiene lugar entre Vietnam y la Guerra del Golfo I o II, o cualquier causa social en torno a la cual los jóvenes se recuperaron, despojaron esa definición inmediata de un par de generaciones. El resultado de este vacío fue el surgimiento de la filosofía de la distracción y la incuestionable aceptación de la mentalidad consumista. La impresión duradera hecha por las generaciones posteriores a Vietnam ha sido la creencia de que puede definirse por lo que posee en lugar de en lo que cree y lucha. Esta desconexión entre la acción y el consumo como un medio para establecer la identidad conduce a un momento verdaderamente existencial que se dramatiza perfectamente en esta película.
Antes de conocer a Tyler Durden, Jack vive en Fat City en su esencia prefabricada “. Sin embargo, como lo deja en claro el filósofo existencial Jean-Paul Sartre, “Man se elige a sí mismo” y la película sigue el viaje existencial de Jack como lo hace eso mismo. Sin embargo, lo que hace que esta película sea tan memorable y lo que la hace destacar de películas similares es que la lucha por la identidad de Jack no se presenta como una lucha existencial entre un hombre y su propia alma, sino como una lucha entre dos hombres diferentes.
Tyler Durden se entromete de manera cómoda, aunque hueca, la vida y lo obliga a exponer su existencia exactamente por lo que es: no es algo de su propio elección, sino una factura de bienes que ha sido vendido y se ha quedado ansiosamente línea para comprar. Cuando Tyler comienza a revelar la posibilidad de una identidad real a Jack, Jack comienza a ver el mundo de manera diferente. El mundo que aceptó como natural, normal y verdadero, lentamente llega a aceptar como nada más que un velo que debe ser retirado y mirado. En poco tiempo, Jack se une a Tyler en su misión de informar y educar a otros sobre este velo. En ese sentido, Tyler ya está hasta el punto de que Jack pronto llegará, un punto en el que Sartre insiste en que “al crear el hombre que queremos ser, no hay una sola de nuestras actos que no lo hace al mismo tiempo Crea una imagen del hombre como creemos que debería ser “. Para Tyler, no es suficiente que haya creado con éxito su propia esencia; También debe mostrarle al mundo que sus valores son los valores correctos.
alerta de spoiler
La trayectoria de la película se convierte en un toque impactante (y este giro es realmente impactante porque no ha Se ha construido en un truco, a diferencia de ese giro más famoso que se puede ver a una milla de distancia a pesar de todos los peores esfuerzos de su director para engañar al público, estoy hablando, por supuesto, sobre el sexto sentido): Tyler y Jack no son dos personas separadas, sino lo mismo. Tyler es la identidad actualizada de Jack, la persona que está al otro lado del velo. La película también retrata visualmente la concepción de Sartre sobre el temor que viene con este conocimiento de que no solo creamos nuestra esencia, sino que debemos enfrentar la responsabilidad de ello. En una escena cómica tomada desde duales perspectivas, Jack se ve peleando con Tyler y con nadie más que él mismo. El personaje de Jack/Tyler en esta película es realmente una figura existencial, ya que llega a un acuerdo con su propia esencia mucho después de su existencia. Esta llegada a un acuerdo no se hace fácilmente e implica una lucha, miedo y teme tal como Sartre espera que lo haga.
referencia:
- www. thecry.com/existentialism/ en.wikipedia.org/wiki/existentialism</ A> www.foxmovies.com/fightclub/ metaPhilm.com/philm.php?id=29_0_2_0
