Uno de los elementos temáticos centrales de mientras estoy muriendo es la distinción entre lo que es un hecho y lo que es una interpretación de un hecho. Claramente, cualquier hecho objetivo puede dar lugar a una multitud de interpretaciones subjetivas porque todos los personajes tienen puntos de vista singulares. Sus perspectivas de cualquier verdad empírica dependen de sus prejuicios y percepciones; Como resultado, nada de lo que se dice puede ser plenamente confiable o suponerse que es puro en su verdad objetiva. Aunque la novela está estructurada sobre la base del hecho de que cada personaje está en el mismo camino y experimenta los mismos eventos, todos difieren en sus perspectivas de lo que ven y las emociones que los eventos engendran. Dado que cada uno de los personajes de la novela posee una perspectiva que el lector no puede saber con certeza es completamente preciso y sincero, se puede decir que los que me daban la muerte, que no existe la verdad objetiva.
para lograr su Efecto de las perspectivas cambiantes y plantear la cuestión de la realidad, William Faulkner presenta dos técnicas literarias en mientras estoy muriendo que sirven para cuestionar la validez de la información que se proporciona. Faulkner se involucra en el uso de no solo una amplia variedad de narradores, sino que también utiliza la confusión de la corriente de conciencia para aumentar la incapacidad de distinguir entre hechos e interpretación. La técnica de flujo de conciencia permite que la narración se introduzca como si los pensamientos se lean como los personajes los piensan; Las ideas y los recuerdos surgen sin premeditación y, como tal, llevan la marca de la inmediatez. Además, debido a que son los pensamientos del personaje en lugar del diálogo con otro, el primer instinto es creer, ya que los pensamientos generalmente no están filtrados. El uso de la corriente de conciencia también sirve para oscurecer el viaje hacia la búsqueda de una verdad objetiva. Por ejemplo, la perspectiva de Cora Tull sobre la relación que existe entre Addie y Darl o Addie y Jewel es significativamente diferente a la imagen que se obtiene sobre los sentimientos que realmente tienen para Addie como se expresa en sus secciones individuales. El punto es que cualquier supuesta verdad objetiva que exista en cualquier circunstancia no necesariamente no se puede encontrar en un solo punto de vista particular. Otra instancia de esta perspectiva cambiante es en cómo Jewel y Peabody consideran Addy en términos de ser víctimas, donde como Anse se aferra a su realidad que lo coloca como una víctima.
Faulkner también usa la técnica de estructurar la novela en forma de monólogos desconectados por el orador, el tiempo y el lugar para crear una base incómoda sobre la cual construir una realidad objetiva. Considere la dificultad de construir una línea de tiempo precisa de los eventos del monólogo en el que Dewey Dell se enfrenta a Vardman en el cobertizo. “” ¡Eres un pequeño furtivo! “Mis manos lo sacuden, con fuerza. Tal vez no pude detenerlos. No sabía que podían sacudirse tanto. Nos sacuden a los dos, temblando.” Nunca lo hice “. dice: “Nunca los toqué”. “(Faulkner 383). Ambos personajes insisten y creen en su propia inocencia, pero claramente ambos no pueden ser inocentes. Además, están tan envueltos para insistir en su versión de la historia que la secuencia de las circunstancias reales se confunde dentro de su propia conciencia. Dewey Dell creía que Vardaman la estaba mirando encubierta, mientras que Vardaman trabajaba bajo la impresión de que Dewey Dell le iba a decir. El resultado es una mezcla del pasado y el presente y la incapacidad de acudir a cualquier cosa incluso cerca de una realidad objeto. En otro caso, la realidad de exactamente lo que estaba sucediendo entre Cora y Darl permanece siempre encerrado en misterio porque las perspectivas que se presentan son contradictorias. “No respondió. Simplemente se puso de pie y miró a su madre moribunda, su corazón demasiado lleno para palabras” (Faulkner 355). Cora ve a través de la lente rosada de ser un hijo amoroso; Más que eso, ella piensa que él es el favorito de Addie. Desde la perspectiva de Darl, sin embargo, parece no responder completamente a su madre y a la carga de tres dólares. No solo eso, sino que la mayoría de los otros creen que es Jewel quien es el favorito. Esta desconexión absoluta sirve para cuestionar la confiabilidad de los narradores.
Es la percepción de la realidad la que está enterrada en la estructura de la novela; Lo que piensan los personajes y las palabras que hablan crean una base sobre la cual construir otra realidad subjetiva: la del lector. Faulkner también utiliza dispositivos lingüísticos para utilizar un lenguaje figurativo para describir el escenario y los personajes. Los personajes a menudo recurren al uso de metáforas y símiles, así como otros giros estilísticos de frase. Por ejemplo, cuando Darl busca incitar a Dewey Dell, no es explícito, sino que se logra mediante el uso de dobles entendedores. El doble entador es una metáfora perfecta para la otra arena de subjetividad cambiante sobre la cual se construye la historia porque estas frases tienen un significado objetivo, pero pueden interpretarse de varias maneras. Observaciones de Darl “Esos pasteles estarán en buena forma para cuando llegemos a Jefferson” (Faulkner 483). “Cakes” sirve como una metáfora del embarazo de Dewey. Darl difiere significativamente de la mayoría de los otros personajes, ya que emplea una variedad de florituras descriptivas en su narrativa. Es este uso creativo del lenguaje lo que hace que Darl sea diferente, lo que hace que algunos lo consideren extraño o inusual. La elección de palabras o las peculiaridades del habla es una táctica que Faulkner se involucra a menudo para delinear aún más las diferencias entre los personajes.
El lenguaje utilizado por los personajes de la novela es exclusivo de cada uno y muy a menudo es una revelación más profunda que El contenido textual de sus narraciones. Esta es una distinción importante porque las palabras que cada personaje habla son la única visión real de la realidad objetiva que existe, aunque es solo una parte más pequeña de un rompecabezas general de realidades subjetivas. Como ejemplo, están las múltiples referencias a la religión y las Escrituras que Tull hace. Es importante comprenderla prestar atención solo al hecho de que está haciendo referencia a la iconografía religiosa, pero en cómo ella hace esas referencias. Su manera es expresarlos casi como si un niño repetiera un catecismo que no entiende completamente. Con el tiempo se hace obvio que Tull misma no comprende completamente la profundidad de la religión a la que se aferra. Esto se refleja en el hecho de que tampoco parece capaz de entender lo que realmente está sucediendo entre la familia. En contraste, Jewel usa regularmente un lenguaje obsceno y habla de manera bastante insensible. Su temperamento rápido se refleja por la violencia de su idioma; Tanto sus acciones como sus palabras contienen vigas eléctricas de hostilidad.
La familia Bundren no puede estar de acuerdo en una realidad objetiva porque son disfuncionales y hacen poco intento de llegar a cualquier comprensión genuina entre sí. Así como la novela es una colección de narrativas y recuerdos individuales, la familia Bundren nunca ha sido realmente una unidad cohesiva en ningún momento; Son simplemente un conjunto de personas desconectadas que comparten una ascendencia común. La gran ironía es que lo que finalmente parece provocar su unidad no es una celebración de la vida, sino una ocasión de muerte. Sin embargo, este intento de una reconciliación final no es más “real” porque cada miembro de la familia tiene sus propias motivaciones personales y privadas que se niegan a compartir entre sí. De hecho, la mayoría de las veces parecen ignorar cruelmente el hecho de que Addy es simplemente un cadáver de pudrición. Quizás en la reversión más perversa de la verdad subjetiva, algunos de ellos se rechazan por el hedor de la muerte, pero eso se ve contrarrendido por el hecho de que los buitres que vuelan sobre la sobrecarga se sienten atraídos por el miembro de la familia por la misma razón. La verdad objetiva se muestra consistentemente como el resultado de una subjetividad intensamente personal; Lo que es horrible a una persona será apelando a otra.
mientras estoy muriendo incluso presenta al miembro muerto de su elenco de personajes de manera subjetiva al cuestionar si la verdad objetiva puede existir. Las verdaderas cualidades de Addie como ser humano siguen siendo un misterio; Algunos pueden verla como un personaje pisando las aguas heladas del mal, mientras que otros pueden llegar a la conclusión de que ella es quizás el único personaje en toda la historia digna de alguna medida de admiración precisamente porque ella considera que lo que hace una persona hace es más importante que lo que dice una persona. Los múltiples puntos de vista y la técnica de secuencia de conciencia de dificultad conspiran para crear un trabajo que sea deliberadamente abierto y sujeto a interpretación. No hay una verdad objetiva para la novela más de lo que hay una verdad objetiva en los eventos que tienen lugar dentro de ella. El compromiso de Faulkner de múltiples narrativas también sirve para convertirse en un filtro que es necesario para resolver las mentiras y las opiniones de los eventos objetivos. La novela hace un excelente uso de los cambios en el tiempo para hacer que la base de la verdad sea menos sonido y ofrecer los mismos eventos objetivos contados desde diferentes perspectivas. El resultado es naturalmente inquietante y confuso, pero esa es la intención de Faulkner, ya que se propuso crear una novela que desee hacer que la gente haga preguntas difíciles sobre la naturaleza de la realidad y la búsqueda de una verdad objetiva.
