La disidencia y el desacuerdo entre las facciones competidoras son inevitables; Es como si dos personas puedan estar de acuerdo desinteresada y sin reservas sobre ningún principio. Y este problema no es exclusivo de los tiempos modernos: es uno tan antiguo como la raza humana. Y en el ámbito de la política, especialmente, los hombres y las mujeres han luchado, planeado y socavado entre sí sin fin en busca de superioridad estratégica. Juan y Eva Perm³n, dos argentinos cuyas notables vidas políticas los empujaron directamente al centro de atención internacional, fueron amados y odiados por diferentes grupos por su marca de pensamiento político y han dejado atrás un movimiento político nacional, peronismo, que ha sido venerado por algunos y clasificado como perjudicial para la política argentina, la economía y la sociedad por otros.
al defender la causa de la política económica dirigida por el estado, Juan y Eva Perm³n desarrollaron relaciones políticas favorables y obtuvieron el apoyo de numerosos grupos. A través de políticas nacionalistas, alentadores de huelgas, un aumento de la membresía sindical y el aumento de los salarios por hora, per de los trabajadores urbanos obtuvo un enorme apoyo de los trabajadores urbanos, que sin duda fueron su aliado más político (Skidmore, p. 86). Los trabajadores se sintieron tan fuertemente a favor de Perín que una manifestación el 17 de octubre de 1945 lo liberó del confinamiento y estableció un curso que lo llevaría a ser elegido presidente al año siguiente (Skidmore, p. 275). El ejército también fue un gran defensor de Perín, ya que era miembro del derrocamiento militar en 1943 y usó su carrera militar como trampolín para el poder político (Skidmore, p. 3). Y en 1948, Eva comenzó a dispersar el capital personalmente, colocando una base sólida de seguidores leales (Skidmore, p. 87). Y ella usaría a sus seguidores en su búsqueda para convertirse en la vicepresidenta de Argentina, una ambición que hubiera sido impensable para cualquier mujer sin influencia y popularidad monumentales (Skidmore, p. 87-88).
aunque Juan y Eva tenía muchos partidarios para respaldar sus ambiciones políticas, también tenían su cuota de oponentes políticos. El Union Civica Radical (UCR) demostró ser el principal oponente de Perín después de su derrota en las elecciones de 1946; Su derrota ante Perín en las elecciones condujo a una lucha de poder interna que finalmente conduciría al nombramiento de muchos jóvenes candidatos para oponerse al carisma de Perín (Skidmore, p. 4). Otro grupo, los Radicales, utilizaron representantes en el Congreso Nacional para disminuir parte de la popularidad de Perm³n entre los trabajadores urbanos al negar que el peronismo era el único pensamiento político que buscaba mejorar el bienestar de los sectores argentinos de la industria y el desarrollo social y económico (Skidmore, p. 4). Eva encontró oposición de las matronas de la sociedad, las “Senoras Gordas”, un grupo que anteriormente había tenido control sobre la vida política de las primeras damas argentinas (Skidmore, p. 87). Y a medida que su popularidad creció, Eva emprendió una campaña para convertirse en vicepresidente junto con su esposo, pero la medida se opuso y vetó por la tímida élite militar casi misógina; El mismo grupo que una vez había sido un firme defensor de Juan y Eva (Skidmore, p. 87-88).
El grupo cuya difícil situación fue mejorada por el surgimiento del peronismo era los trabajadores urbanos. Un grupo que solo había sido capaz de un progreso mínimo en las condiciones laborales y la legislación social en los tres años que conducen a la administración Perm³n ahora era la joya coronada del imperio de Perm³n, y los trabajadores bajo Perín comenzaron a experimentar un aumento en la fuerza organizacional y el peso social. de la clase trabajadora; La influencia y el dominio de las masas estaban creciendo (Skidmore, p. 275). Y ese crecimiento se produjo principalmente a través de la creación y una mayor participación en los sindicatos de trabajadores. En 1948, la tasa de sindicalización había crecido a un sorprendente 30.5 por ciento y subiría al 42.5 por ciento a mediados de la década de 1950 (Skidmore, p. 275-276). Entre 1946 y 1951, el número de trabajadores argentinos que participaron en los sindicatos aumentó en 1,814,000 miembros, una cantidad casi increíble en solo un lapso de 5 años (Skidmore, p. 276). Y, las políticas de Perín condujeron a la sindicalización de miles de trabajadores textiles y metálicos, donde la sindicalización no había sido una opción (Skidmore, p. 276). Y como resultado de estas políticas, los salarios real por hora aumentaron un 25 por ciento solo en 1947 y otro 24 por ciento en 1948; El sector laboral ganó un total del 25 por ciento del ingreso nacional de 1946 a 1950 (Skidmore, p. 86).
Sin embargo, no todos se beneficiaron del peronismo. Aquellos que poseían capital durante la administración Perm³n, por ejemplo, se encontraron perdiendo dinero bajo Perín. Los propietarios de tierras fueron golpeados especialmente duro ya que el monopolio comercial del gobierno solo compraría sus productos a precios bajos y fijos establecidos por el estado, creando una disminución dramática en los fondos (Skidmore, p. 86). Las clases medias y altas, disgustadas con la creciente prosperidad de la clase trabajadora, se opusieron a la administración de Perín y fueron una amenaza para destruir el progreso de su administración (Skidmore, p. 88). Y los militares, antes de su negación de la carrera de Eva por la Vicepresidencia, causaron problemas para Perín cuando varios oficiales militares intentaron un golpe de estado contra Perín; No tenía éxito, pero marcó el tono para levantamientos y descontentos posteriores dentro de la administración Perín (Skidmore, p. 88).
También hubo quienes creían que todo el peronismo era perjudicial para la política argentina, economía y sociedad. El UCR, por ejemplo, había luchado por perón desde la elección de 1946. A diferencia de los radicales, que ocasionalmente habían acordado con algunos aspectos del peronismo, el UCR había luchado contra peronismo en el Congreso y en las elecciones de 1946 y era tan anti-peronismo que era Deliberadamente tomó medidas para asegurar al electorado argentino que de hecho era la principal fuerza de oposición al peronismo (Skidmore, p. 6). Y los socialistas, que habían acusado al gobierno de Perm³n de ser totalitario y restrictivo de la libertad, fueron descritos como los opositores más feroces del peronismo desde que peró. Él legalizó el divorcio en 1954 y colocó a todas las escuelas parroquiales bajo el control del estado. Los peronistas orquestaron manifestaciones a nivel nacional contra la iglesia, quemando varias catedrales en Buenos Aires; Estas acciones llevaron a la excomunión del gobierno de Perín (Skidmore, p. 89). Y finalmente, en 1955, los oponentes militares antes mencionados de Perín le prometieron una guerra civil si no renunciaba; PERÍA ACECTADO (SKIDMORE, p. 89). Las facciones que se habían opuesto a Perm³n y Eva a lo largo de la administración Perm³n habían tomado un costo insensible en la presidencia de Perm³n.
Juan y Eva Perín, dos argentinos cuyas notables vidas políticas los empujaban a la luz internacional, ambos eran Amado y odiado por diferentes grupos por su marca de pensamiento político y han dejado atrás un movimiento político a nivel nacional, el peronismo, que ha sido clasificado por algunos como perjudicial para la política argentina, la economía y la sociedad. Juan y Eva encontraron un gran apoyo en los trabajadores urbanos a los que ayudaron, pero encontraron desdén de los terratenientes que perdieron dinero a través de las compras gubernamentales de la tasa fija de Perín. Las esperanzas vicepresidenciales de Eva fueron cortadas por el prejuicio de género de los militares, y la disidencia de grupos como la UCR y los socialistas y los militares finalmente condujeron a la caída de Perím. Pero, aunque Perín fue exiliado en 1955, el legado del peronismo es uno (aunque ambiguo) domina el panorama político de la Argentina moderna. Los cuerpos físicos de Juan y Eva ya no existen, pero su legado político sigue vivo.
obras citadas
skidmore, Thomas E. América Latina Moderna . Oxford: Nueva York, 2001.
