Cuando miramos la psicología e intentamos decidir si el engaño está relacionado o no en alguna investigación psicológica, los resultados parecen obvios. En una revista psicológica conocida como Journal of Personality and Social Psychology, en 1979, el 58.5% de los estudios involucraban algún tipo de engaño (Epley). Uno de los sustitutos más utilizados en toda la investigación psicológica es el placebo. La forma más común de un placebo es una píldora que en realidad tiene efectos noquímicos en la persona que la toma. Es más comúnmente una píldora de azúcar, utilizada en experimentos para garantizar que los resultados obtenidos realmente sean resultantes de la píldora real y no un cambio mental del paciente debido a la idea de que están tomando las píldoras reales; Cuando en realidad están tomando las pastillas de azúcar. Cuando realiza un experimento de este tipo y los resultados que obtiene muestran que un porcentaje de sus variables independientes se vio afectada por la píldora de azúcar, el efecto se conoce como el “efecto placebo”. El placebo parece ser y es una herramienta perfectamente inofensiva utilizada para juzgar el resultado de un experimento, sin embargo, sigue siendo una forma importante de engaño.
Utilicé el efecto placebo como ejemplo de un método justificable para usar una herramienta En un experimento psicológico para recuperar datos aceptables porque es inofensivo. Entonces, ¿qué tipos de engaño cruzan la línea y rompen los límites éticos? El ejemplo de la enseñanza de la terapia de choque de la que hablamos en clase es una situación perfecta en la que el engaño es cruzar la línea. En este experimento, el maestro era el participante y se pensaba que estaba enseñando a una persona conectada a un dispositivo de choque. La persona en el dispositivo era en realidad un actor al que le dijeron que sacudiera violentamente simulando un shock cuando el maestro lo disciplinó “por obtener una respuesta incorrecta. El experimento fue tan lejos como el participante creyendo que incluso podrían haber matado al estudiante. Lo aterrador es que, cuando la persona que realiza el experimento, la mayoría de los participantes continuarán sorprendiendo al estudiante, independientemente de la capacidad del estudiante para responder, o incluso tener conciencia. Este tipo de experiencia podría tener efectos que alteren la vida y potencialmente causar la necesidad de terapia personal. En mi opinión, esto va demasiado lejos. Esta cantidad de engaño no es necesaria y es la razón por la cual este tipo de experimentos ya no se realizan. Quién sabe qué tipo de efectos tendrán esos participantes por el resto de sus vidas. A pesar de que en realidad no has hecho ningún daño, tu mente y tu cuerpo podrían estar bajo la interpretación que tienes.
Aunque tenemos algunos casos extremos de engaño como el ejemplo del que hablé anterior, Los participantes que experimentan el engaño en un experimento generalmente tienen una perspectiva positiva sobre el engaño después, lo que comúnmente afirma que fue “divertido” (EPLY). Sin embargo, existe un problema creciente con el uso del engaño en psicología, como teorizado por un hombre llamado Herbert Kelman. En 1967, Herbert Kelman teorizó que el uso común del engaño en psicología eventualmente conduciría a un grupo gigante de participantes sospechosos. Pensó que después de un poco de tiempo, cualquier persona que se ofreciera como voluntaria para un estudio psicológico estaría predispuesto a la idea del engaño en el experimento, alterando así los resultados significativamente. La evidencia para probar esta teoría
a través de experimentos desde entonces no ha sido concluyente (EPLY). Creo que durante un período de tiempo lo suficiente, la gente obviamente comenzaría a descubrir que algo está sucediendo mientras participa en un experimento. Sé esto porque estoy experimentando este mismo efecto mientras estoy sentado en clase. Ciertamente estoy parcial cuando mi profesor va a mostrarnos un ejemplo de algo o darnos alguna prueba. Sé que hay potencial para alguna forma de engaño, e inmediatamente me preparé para ello. No tengo idea de por qué este mismo concepto no llegaría a una población completa.
“Los psicólogos establecen relaciones de confianza con aquellos con quienes trabajan. Son conscientes de sus responsabilidades profesionales y científicas a la sociedad y a Las comunidades específicas en las que trabajan. Los psicólogos mantienen los estándares de conducta profesionales, aclaran sus roles y obligaciones profesionales, aceptan la responsabilidad apropiada por su comportamiento y buscan gestionar conflictos de intereses que puedan conducir a la explotación o al daño. Los psicólogos consultan, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, consulte, los psicólogos. , o cooperar con otros profesionales e instituciones en la medida necesaria para servir a los mejores intereses de aquellos con quienes trabajan. Están preocupados por el cumplimiento ético de la conducta científica y profesional de sus colegas. Los psicólogos se esfuerzan por contribuir con una parte de su tiempo profesional Para poca o ninguna compensación o ventaja personal (APA) “.
Usando esta cita directa de la APA y lo que he leído en el artículo del Journal de Nicholas Epley, creo que hay una línea muy fina para el engaño en psicología se vuelve poco ética. En mi opinión, el engaño se debe usar en pruebas psicológicas en las que es inofensivo y es necesario para un mejor resultado. Como dije anteriormente, el uso de un placebo es inofensivo y una excelente manera de averiguar si algo está funcionando o no. Por otro lado, el engaño no debe usarse para obtener información personal de los participantes, explotarlos de ninguna manera o dañarlos de ninguna manera.
Supongo que en general, realmente se reduce a la Experimento individual que está haciendo y cuán feroz es la cantidad de engaño que está aplicando a su experimento. Me parece casi imposible que alguien pueda decirme que toda la forma de engaño es completamente antiética y debe excluirse de los experimentos. Mira a tu alrededor. Todos los días tenemos pruebas en la universidad donde algunas de las respuestas en una pregunta de opción múltiple son engañosas. Lo hacen para probarnos para ver si realmente conocemos el material de sujeto. El engaño es utilizado por los medios de comunicación, los gobiernos, las familias y mucho más. Entonces, ¿qué haría el uso del engaño en un experimento psicológico para intentar ayudar a alguien y resolver un problema tan incorrecto?
En conclusión, creo que el engaño es completamente aceptable siempre que no cause ninguna duración duradera o daños físicos o mentales devastadores o explotar a los participantes de información personal. El engaño inofensivo utilizado en un experimento para ayudar a una población vale la pena.
