Si bien se puede decir que Friedrich Nietzsche y Sigmund Freud ofrecieron puntos de vista prácticamente idénticos de la naturaleza humana y de la sociedad en la que vivieron, deben declararse que vivían en diferentes sociedades, y que sus puntos de vista, aunque algo idénticos, eran proféticos, eran proféticos. y antitético en las épocas en las que los dos hombres desarrollaron sus ideas. Si bien sus conceptos pueden tener una similitud, sería un error decir que tenían puntos de vista similares sobre la naturaleza humana, ya que la naturaleza humana es un fenómeno que evoluciona continuamente, dado el período en el que se puede encontrar y donde prospera o disminuye. Nietzsche es el más pesimista, al ver al hombre que necesita ser dirigido por un Superman, mientras que Freud analiza la psique problemática para profundizar en el pasado y encontrar las razones que pueden hacer la vida más habitable.
Pregunta 1: ¿Qué es la naturaleza humana?
El puente de Nietzsche- y lo que pensaba, a Freud, y lo que descubrió que la gente piensa, es el cruce de la altura intelectual a las preocupaciones cotidianas con el bienestar mental y físico. Sin embargo, sus puntos de vista sobre la naturaleza humana eran bastante similares, especialmente en la preocupación por el placer y el dolor.
puede simplificar demasiado el intelectualismo de los siglos XIX y XX. de una lucha por la persona externa, como se ejemplificó, por ejemplo, por Nietzsche, en comparación con una lucha por la persona interior, según lo dispuesto por Freud y el comienzo del psicoanálisis. La naturaleza humana, en lugar de la razón, no es algo tallado en piedra, o una tradición a seguir. Está golpeado por dolor y placer, éxito y fracaso. Y, sin embargo, la naturaleza humana no es un rasgo individual, sino social.
Nietzsche vivió a través de la revolución industrial que vio al hombre reemplazado por la máquina. Entonces, su filosofía intentó redefinir su ideal de un hombre, un héroe intelectual, en lugar de una física. ” Todas estas formas de pensar que miden el valor de las cosas de acuerdo con el placer y el dolor … “(Nietzsche, p. 153) indican que no es tanto dolor físico o placer, sino la frustración de una incapacidad ser creativo y el dolor de no cumplir con las expectativas. La naturaleza humana, por lo tanto, según Nietzsche, es débil en el sentido de carecer de una cierta fuerza para resistir las presiones de la sociedad.
Freud también profundiza en las frustraciones y la necesidad de “felicidad”, algo difícil, dado lo que considera la superioridad de la naturaleza (Freud, p. 37). Si Nietzsche se refiere al dolor, Freud menciona “la debilidad de nuestros propios cuerpos y la insuficiencia de las regulaciones que ajustan las relaciones mutuas de los seres humanos en la familia, el estado y la sociedad” (Freud, p. 37). Dada la búsqueda del hombre y la naturaleza humana, para algún tipo de libertad, dice que la libertad del individuo no es un don de la civilización (Freud, p. 49), pero esa libertad era más significativa y abundante antes de que hubiera civilización .
Si bien Nietzsche parece anhelar a algún “Superman”, Freud, por otro lado, está dispuesto a concluir que la naturaleza humana estaba destinada a sufrir de alguna manera, pero que parte del sufrimiento puede ser mitigado. Ambos hombres tienden a estar de acuerdo en que el hombre no estaba destinado a lidiar con la naturaleza (y la religión y la sociedad) solos. Ambos hombres también ven un sentido de culpa dentro de la naturaleza humana. Ambos hombres también tienden a ver la civilización como la causa de los problemas de la naturaleza humana. Freud es explícito cuando afirma que lo que llamamos civilización es en gran parte responsable de nuestra miseria (Freud, p. 38) Nietzsche ve esta miseria de la naturaleza humana como el resultado de la superficialidad del hombre (Nietzsche, p. 71)
Pregunta 2: Comentario sobre la sociedad de su día …
Nietzsche ve que su sociedad consiste en “un tipo más pequeño, casi ridículo, un animal de rebaño, algo ansioso por complacer, enfermizo y mediocre ha sido criado: el europeo de hoy” (Nietzsche, p. 76) esto fue escrito en Una época de triunfo alemán, después de haber derrotado a Francia, uniendo a varios estados bajo el Kaiser, con Bismarck como, literalmente, el canciller de toda Europa. ¿Cuál fue el problema de Nietzsche con este epíteto sobre los europeos? El hecho es que se opone al sistema de rango: si se trata de ser la nobleza por señores sobre el hombre común, los ricos superan a los pobres, los religiosos son despreciantes de aquellos que no creen en “su” Dios. Lo que ve (y tiene razón, por supuesto) es una sociedad segmentada, donde es casi imposible escapar de un nivel, un nivel, y pasar a otro.
Freud, algunos años después, también Ve un malestar en su sociedad vienesa (así como, presumiblemente, todas las sociedades de su tiempo). Historia “no ha aumentado la cantidad de satisfacción placentera que pueden esperar de la vida y no los han hecho más felices …” (Freud, p. 39) al mismo tiempo, Freud ve una lucha continua entre el hombre como individuo y la sociedad En su conjunto, cuando afirma que una buena parte de las luchas del hombre es encontrar algún tipo de alojamiento entre el individuo y el grupo (Freud, p. 50).
ninguno proporciona una buena tesis para Lo que comprende la felicidad, pero ambos concluyen que hay poca o ninguna alegría dentro de sus sociedades. Lo que ambos hombres vieron fue, como dijo Freud, una hostilidad hacia la civilización (Freud, p. 39), en el sentido de que los individuos no pudieron hacer frente a lo que tenían o querían algo más que pudiera haber sido inalcanzable. Ambos hombres, sin decirlo directamente, están de acuerdo en que la naturaleza humana nunca puede estar totalmente satisfecha, pero pueden vivir con lo que tienen durante un tiempo, y luego se inquieta, queriendo más y no poder tener nada más. Puede ser una ligera digresión, pero esto recuerda a Little Oliver Twist que el director de la escuela de su huérfano explota con ira justa cuando el niño le preguntó si podía tener más comida. La naturaleza humana, ve, factores en el sentido de decepción. Y la sociedad educada requiere que esta frustración permanezca oculta de alguna manera.
Nietzsche ve a su sociedad como un mundo de los casi (Nietzsche, p. 154). Al mismo tiempo, indica que los valores de su sociedad contemporánea son para regimentar el hombre y la mente, tal como lo describe, que los hombres han sido hilados en un hilo y camisa de deberes severos (Nietzsche, p. 154). ¿Está preocupado por las personas que hacen y hacen cumplir las leyes, dada la turbulencia de los tiempos, el surgimiento del industrialismo (e ideología marxista)?
Freud vivió en un momento de creciente antisemitismo, por supuesto, por supuesto , y ve la naturaleza humana corrompida por la religión (ver más abajo), y lo que considera la baja estimación que el cristianismo (Freud, p. 38). En cierto sentido, se opone al enfoque de la sociedad de palo y carbón de la sociedad, como lo resulta lo religioso, ofreciendo una vida mejor en el más allá, si solo la naturaleza humana se ajuste a sus reglas durante aquí y ahora.
.
Pregunta 3: ¿Qué pensó cada uno de la religión?
Freud culpa a la religión por muchos de la infelicidad de la humanidad, al igual que Nietzsche. Freud comenta que “¿De qué bien para nosotros es una larga vida, difícil y estéril de alegrías, y si está tan lleno de miseria que solo podemos dar la bienvenida a la muerte como un liberación? (Freud, p. 41), culpa a la religión, tanto como sexualidad, para los sentimientos de culpa del hombre. Afirma que el hombre se ha convertido casi en un dios, de hecho, él llama a este estado como el hombre se ha convertido en una especie de dios protésico (Freud, p. 44). También ve que la religión cambia con los tiempos , en lugar de ser una base firme. De hecho, escribe que la civilización a menudo ha tenido que guardar silencio frente a las transgresiones que, según sus propias leyes, deberían haber sido castigadas (Freud, p. 61). Prescient Precerunner del silencio de tantos alemanes durante el Holocausto. Sin embargo, dice que un amor universal por la humanidad es el estándar más alto que el hombre puede lograr (Freud, p. 57), algo que la religión debería, pero no siempre, predica. < / P>
Nietzsche ve el cristianismo de su día pervertido. Al mismo tiempo, la esclavitud, la auto-burla, la auto-mutilación “(Nietzsche, p. 60) no puede entender cómo son posibles los santos, o cómo es posible la negación de la voluntad (Nietzsche, p., 61). </ p>
Ambos hombres vivieron durante un momento en que la religión era un trampolín al éxito político y el aclamado público. Sin embargo, este fervor religioso solo estaba permitido, completamente, a los cristianos. Parece extraño, dado el aborrecimiento de Nietzsche de algunos ritos religiosos y creencias, que se suponía que Hitler lo había encontrado un alma gemela.
Si hay una comunidad de creencias entre estos dos hombres, es su creencia que la religión ha fallado, y continúa fallando al hombre en su lucha Para lograr algún tipo de felicidad y estabilidad en su vida.
Pregunta 4: Sugerencias a la sociedad por cada uno para que la sociedad cambie sus valores y creencias para mejor.
Freud, por ejemplo , siente que el sentido de culpa que la sociedad siente puede disminuir mediante la educación de las personas sobre el papel que desempeña la sexualidad en sus vidas (Freud, p. 97). “Como ya sabemos, el problema que tenemos ante nosotros es cómo deshacernos del mayor obstáculo para la civilización, a saber, la inclinación constitucional de los seres humanos a ser agresivos entre sí” (Freud, p. 108) Invoca el mandamiento al amor al amor Tu vecino como tú mismo (Freud, p. 109). Para que la sociedad se mejore, la agresión debe cesar. Sin embargo, no entra en detalles sobre cómo lograr esto.
nietzsche ve la honestidad como la necesidad de la sociedad: “Honestidad, suponiendo que esta sea nuestra virtud de la que no podemos escapar”. Trabaja en ello con toda nuestra malicia y amor y no cansado de ‘perfeccionar’ nosotros mismos … “(Nietzsche, p. 155). Advierte contra aceptar la “moralidad” de una nación para ser las pautas para todo lo demás. Se pone duro en los ingleses por su “moralidad” (Nietzsche, p. 157)
Ambos hombres abogan por el fraude de aprendizaje, como se indicó anteriormente, la educación sobre la sexualidad en nuestras vidas, Nietzsche como una forma de forma de cambio y autosuficiencia. Sin embargo, los enfoques y advertencias, así como posibles soluciones a los males de la humanidad y la naturaleza humana, y por lo tanto, la razón, son bastante diferentes. Nietzsche es un profeta de ira, un Jeremías de su época. Freud tiende a ser más un sanador. Él ve que la infelicidad, la desconfianza y la agresión tienen soluciones potenciales. Nietzsche simplemente afirma que el mal y la agresión del hombre son parte de su naturaleza, ineludible pero real. Nietzsche, creciendo en una Alemania imperialista, desaprueba la idea de la mezcla democrática de clases y razas. Definitivamente es un derecho en esas creencias. No ve futuro en la igualdad de los hombres. De hecho, llama a su sociedad uno de semi-barbarismo (Nietzsche, p. 151), tampoco tiene un gran amor por las figuras literarias como Voltaire y Shakespeare. Desea que el hombre tuviera buen gusto, y es oscura y siniestra cuando dice cuando dice que alcanzamos una especie de dicha solo cuando estamos en peligro (Nietzsche, p. 153).
para llamar a cualquier hombre Optimista sobre la naturaleza humana estaría estirar un punto. Señalan fallas, y Freud, al menos, intenta encontrar un medio para curarlos. Según ambos, el espíritu humano simplemente no se eleva, y las frustraciones y la infelicidad continúan evitando que la naturaleza humana encuentre la felicidad.
trabajos citados:
Freud, Sigmund: la civilización y sus descontentos nuevos York: W.W. Norton (1961)
Nietzsche, Friedrich: Beyond Good and Evil New York: Vintage Books (1989)
