Muchos factores comprenden e influyen en el proceso de implementación de políticas públicas de políticas públicas. Los investigadores académicos han analizado el proceso a través de diferentes definiciones de implementación, descripciones de los estilos y estructuras de implementación, los roles de la implementación de actores y las formas de evaluación de la implementación de políticas públicas. Los problemas experimentados actualmente y las políticas previamente establecidas e implementadas juntas actúan como un catalizador de nuevos procesos e implementación de políticas, lo que transforma esos aportes de políticas en salidas (Kiviniemi, 1986; Maryntz, 1979). Los académicos ven la implementación de políticas como un proceso – decisiones y acciones que ponen en vigencia una decisión legislativa (Kiviniemi, 1986; Lester et al., 1987). Por lo tanto, el proceso de implementación de políticas puede verse como una acción social diseñada para efectuar un cambio, una solución marginal a un problema observado en el gobierno (Kiviniemi, 1986).
nuevas políticas públicas a menudo tardan mucho tiempo en convertirse en un Rutina establecida (Kiviniemi, 1986). La perspectiva del tiempo varía de una política a otra, y no hay criterios generales firmes para determinar “cuando una política está” madura “con respecto a sus procesos de implementación” (Kiviniemi, 1986, p. 254). Además, es difícil evaluar con precisión el éxito o el fracaso de una política pública, como lo demuestra el hecho de que las evaluaciones realizadas por diferentes grupos de interés rara vez coinciden “(Kiviniemi, 1986, p. 255).
La implementación es generalmente jerárquica, con influencias que fluyen hacia abajo a través de los niveles jerárquicos a través de una cadena de delegación al nivel de prestación de servicios (Robichau y Lynn, 2009). El modelo racional de implementación de políticas es un ideal en el que los funcionarios elegidos democráticamente Haga decisiones de política inequívocas que luego se entregan a una agencia de implementación estructurada jerárquicamente (Fox, 1987). La parte superior de la jerarquía transmite instrucciones específicas al personal de línea, que los lleva sin discreción (Fox, 1987). Este modelo es un ideal, no una expectativa alcanzable, pero puede ser útil para proporcionar un “ideal de telón de fondo contra el cual la implementación de políticas del mundo real a menudo se mide” (Fox, 1987, p. 129).
Robichau y Lynn ( 2009) argumentan que debido a que la mayoría de las teorías de políticas públicas no conceptualizan las distintas diferencias entre los resultados de las políticas y los resultados de las políticas, “reducen los procesos administrativos que constituyen la implementación” (p. 21). Por lo tanto, ven la implementación como “el vínculo faltante en el estudio de las políticas públicas” (Robichau y Lynn, 2009, p. 22). Estudios tempranos de implementación básicamente cuentas detalladas de cómo se implementó una sola política, con un enfoque en describir las barreras para la administración e implementación de políticas efectivas. Los estudios de segunda generación, sin embargo, se centraron más en explicar por qué la implementación tuvo éxito o falló “(Lester, Bowman, Goggin y O’Toole, 1987, p. 201). Todos los estudios tienen sus limitaciones y deficiencias. Por ejemplo, la mayoría de los estudios se concentran en Procesos de implementación en un momento determinado, centrándose en las ofertas individuales y sus prácticas, aplicaciones de reglas o estilos de implementación, sin analizarlos como parte de un desarrollo histórico más largo (Terpestra y THINEA, 2001). La mayoría de los estudios no incluyen una comparación de Implementación en una variedad de situaciones, simplemente porque las implementaciones de políticas de los estudios exigen un tiempo y energía significativos (Terpestra y THINEA, 2001). Además, la mayoría de estos estudios 95). El contexto institucional del proceso de implementación a menudo está bastante descuidado “(Terpestra & & & & & THINGA, 2001, p. 95). “La comparación de los estilos de implementación entre diferentes períodos es casi inexistente”. (Terpestra y Therea, 2001, p. 95-96.)
Terpestra y Therea (2001) Aplican dos perspectivas en los estudios de miplementación de políticas: un enfoque en la acción estratégica y un enfoque en un análisis institucional. El enfoque en la acción estratégica considera principalmente cómo los agentes de implementación individuales usan activamente las reglas y los recursos en su trabajo diario para implementar la política (Terpestra y Therea, 2001). El enfoque en el análisis institucional presta atención principalmente a las instituciones en las que se organiza el proceso de implementación (Terpestra y THINGA, 2001). Terpestra y teniendo que el primer enfoque es “fuerte en la acción y el resultado de las prácticas que constituyen ese sistema (Giddens, 1979; Terpestra y Theringa, 2001).
porque la mayoría de los sectores de políticas son interdependientes para algunos Grado, las agencias a cargo de la implementación también deben funcionar dentro de las relaciones horizontales de cooperación (Mayntz, 1979). Las estructuras de implementación varían dinámicamente, con grupos cambiantes de implementadores, oponentes y extraños que cruzan los límites institucionales de las agencias públicas y del público. y sectores privados (Kiviniemi, 1986). Dentro de un campo de políticas individual, a menudo hay interdependencias horizontales que pueden influir retraso, lo que podría dar lugar a una falla parcial al menos si una política opera bajo restricciones de tiempo “(Mayntz, 1979).
Hay varios estilos de implementación de políticas aceptados. La implementación de políticas tradicionales se basa en la tradición y la autoridad tradicional, con un número limitado de reglas formales que a menudo no son muy detalladas de carácter (Terpestra y THINEA, 2001). El control de la implementación a menudo ocurre en una relación personal entre el funcionario implementador y el supervisor, y los oficiales deben mostrar su lealtad a la autoridad y la moral dominante (Terpestra y Therea, 2001). Los oficiales de implementación de nivel inferior tienen poca autonomía y se transmiten decisiones importantes desde la parte superior de la organización jerárquica (Terpestra y Therea, 2001). El estilo de implementación tradicional es el paternalismo asociado y la “patrocinización autoritaria y moralizante” y trae consigo un fuerte riesgo de arbitrariedad (Terpestra y Therea, 2001, p. 104). La implementación tradicional generalmente ocurre en pequeñas organizaciones fuertemente jerárquicas dentro de las comunidades locales (Terpestra y Thininga, 2001).
El estilo burocrático de la implementación de políticas apunta a la aplicación imparcial y uniforme de las reglas y se espera que los oficiales implementadores imparcial, neutral, leal a la ley y la legislación, y para dar el mismo trato a todos los ciudadanos (Terpestra y Therea, 2001). La implementación de la política burocrática surgió en parte como una respuesta a los problemas causados por la implementación tradicional (Terpestra y Therea, 2001). En comparación con el estilo tradicional, la implementación burocrática es predecible, más uniforme y controlable, y ofrece más protección contra la intervención gubernamental no deseada (Terpestra y Therea, 2001). Sin embargo, con este estilo viene el riesgo de aumentar la rigidez, la burocracia, el retraso burocrático y la menor capacidad de ayudar a implementar la política que se ajusta a la situación de los ciudadanos o empresas individuales (Terpestra y Therea, 2001).
en el El estilo profesional de implementación, la experiencia y la educación profesional de los oficiales son más importantes que en el estilo burocrático (Terpestra y Therea, 2001). La implementación aún debe realizarse en un marco legal, por supuesto, pero los funcionarios profesionales difieren en cómo funcionan dentro del marco legal, especialmente en comparación con los funcionarios que trabajan en un estilo burocrático (Terpestra y Theringa, 2001). En el estilo profesional, las reglas son un marco o directriz, y el valor de las reglas se pesa en relación con los objetivos de la política o los resultados probables (Terpestra y THINEA, 2001). Si se considera necesario, los profesionales pueden desviarse de las reglas formales o crear nuevas reglas en su lugar (Terpestra y Therea, 2001). A diferencia del estilo burocrático, el estilo profesional no considera la aplicación de las reglas formales como la tarea principal, y en su lugar considera que el logro de los objetivos es más importante (Terpestra y Therea, 2001).
estimulado por la necesidad percibida de Control más fuerte de los procesos de implementación, particularmente el aumento de los costos y la ineficiencia en el sector público, el estilo de implementación gerencial ganó terreno en los años ochenta y noventa (Terpestra y THINGA, 2001). Operando de una manera más empresarial, el estilo gerencial se caracteriza por una regulación estricta de los procesos de implementación y una autonomía limitada de los burócratas a nivel de la calle (Terpestra y Therea, 2001). Las formas de regulación de largo alcance se realizan principalmente mediante la creación de medidas cuantitativas, pero desafortunadamente el fuerte énfasis en los indicadores cuantitativos puede resultar en que los trabajadores a nivel de la calle se concentren en actividades que son fáciles de controlar en detrimento de otras tareas importantes (Terpestra y THINGA, 2001 ). Esto puede contribuir a “un desplazamiento de los objetivos de la política, y cumplir con el objetivo cuantitativo puede convertirse en un objetivo en sí mismo” (Terpestra y THINEA, 2001, p. 106).
Las reglas que aplican los oficiales de implementación se derivan de la estructura del sistema de implementación de políticas. Esta estructura restringe a los oficiales en su tarea de implementación, pero también permite y ofrece oportunidades, y estas propiedades estructurales son la dimensión central de lo que Giddens llama la “dualidad de la estructura” (Giddens, 1979; Terpestra y Thininga, 2001). La estructura y las acciones de los oficiales de implementación se conectan a través de estas propiedades estructurales; se basan en estas propiedades estructurales, al tiempo que las hace manifiestas “(Terpestra y Therea, 2001, p. 98).
El corazón del proceso de implementación es la relación entre los actores gubernamentales y los actores no gubernamentales ( Kiviniemi, 1986). La investigación de implementación de políticas muestra que los actores gubernamentales generalmente son considerados sujetos y los actores no gubernamentales como objetos (Kiviniemi, 1986). Ambos grupos son inherentemente capaces porque no reaccionan a sus circunstancias; tienen el poder para intervenir en su entorno (Kiviniemi, 1986). Casi siempre hay alguna autonomía de discreción (Terpestra y THINEA, 2001). Además, la implementación de profesionales actúa con propósito y “recurre a las existencias cotidianas basadas en rutina, basadas en rutina. de conocimiento “(Terpestra y THINEA, 2001, p. 97). Los burócratas de nivel de la calle saben cómo tratar con una variedad de clientes, aunque pueden no ser conscientes de las reglas y tipificaciones informales que aplican en sus interacciones (Terpestra & Havinga, 2001). Los actores implementadores a menudo usan un conocimiento discursivo y reflexivo que solo se “moviliza en el momento en que tienen que explicar sus acciones”, utilizando su conocimiento de conceptos legales, reglas formales y categorías de políticas (Terpestra y THINEA, 2001, p. 97) .
El oficial de implementación mantiene al menos tres tipos de relaciones en el proceso de implementación (Terpestra y THINEA, 2001). Él o ella mantiene las relaciones con los superiores políticos o burocráticos debido a la naturaleza de ser el último vínculo en la cadena de políticas (Terpestra y Therea, 2001). Estos burócratas a nivel de la calle generalmente tienen varias formas de resistir la presión de los superiores a pesar de la naturaleza jerárquica de las relaciones de implementación (Terpestra y Therea, 2001). Los políticos y los gerentes a menudo confían en los burócratas de nivel inferior que controlan el acceso a recursos relevantes, información y los clientes (Terpestra y Therea, 2001). Además, los funcionarios frecuentemente deben trabajar con las redes de implementación horizontales de organizaciones, que dependen en gran medida de la distribución de recursos y el alcance de cualquier interdependencia entre las organizaciones involucradas en la implementación de un proceso particular (Terpestra y Thininga, 2001). Por último, los funcionarios de implementación mantienen las relaciones con el objetivo de políticas, los clientes de la política, que a menudo tienen un grado de poder para obstruir las rutinas de trabajo diarias de los oficiales (Terpestra y Therea, 2001). En cada una de estas relaciones, “el poder más importante (contra) del oficial de implementación es el mantenimiento y el uso estratégico de la autonomía” (Terpestra y Therea, 2001, p. 100).
porque son humanos , los oficiales implementadores pueden traer debilidades al proceso. Las prácticas de la implementación de los oficiales pueden verse influenciadas por su motivación, y además de los motivos burocráticos neutrales, también pueden tener motivos políticos o personales (Terpestra y THINEA, 2001). El conocimiento de la implementación a nivel de la calle también será limitado (Terpestra y Therea, 2001). Debido a que a menudo trabajan en circunstancias que no han elegido y no pueden controlar, su conocimiento de estas circunstancias puede ser solo parcial.
Muchas personas y agencias están involucradas en el proceso de implementación, lo que hace que la evaluación de la implementación sea aún más complejo. La evaluación de la implementación considera principalmente “el desempeño oportuno y satisfactorio de … las tareas necesarias relacionadas con la realización de la intención de la ley” (Lester et al., 1987, p. 210). La evaluación del éxito y el fracaso del proceso de implementación considera en qué medida se han cumplido los objetivos del programa y cuánto cambio medible en el problema mayor se abordó (Lester et al., 1987).
Las políticas pueden fallar para muchos Razones, incluido estar basado en suposiciones erróneas sobre las tendencias y motivaciones del grupo objetivo y las teorías incorrectas sobre la naturaleza del problema o de la naturaleza objetivo del problema (Maryntz, 1979). Más recientemente, se ha vuelto “ampliamente reconocido que el éxito o el fracaso de una política a menudo depende del comportamiento de las organizaciones administrativas encargadas de su implementación” (Maryntz, 1979, p. 634). Mayntz (1979) clasifica las políticas basadas en el contenido. Las políticas regulatorias tienen como objetivo regular comportamientos específicos, las políticas de incentivos ofrecen ayuda financiera para fomentar ciertos comportamientos y las políticas de servicio ofrecen transferencias financieras a aquellos que cumplen con criterios específicos. Durante el proceso de implementación de políticas, cada tipo de política tiene sus propias discrepancias entre los objetivos de la política y el resultado real que pueden ocurrir (Mayntz, 1979). El fracaso de la falla de la política regulatoria puede resultar en la violación de las reglas y normas establecidas, el fracaso de la política de incentivos puede verse en el desplazamiento de objetivos, y la falla de la política de servicio puede dar lugar a “selectividades involuntarias e indeseables”, aparte del objetivo. Grupo utilizando el servicio más (Mayntz, 1979, p. 638). Por lo tanto, la implementación de política efectiva es el resultado combinado de las características del programa, el comportamiento de la agencia y las reacciones del grupo objetivo “(Mayntz, 1979).
La realidad de la implementación es” la acción como un proceso continuo de interacción con un cambio de cambio y situación de política cambiante e intenciones “(Kiviniemi, 1986, p. 258). Es una estructura compleja de interacciones en la que” el mundo exterior necesariamente interfiere con Inherentemente difícil de controlar “(Kiviniemi, 1986, p. 258). La lucha por los fines políticos y los medios de implementación de políticas es continua (Terpestra y Therea, 2001).
nuevas políticas públicas a menudo tardan mucho tiempo para convertirse en una rutina establecida (Kiviniemi, 1986). La perspectiva del tiempo varía de una política a otra, y no hay criterios generales firmes para determinar “cuando una política está ‘madura’ con respecto a sus procesos de implementación” (Kiviniemi, 1986, 1986 , pag. 254). Además, es difícil evaluar con precisión el éxito o el fracaso de una política pública, como se demuestra por el hecho de que las evaluaciones realizadas por diferentes grupos de interés rara vez coinciden “(Kiviniemi, 1986, p. 255). Algunos académicos suponen esa implementación en esa implementación en Cualquier año dado puede ser simplemente el resultado de implementaciones en ese y años anteriores, y también señalar que las agencias con mayores recursos internos tienen una mayor capacidad para participar en una implementación exitosa (Shull y Garland, 1995). Muchos factores influyen y comprenden la implementación de Las políticas públicas y los investigadores han analizado el proceso a través de diferentes definiciones de implementación, descripciones de los estilos de implementación, descripciones de los roles de la implementación de actores y formas de evaluación de la implementación de políticas públicas.
Fox, C. J. (1987). Sesgos en la evaluación de implementación de políticas públicas. Revisión de estudios de políticas ;
7 (1), 128-141. Recuperado de
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db ;=a3h&an ;=11531167&site ;=ehost -live
giddens, A. (1979 (1979 ). Problemas centrales en la teoría social: estructura de acción y contradicción en
Análisis social . Londres: Macmillan.
Kiviniemi, M. (1986, mayo). Políticas públicas y sus objetivos: una tipología del concepto de implementación
. International Social Science Journal , 38 (2), 251. Recuperado septiembre
24, 2009, de Base de datos completa de búsqueda académica.
Lester, J., Bowman, A., Goggin, M. y O’Toole Jr, L. (1987, agosto). Política pública
Implementación: evolución del campo y agenda para futuras investigaciones. Estudios de políticas
Review , 7 (1), 200-216. Consultado el 24 de septiembre de 2009, de la búsqueda académica completa
base de datos.
Mayntz, R. (1979, noviembre). Burocracias públicas e implementación de políticas. International
Social Science Journal , 31 (4), 633. Consultado el 24 de septiembre de 2009, de Academic
Buscar completo base de datos.
Robichau, R. y Lynn Jr., L. (2009, febrero). La implementación de la política pública: sigue siendo el enlace
faltante. Policy Studies Journal , 37 (1), 21-36. Consultado el 24 de septiembre de 2009,
doi: 10.1111/j.1541-0072.2008.00293.x
Shull, S. y Garland, D. (1995, primavera/verano95) . Influencia presidencial versus la agencia
Características para explicar la implementación de políticas. Policy Studies Review , 14 (1/2), 49-
70. Consultado el 24 de septiembre de 2009, de la base de datos de la fuente académica Premier.
Terpstra, J., y Therea, T. (2001, enero). Implementación entre tradición y gestión:
Estructuración y estilos de implementación. Law & Policy , 23 (1). Consultado en septiembre
24, 2009, de la Base de datos completa de búsqueda académica.
