Aunque Emile Durkheim y Robert K. Merton son dos de los teóricos más influyentes en la escuela funcionalista de la teoría sociológica y tenían opiniones similares sobre conceptos como la socialización y el análisis empírico de la teoría sociológica, tenían opiniones diferentes sobre el concepto de anomia y desarrolló diferentes tipologías relacionadas con sus definiciones individuales del concepto.
Durkheim, quien estaba más preocupado por los conceptos de integración y regulación en la sociedad, desarrolló un marco patológico, del cual la anomia era uno de los componentes clave. Definió cuatro estados patológicos de la sociedad: egoísmo, altruismo, anomia y fatalismo. Cada estado representa un extremo en los continuos de integración y regulación, dejando que el equilibrio caiga en algún lugar en el centro de los cuatro extremos. El egoísmo, definido como muy poca integración, Durkheim se caracterizó como “… individualización y retirada excesiva debido a que Durkheim considera que la anomia es el resultado de la incapacidad de una sociedad para controlar los caprichos del individuo a través de la imposición de las normas culturales. tiene una visión ligeramente diferente de lo que es Anomie. Para Merton, Anomie es “una discontinuidad entre los objetivos culturales y los medios legítimos disponibles para llegar a ellos”. (Wallace y Wolf, 55) hasta cierto punto, la definición de Merton Mirror’s Durkheim’s, sin embargo, Mertonon’s, sin embargo, Merton’s. Elegir adoptar un enfoque ligeramente diferente al concepto de anomia y el examen del marco de Merton deja en claro que la definición de anomie de Durkheim no es apropiada para todos los casos que Merton presenta.
en lugar de adoptar el enfoque patológico de Su colega, Merton construye un marco para su definición de anomie basada en lo que él llama “modos de adaptación”. En este sistema más microsociológico, Merton coincide con la aceptación o rechazo del individuo de los objetivos culturales contra el acceso al individuo y/o/o el uso de institucionalizado significa lograr ese objetivo. Definió cinco ‘modos de adaptación’ diferentes de esta manera: conformidad, innovación, ritualismo, retiralismo y rebelión. Estos modos se encuentran en un continuo que va desde la aceptación total de los objetivos culturales y los medios institucionalizados para lograrlos (conformidad) hasta completar el rechazo de los objetivos culturales y los medios que se espera que el individuo utilice (retratismo y rebelión). La anomie existe en los ámbitos de la innovación y el ritualismo donde las personas aceptan objetivos socialmente definidos y se encuentran con una incapacidad o falta de voluntad para usar los medios socialmente aceptables para alcanzar sus objetivos (innovación) o las personas rechazan objetivos socialmente definidos, pero ‘pasar por las mociones ‘con medios socialmente aceptables (ritualismo). Es en estos dos modos de adaptación que es posible ver la similitud en las diferentes definiciones de anomie de Durkheim y Merton.
observar más de cerca el ritualismo, se puede ver que este modo de adaptación es un Ejemplo de anomia de Durkheimian. El individuo sufre de falta de normas en forma de falta y/o un rechazo de objetivos socialmente aceptables. La definición de Merton coincide con la de Durkheim en este caso porque la falta de regulación social es la causa más probable para que un individuo recurra al ritualismo. Se puede ver una falta similar de regulación en individuos que recurren a la innovación. En este caso, sin embargo, la falta de regulación ocurre en el acceso del individuo o el uso interesante de medios socialmente definidos.
en ambos casos podemos ver la definición de Durkheim en el trabajo; Sin embargo, parece que Merton ha llevado a la teoría de Durkheim un paso más allá. El enfoque de Merton en la funcionalidad, así como la disfuncionalidad, le hizo ver la anomia con un ojo hacia la desviación y las alternativas a las normas sociales. Como resultado, creó una definición que, en lugar de ser una definición general a nivel macrosociológico, fue una anomie más específica y aplicada en un nivel más microsociológico que permitió tipos variables y tipos de anomie.
aunque emile Durkheim y Robert K. Merton usaron diferentes definiciones de anomie y diferentes marcos sobre los cuales para construir sus teorías, parece que la mayor diferencia era el alcance que cada uno usó como el foco de su marco. Cuando uno tiene en cuenta el enfoque de ‘panorama general’ de Durkheim y lo compara con el enfoque de ‘imagen más pequeña’ de Merton, podemos ver que las similitudes de sus definiciones aprecian lo que cada uno ofrece al estudio funcionalista de la sociedad.
referencias:
Kivisto, P. (2005). Iluminante vida social: teoría clásica y contemporánea revisitada. Sage Publications, Inc. 3 rd ed. 59-91.
Wallace, R. A., Wolf, A. (2006). Teoría sociológica contemporánea: expandir la tradición clásica. Prentice Hall. 6 th ed. 15-57.
