No es un problema antisemita. Ni siquiera es un problema de libertad académica. Es un problema de sentido común. Cuando el reverendo Desmond Tutu, un premio Nobel del Premio de la Paz y el primer arzobispo negro en Sudáfrica, acepta hablar en su universidad, no se detiene a pensar y definitivamente no declina el privilegio derecho?
Incorrecto. Nuestro vecino católico del oeste, St. Thomas, decidió no arriesgarse a la pequeña posibilidad de controversia y rechazó a Tutu debido a los comentarios que había hecho en un discurso del 13 de abril de 2002 en una iglesia de Boston que, la administración sostenía, podría interpretarse como peyorativo hacia el estado de Israel. Por supuesto, esto incitó más controversia y más un frenesí mediático que permitir que Tutu hablara alguna vez.
No había precedente para creer que Tutu era una figura controvertida. En 2003, visitó la Universidad de Willamette, una universidad privada en Salem, Oregon. Su conferencia de Willamette se disparó sin una voz de protesta y la universidad le dio a Tutu un título honorario de Doctor en Divinidad.
ni las palabras de Tutu en El discurso de Boston es muy inflamatorio.
Doug Hennes, vicepresidente de las relaciones universitarias y gubernamentales en St. Thomas, implicaba que la decisión de no invitar a Tutu era pragmática.
“[Tutu ] ha sido crítico con la política de Israel e israelí con respecto a los palestinos, por lo que hablamos con personas de la comunidad judía y dijeron que creían que sería perjudicial para la comunidad judía, debido a las cosas que ha dicho “, dijo Hennes a The Star Tribune. < /P>
El presidente de St. Thomas, el reverendo Dennis Dease, quien tomó la decisión de no permitir que Tutu hablara, fue más explícito en el razonamiento de la decisión.
“Hablé Judios por quienes tengo un gran respeto “, dijo Dease al Star Tribune. “Lo que picó a estos individuos no era que el Arzobispo Tutu criticara a Israel, sino cómo lo hizo, y las equivalencias morales que sentían que dibujaba entre las políticas de Israel y las de la Alemania nazi, y entre el sionismo y el racismo”. > Pero esta interpretación es menos que obvia.
judío israelí, el árabe palestino puede vivir amigablemente uno al lado de una paz segura”, dijo Tutu cerca del comienzo del discurso de 2002.
Dijo que lo que estaba sucediendo en Israel “le recordó a [él] mucho de lo que solía pasar a nosotros los negros en el apartheid Sudáfrica”. Esta afirmación es menos que traicionero, Jimmy Carter, escribió un libro el año pasado llamado “Palestina: Paz, no apartheid.
Pero el tutú más cercano llegó a declarar a Israel que un primo nazi está aquí, y la comparación es nebulosa a lo mejor. “La gente tiene miedo en este país para decir que el mal es incorrecto porque el lobby judío es poderoso, muy poderoso”, dijo Tutu en su discurso de Boston.
Si fluyes las leyes de este universo, eres iba a morder el polvo. Hitler era poderoso. Mussolini era poderoso. Stalin era poderoso. Idi Amin era poderosa. Pinochet era poderoso. El gobierno del apartheid era poderoso. Milosevic era poderoso. Pero, este es el mundo de Dios. Una mentira, injusticia, opresión, opresión , esos nunca prevalecerán en el mundo de este dios “. > Esta conexión nebulosa podría ayudar a explicar la falta de indignación entre los grupos judíos al discurso original de Tutu y a la posibilidad de que Tutu hable en St. Thomas.
“solo por criticar las políticas israelíes no significa que debería ser prohibido hablar “, dijo Mordecai Specktor, editor del mundo judío estadounidense, un periódico semanal para la comunidad judía de Minnesota.
” No hubiera tenido ningún problema con que le permitieran hablar “, Sim Glaser,, Sim Glaser,, Un rabino de Minneapolis, le dijo al Star Tribune.
falle “recibió más de 2.500 correos electrónicos de un grupo nacional de paz judía que lo instó a revertir su decisión”, informó el Star Tribune el martes.
<
<
< P> St. Thomas ha permitido oradores controvertidos en el pasado. En 2005, la universidad recibió críticas cuando le dio al extravagante experto conservador Ann Coulter una plataforma para hablar en el campus.
coulter es posiblemente más religiosamente insensible que tutu.
“Deberíamos invadir su países, matar a sus líderes y convertirlos al cristianismo “, escribió en la revisión nacional dos días después del 11 de septiembre, refiriéndose a los terroristas musulmanes.
El tutú es lo que sucede cuando una universidad toma decisiones por miedo a represalias y no por ningún tipo de razonamiento moral o política lúcida. A veces, hacer lo controvertido es la única forma de evitar la controversia.
En cuanto a Macalester damos la bienvenida a cualquier laureado Nobel a Kagin en cualquier momento.
