Desafortunadamente, muchas personas sufren de un síndrome de falsos sentido de seguridad con respecto a lo que se conoce popularmente como los “derechos o advertencia de Miranda”. Si bien esta herramienta legal ha protegido los derechos de muchas personas y ha demostrado ser un logro innovador por parte de la Corte Suprema, sin embargo, no proporciona tanta protección como algunas personas piensan. De hecho, muchas personas se han metido en problemas o no les han ido tan bien como podrían haber sido declarados víctimas de una violación de los derechos de Miranda. La realidad es que la protección legal proporcionada por esta herramienta es muy limitada. Por un lado, no protege a las personas del arresto, solo de las admisiones de culpa o información obsesionadas ilegalmente que lo señala, aunque incluso esta declaración no es tan en blanco y negro como puede parecer. En lugar de fallar la fe en esta herramienta legal, lo que la gente debe hacer en la mayoría de los casos, si está involucrado (incluso periféricamente) en un procedimiento penal, es mantener la boca cerrada, obtener un buen abogado de derecho penal y, finalmente, abstenerse de caer víctimas A cualquiera de los siguientes conceptos erróneos legales comunes:
1. arrestar a alguien obliga a la policía a “mirandizar” a esa persona . Hemos visto dramas policiales de televisión que presentan al menos a una persona que se libera de la custodia porque no fue leído sus derechos de Miranda. Bueno, eso puede suceder en la comodidad del entorno ficticio de Hollywood, pero, en el mundo real, esto simplemente no sucede. Sí, los comentarios que pueden haberse realizado en ausencia de mirandizar a alguien pueden ser inadmisibles en los tribunales, pero eso generalmente está sujeto a discreción judicial; Sin embargo, lo que la gente olvida es que los problemas de los derechos de Miranda y un arresto legítimo son problemas legales separados e independientes.
2. Los derechos de Miranda evitan que la policía obtenga cualquier información de los sospechosos a menos que se hayan mirado < /B>. Eso simplemente no es cierto. Algunos tipos de información no están cubiertos por el estatuto, como la información de identificación personal: el nombre, la dirección y el número de seguro social de alguien. Los derechos de Miranda no cubren todo bajo el sol.
3. Una persona traída o pidida que la policía vaya por la policía para interrogarlo con respecto a un caso no puede hacer que sus comentarios se usen en su contra a menos que fueran Mirandized . De nuevo, eso simplemente no es cierto. A menos que una persona sea considerada oficialmente un sospechoso y llevado bajo esa distinción, todos los comentarios que realiza la persona, incluido posiblemente admitir algún delito, son totalmente admisibles contra ellos en un tribunal de justicia. Los tribunales, en pocas palabras, consideran que tales declaraciones se han hecho voluntariamente. Por supuesto, la policía a menudo usa la vaguedad o el gris de la situación para su ventaja, a veces interrogando a las personas sin decirles que eran “sospechosos”. En general, es mejor no hacer ninguna declaración a la policía sin representación legal, incluso si no ha hecho nada ilegal (hasta donde saben) últimamente.
4. La policía es Se requiere esperar a que aparezca un abogado antes de continuar un interrogatorio después de que se hayan leído los derechos de Miranda . Palabra a los sabios: si ha leído sus derechos de Miranda, puede suponer que es oficialmente sospechoso de un delito, incluso si la policía no lo ha puesto esposado o lo llamó “sospechoso” todavía. Después de leer a alguien sus derechos, la policía no tiene que esperar a que aparezca un abogado, pero, si le solicitas a un abogado, independientemente de si te leen los derechos de Miranda o te llamaron sospechoso, Luego deben esperar hasta que hable con un abogado. En realidad, pueden seguir hablando contigo, pero te harías bien para no responder a lo que dicen después de pronunciar las palabras mágicas “Quiero ver a un abogado ahora”.
5. Respuestas o los comentarios proporcionados voluntariamente no pueden usarse contra un tema después de todos, el individuo estaba siendo cooperativo . Algunas personas consideran que, si no han sido leídos, los derechos de Miranda o han sido acusados oficialmente de algo, pueden y siempre deben responder preguntas planteadas por la policía. Consideran que este su deber cívico en otras palabras, solo están ayudando a la policía a hacer su trabajo. Desafortunadamente, aunque a pesar del hecho de que este es un abuso indirecto de los derechos de Miranda, cualquier información así obtenida y a menudo se usa contra estos ciudadanos “cooperativos” y ridículamente naadores.
6. El hecho de que la policía no leyó a alguien que fue arrestado formalmente sus derechos de Miranda es algo en lo que las personas deberían consolarse, especialmente si no se molestaron en pedir una declaración del sospechoso . En primer lugar, no haber sido leído sus derechos de Miranda (si no se buscaban ni se obtuvieron declaraciones de usted) no significa que tenga algo de qué quejarse cuando lo traiga ante un juez. Si la policía tiene suficientes pruebas para cobrar y condenar a alguien con un delito, es posible que no se molesten en obtener ninguna declaración del acusado, y, no, no están obligados a leer a esa persona sus derechos de Miranda, si esa es la situación .
7. Los comentarios espontáneos, no solicitados y no improvisados realizados por sujetos arrestados son inadmisibles si los derechos de Miranda se leyeron después de que se hicieron los comentarios . Actualmente hay muchas personas que cumplen tiempo en la cárcel que estaban bajo esta falsa impresión. Dichas declaraciones son totalmente admisibles, es solo comentarios que la policía obtuvo a través de interrogatorios que no fueron precedidos por la lectura de los derechos de Miranda que no son admisibles.
8. Evidencia encontrada como resultado de Una declaración hecha en violación de los derechos de Miranda siempre es inadmisible . En realidad, si bien la admisión de culpa (o cualquier comentario que gire a su alrededor) puede no ser admisible en tales circunstancias, la evidencia encontrada como resultado de esa admisión aún puede ser admisible. Si una persona, por ejemplo, declara que mató al adolescente desaparecido que fue contratado para ser interrogado (diciéndole a la policía dónde enterró el cuerpo hace 5 años), esa admisión puede ser expulsada si, aunque estaba bajo arresto y oficialmente Interrogado sobre el crimen, nunca fue leído sus derechos de Miranda. Esto, sin embargo, no impide que la policía busque los restos de ese cuerpo y use ninguna evidencia que encuentre como resultado de esa búsqueda contra el acusado.
9. Si una persona permanece en silencio Después de leer sus derechos de Miranda, entonces su silencio puede mantenerse en su contra y esta es una buena razón para siempre derramar los frijoles (suponiendo que hay alguno para derramar) después de ser leído los derechos de uno . Mientras que la policía y los fiscales pueden asumir (y luego mencionar durante el juicio) que alguien puede señalar su culpa si permanece en silencio (especialmente si es inocente después de todo, ¿por qué una persona inocente no expresaría de inmediato su inocencia? ?), Esto no debería disuadir a las personas de evitar la boca cerrada. Inmediatamente hablar con un abogado competente debería ser su máxima prioridad, no ayudar a la policía, incluso si fueron lo suficientemente amables como para leerle los derechos de Miranda antes de crucificarlo. En general, debe decir que su abogado le aconsejó que permanezca en silencio si alguna vez se encontró en esta situación, que rara vez puede usarse en su contra.
10. Las violaciones de los derechos de Miranda son una cosa del pasado, ahora que la comunidad de aplicación de la ley sabe mejor . Si solo eso fuera cierto, ¡se podría decir! La policía solo ha encontrado formas indirectas de violar los derechos de Miranda de las personas. Si bien la mayoría de las personas a las que hacen esto pueden ser culpables de algo, eso no lo hace bien. Sin embargo, en lugar de preocuparse por eso, lo que cada uno de nosotros debe hacer es solo educarnos a nosotros mismos para que, en el triste evento que seamos acusados de un delito (o cuestionado sobre uno), seremos lo suficientemente sabios como para hacer lo que Cada abogado penal aconseja a todos que lo hagan: “¡Quédese en silencio hasta que hable con un abogado competente!”
recursos
1. Larson, Aaron. (2000). “Derechos de Miranda”. http://www.expertlaw.com/library/criminal/miranda_rights.html
2. “La advertencia de Miranda”: http://www.usconstitution.net/miranda.html
< P> 3. Longley, Robert. (2010). “Miranda: Rights of Silence”: http://usgovinfo.about.com/cs/mirandarights/a/miranda.htm
